Большой Воронежский Форум Mobile

Есть тест IQ есть тест социального IQ
Тест социального IQ более отражает степень адекватности реальности человека, но посколько составлялся психологами полезной нагрузкой по делу не обладает да и вообще по скольку разрабатывался психологами значимость его даже в плане самой психологии не столь высока.

Вот думается мне что требуется тест на степень "адекватности реальности"

видел ли кто или кто имеет какие мысли на эту тему

под степенью адекватности реальности человека понимаю точность восприятия им всех фактов в окружающей его реальности и выработки к ним устойчивого отношения(т.е. методик решения сложившихся проблемных ситуаций, или верность восприятия происходящего) [Ответ]

Неплохая идея. Попробывал бы его и С удовольствием дал бы его нескольким своим знакомым, которые эту саму реальность не очень хорошо воспринимают... [Ответ]

Врядли получится такое оценивать. Неадекватность иногда бывает в определенной области, а во всех остальных человек такой же как все. Да и меняется в течении суток. [Ответ]

Сообщение от Industrial:
под степенью адекватности реальности человека понимаю точность восприятия им всех фактов в окружающей его реальности и выработки к ним устойчивого отношения(т.е. методик решения сложившихся проблемных ситуаций, или верность восприятия происходящего)

ээ.... а при чем тут адекватность восприятия? у тебя получается скорее адекватность взаимодействия....

и как это (адекватность восприятия реальноти) оценивать? Грубо говоря, надо картину мира человека, реальность в его восприятии, сравнивать с некой условной "абсолютной" реальностью. Вот он видит так, а на самом деле все вот так, тут он неадекватно воспринимает.... По чему мерить-то? с чем соотносить? [Ответ]

Маша Штерн, тестировать опятьже полюбому по средствам адекватности взаимодействия

но всеже адекватность восприятия оценивать хотябы по средствам того верно ли понято происходящее человеком.

а потом можно будет выробатывать адекватность взаимодействия [Ответ]

Industrial, и все равно не понимаю.

какая вообще может быть "адекватность восприятия реальности"?? Ты уверен что для конкретной ситуации существует некое единственное "адекватное восприятие"? [Ответ]

Нет никакой реальности [Ответ]

(KROT), ну хоть ты меня поддерживаешь... [Ответ]

(KROT), ага... мой мир - мой сон... твой мир - твой сон...

вопрос только, кому из нас снится сейчас этот форум....

PS кажется, мы неадекватны... ?)) [Ответ]

Сообщение от Маша Штерн:
вопрос только, кому из нас снится сейчас этот форум....

Мы снимся друг другу. Наши сны - это вычислимые функции одного аргумента, сознание - это универсальная вычислимая функция для класса наших снов
А форум - это неподвижная точка
Согласно теореме Клини о неподвижной точке, форум всегда существует, каковы бы ни были наши сны (функции одного аргумента)

В классе снов, порождаемых сознанием, есть общий для всех сон (неподвижная точка). Вот этот сон и считается реальностью [Ответ]

(KROT), не согласна... мне больше нравится идея, что нету никаких "неподвижных точек"))) [Ответ]

Теорема Клини гласит, что неподвижная точка ВСЕГДА существует
Если тебе не нравится аналогия снов с вычислимыми функциями, можно считать сны точками в метрическом пространстве. Но тогда согласно теореме Банаха для сжимающих отображений в этом метрическом пространстве все равно существует неподвижная точка, притом одна

Если сны считать уравнениями, а мир - системой уравнений, все равно мы получим, что эта система уравнений имеет общее решение

Причина в том, что число людей счетно, а параметры реальности несчетны. Таким образом, как бы мы не моделировали этот феномен, у нас всегда будут неподвижные точки или общие решения [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Теорема Клини гласит, что неподвижная точка ВСЕГДА существует

и при чем тут его теорема... мало ли что у кого гласит.

Сообщение от (KROT):
можно считать сны точками в метрическом пространстве.

хм. Можно. Но мне так не нравится.
Лучше их полями считать.... а "реальность" тогда уж получается наложением полей....
или, как ты говорил -

Сообщение от (KROT):
Наши сны - это вычислимые функции одного аргумента

Сообщение от (KROT):
Если сны считать уравнениями, а мир - системой уравнений, все равно мы получим, что эта система уравнений имеет общее решение

а если развить идею немного в другую сторону? если заменить "сон" как раз таки на "реальность в моем восприятии", на "картину мира", что ли... тогда - "объективная" реальность выводится именно как решение системы "субъективных" реальностей....

и еще, насчет неподвижной точки...
а ты не пробовал представить, что ее нет?
кстати, о теореме Клини... а что будет если ее не будет?.... [Ответ]

Сообщение от Маша Штерн:
Лучше их полями считать.... а "реальность" тогда уж получается наложением полей...

А ты про какое поле?
В математике поле - это множество с двумя бинарными операциями, если оно (вместе с этими операциями) образует коммутативное ассоциативное кольцо c единицей, все ненулевые элементы которого обратимы.
А если говорить про физическое поле, то сначала надо определить математическую терию, описывающую это поле

Сообщение от Маша Штерн:
кстати, о теореме Клини... а что будет если ее не будет?....

Я верю в две вещи - математику и девушек-математиков
Поэтому для меня теорема Клини и Маша Штерн существуют [Ответ]

Сообщение от (KROT):
А ты про какое поле?

информационное.... (шутка) (нифига не шутка...)

Насчет теоремы Клини....

Это ведь теорема о существовании неподвижной точки, но никак не о ее единственности. Существование бесконечного числа неподвижных точек не только не противоречит ей (теореме), но является чуть ли не прямым ее следствием. Или я что-то путаю? [Ответ]

Сообщение от Маша Штерн:
Существование бесконечного числа неподвижных точек не только не противоречит ей (теореме), ?

в модели, где сны являются вычислимыми функциями - да
в модели, где сны точки в метрическом пространстве, справедлива теорема Банаха и неподвижная точка единственна

в разных моделях по-разному, но главное - неподвижные точки есть! [Ответ]

Сообщение от (KROT):
в разных моделях по-разному

вооот... а я про что?

и все ж таки - сны здесь не совсем корректное слово....

так и не смогла себе представить модель, где сны(...) являются точками в некоем пространстве. Точками чего? если фокусами проекций, то я согласна... )))

а теорема Банаха - что теорема Банаха? она ж до неприличия частная. [Ответ]

Маша Штерн, ок!

ну например...

ну например вопрос человеку:
1 1 1
сколько единиц стоит в строчке сверху в ряд?
ответ однозначен

или вопрос человеку:
вы выпили 2 литра водки (паленой с большим количеством сивухи). можетели вы себя вести адекватно?

ответы
1 да
2 нет
3 очень маловероятно

вы в данный момент находитесь посередь теплого тропического океана и судно на котором вы находитесь начинает тонуть. ваши действия:
1 забиться в трюм по ниже и переждать как ураган
2 хаотично бегать чтото громко кричя и маша руками
3 найти спасательный жилет если скорость крена высока то и не искать поторапливаясь подняться на верхнюю палубу найти средства спасения круги шлюпки опятьже если позволяет время и эвакуироваться

и т.д. чтото типа того.

существуют наборы вполне которые однозначны [Ответ]

(KROT), ну ведь теорема Банаха имеет довольно таки жесткое условие, и если Вам сниться Африка ,а Маше Штерн например планета Блюк, то исходя из предпосылки что вы находитесь в Воронеже, теорема Банаха неверна для нашего случая. Предлагаю в этом случеа использовать принцип Шаудера и рассматривать нашу действительность как выпуклый замкнутый кусок банахова пространство, а сон - как оператор переводящий нас в компактную часть этого пространства, тогда неподвижная точка будет существовать (но опять проблема с единственностью) [Ответ]

Сообщение от Industrial:
вопрос человеку:
вы выпили 2 литра водки (паленой с большим количеством сивухи). можетели вы себя вести адекватно?

ответы
1 да
2 нет
3 очень маловероятно

Ну здесь может быть неоднозначный ответ, т.к. человек, выпив, может вести себя нормально, только отравится и уснёт. [Ответ]

Xenon, так вот тут 2 ответа верны 2 неадекватен и3 маловероятно что адекватен

при чем 3 даже более точный потому как вводит ещё и погрешности.

вот такие вещи могут дать вполне нормальное представление о человеке [Ответ]