Чаще на большую такую балду белую. По идее- светосильный зум. Не исключаю, что с зажатой диафрагмой. Потому как снимают президента чаще не одного. Смешно будет, если президент России окажется в фокусе, а президент Франции нет. Но там же совсем другого класса оптика. Жителям этого форума недоступная. Зачем про неё разговор вести? И ведь даже она без вспышки не справляется со своей задачей. [Ответ]

Сообщение от Lo:
сразу нужно было сказать, что фотография для вас особого интереса не представляет. Что денег за фототехнику - вы отдавать не готовы.

Когда я вижу, что "Гелиос 44" от старого "Зенита" по качеству может вполне конкурировать с L- серией... Возникают сомнения- а не делают ли буржуи на нашем хобби деньги из воздуха? Платить я готов. Но потребительские свойства и цена в данном случае неадекватны. И нечестно использовать это свойство психики увлеченного человека для того, чтобы слупить с него бабки за очередную "новинку". [Ответ]

Nиколай, Что бы вы знали, те кто работает в президентском пуле в помещениях зачастую снимают на банальные такие Canonовские объективы как 24-70/2,8L и 70-200/2,8L или аналогичные по классу у обладателей Никона(ибо больше и не надо). Так вот у доброй половины форумцев есть такие объективы для Канона или аналогичные по классу у обладателей Никона. А поводу того что диафрагму кто то зажимает до 8 при съемке в помещении, ну это Вы банально фантазируете. Ибо это, как правило, не нужно.
Объективами с большим фокусным расстоянием, про которые Вы говорите работают как правило на улице, для помещения они крайне не удобны и темны, да и не бывает в помещениях такого пространства как на футбольном поле. Ваши аргументы в пользу темных объективов, крайне не убедительны, и по сути своей аргументы делитанта, не знающего основы школьного курса физики, там где в учебнике про оптику писали......

Сообщение от Nиколай:
Смешно будет, если президент России окажется в фокусе, а президент Франции нет.

Такая фотография может говорить только о "немастерстве фоторепортера", поясню, при съемке особ одного ранга, необходимо их изображать в одной плоскости (если на то нет особых задач). Т.е. по сути необходимо выбрать точку съемки что бы расстояние до снимаемых было одинаково. Таким образом, они оба находятся в ГРИП при даже открытой диафрагме. [Ответ]

Сообщение от BIgor:
Так скажи зачем тебе зеркалка, надо было брать ультразум и снимать все, это на него

Так на зеркалку- даже с дешевой оптикой- всё-ж получше выходит, чем на ультразум. В ультразуме матрица маленькая и оптика довольно сильно искажает геометрически и хроматически. И нет никакой возможности на это повлиять. А габариты почти те же. И цена не намного меньше. Какой же смысл в ультразуме? [Ответ]

Сообщение от Motonych:
А поводу того что диафрагму кто то зажимает до 8 при съемке в помещении, ну это Вы банально фантазируете.

Диафрагму зажимают ровно на столько, чтобы все нужные объекты в кадре были в поле резкости. 8 там будет или не 8- всё зависит от ситуации. Фокусного расстояния объектива, расстояния до объектов съемки и их взаимного расположения... Я не против светлых объективов. Но оправданна ли например покупка полтинника L- серии со светосилой 1:1,2? Что он сможет такого, чего не сможет его младший собрат 1:1,4? [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Диафрагму зажимают ровно на столько, чтобы все нужные объекты в кадре были в поле резкости.

Спасибо, просветили.

Сообщение от Nиколай:
Но оправданна ли например покупка полтинника L- серии со светосилой 1:1,2? Что он сможет такого, чего не сможет его младший собрат 1:1,4?

А оправдана ли покупка Тойоты Камри (например), если ЗАЗ 968 выполняет те же главные функции? Едет и везет.................
Фотография Nиколай - переводится как "светопись". Параметр объективов о котором Вы так усердно спорите, называется "относительная светосила". Ничего не смущает? [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Но там же совсем другого класса оптика. Жителям этого форума недоступная.

Бу. Го. Га.
Откуда же эдакая уверенность? Вы знаете, чем снимает каждый из тех, кто появляется на форуме? У каждого порылись в кофрах? Или в кошельках? Улыбнуло. Спасибо. Смешно.

Сообщение от Nиколай:
Когда я вижу, что "Гелиос 44" от старого "Зенита" по качеству может вполне конкурировать с L- серией... Возникают сомнения

Действительно. Сомнения возникают. Но скорее, это сомнения в том, что вы вообще понимаете, о чем пишете. Снимая на пластмассовый китовый объектив, разводите демагогию о том, что Эль - это тот же гелиос... Читаю, и понимаю. На билетах в цирк, сегодня удалось сэкономить! [Ответ]

loshadka

Сообщение от :
не понял

я про это )) :

Сообщение от cybeR:
на 85 мм на открытой полность дырке, нет, свойственного тамронам и прочей лабуде, мыла...

человек очень рад, что на 5,6 не мылит ))) [Ответ]

Nиколай, Долго смеялся от прочтения твоих постов! Если тебе не с чем сравнивать гелиос и кит, то не доказывай другим, что лучше них, нет на свете стекол. Послушай че тебе другие говорят. Да поучись и не позорься. [Ответ]

Сообщение от Золотой Рыб:
Если тебе не с чем сравнивать гелиос и кит, то не доказывай другим, что лучше них, нет на свете стекол

Чтобы сравнивать, не обязательно покупать. Вернее, перед тем, как покупать, обязательно сравнивать. Рад, что удалось поразвлечь местную публику. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Чтобы сравнивать, не обязательно покупать.

все уже поняли. Пора цирк заканчивать. Батенька. Извините, но вы не понимаете, о чем толкуете. Вы дилетант. Без обид.

Сообщение от Nиколай:
Рад, что удалось поразвлечь местную публику.

да. Одна польза. И то хорошо. [Ответ]

Сообщение от Lo:
Вы дилетант. Без обид.

Да какие обиды? Всё в норме. Только и Вы уж не судите, если в трех палках разобраться не можете. Я хоть штатив выбирал без посторонней помощи. Вот уж где действительно цирк. [Ответ]

Nиколай

Сообщение от :
Я хоть штатив выбирал без посторонней помощи.

и какой взял? аж интересно стало [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Чаще на большую такую балду белую

а мне вот эта фраза понравилась ) [Ответ]

слишком офигеют президенты франции и России от вспышек на 8 диафрагме. Или сами вспышки офигеют.
В таких случаях делаются 2 кадра с разными фокусами. [Ответ]

Сообщение от Катунин Павел:
2 кадра с разными фокусами.

Паш, клоуны ? [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Только и Вы уж не судите, если в трех палках разобраться не можете. Я хоть штатив выбирал без посторонней помощи. Вот уж где действительно цирк.

я где то говорил, что не могу выбрать штатив? Вы что то совсем в клоунаду кинулись. Дорогой друг. Цирк у нас в городе - по другому адресу. Досвидос, наш обиженный покупатель штативов и пластмассовых объективов с 8 диафрагмой (самой ходовой, как недавно стало известно).
ЗЫ: вы мало того, что дилетант. Так еще и дилетант, с амбициями и весь в обидах. [Ответ]

А я разве говорил, что это Вы не можете выбрать штатив? [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
А я разве говорил, что это Вы не можете выбрать штатив?

докатились плавно до тупизма... Прочтите цитату в сообщении #168 и скажите - как ее еще можно трактовать, как не утверждение, что я не могу разобраться в трех палках (надеюсь, имелась ввиду тренога, а не еще какие то "палки?"). И далее - следует полное пафоса утверждение, что вы, разлюбезный товарищ - САМИ ВЫБРАЛИ себе треногу (чем, безусловно, имеете право гордиться). Все это безумно познавательно. Но глупо. [Ответ]