Большой Воронежский Форум Mobile

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Просмотрев тему про "морозовщину" и прочитав некоторые статьи, я отважился начать подобную дискуссию. Сей вопрос меня всегда мучил, и вот я решил, наконец, разобраться.
Коротко о себе: математик, по складу ума, во-первых, и по образованию, во-вторых.
Итак! Как я уже сказал, я "математик" по складу ума, поэтому любые гуманитарные науки, считал и считаю "лженауками". Почему? Да потому, что:
Скажем, та же математика, имеет прикладной характер (если объективно посмотреть, то она никому, кроме физиков не нужна). Физика же - более "приземленная" наука, благодаря которой мы пользуемся теми же компьютерами... Отсюда следует "нужность" математики, не говоря уже о физике!
Такие науки, как химия, биология и "иже с ними" также "полезны" человеку (не буду, да и не за чем, объяснять почему).

Но познакомившись с такими "науками", как философия, социология, литература (!!!), история (!) и пр., я задался вопросом: "А зачем все ЭТО?". У меня даже родилось высказывание: "Всеми этими "науками" занимаются те, у кого нет способностей к Наукам настоящим"

Зачем я завел эту тему?! Я хочу (действительно хочу), чтобы умные люди опровергли мою "теорию". Ибо "в глубине души, где-то очень глубоко" мне кажется, что я ошибаюсь, но ничего не могу с собой поделать, ибо как человек, с математическим складом ума, мне нужны весомые аргументы в пользу (или против) чего-то...

Заранее благодарю всех отметившихся в этой теме! [Ответ]

Budri, незнаю литературу как науку, просто незнаком с трудами, а вообще искусство необходимо большинству людей. Возможно благодаря научным изысканиям в гуманитарных областях эти виды искусств получают дальнейшее развитие.

Сообщение от Budri:
"Всеми этими "науками" занимаются те, у кого нет способностей к Наукам настоящим"

если чуть видоизменить до "Всеми этими "науками" занимаются те, у кого нет способностей к техническим наукам" то трудно спорить, каждый занимается тем к чему есть тяга и пригодность. А деление на настоящие и ненастоящие только по нужности для тебя одного не есть правильно. [Ответ]

Budri, соглашусь с Oleg R, может быть попробовать делить науки на научные и ненаучные не по степени техничности, а по методам которые в них используются? Чем тебе, например, не нравится какая нибудь социология? Эта не техническая наука так же как и физика собирает, накапливает и систематизирует наблюдения. Выискивает закономерности в накопленом материале. Затем строит гипотезы и проверяет их проводя эксперементы. Потом приходит черед для теории. И вот мы имеем практические результаты. Фокус-группы для решения проблем, методики избрания депутатов-президентов, исскуственные государства (тоже Косово) Куда же еще практичнее?

И литературу можно изучать научными методами. Прочитав с пяток детективов (т.е. набрав статистику наблюдений) практически каждый может научно сформулировать примитивную теорию написания этого продукта. Читал где то о компьютерной программе сочиняющей литературный ширпотреб. Загружаешь в нее к примеру набор "бразилия", "любовь", "потеряная память" и на выходе тебе сценарий бразильского телесериала.
Ну это что-то типа того что даже дикари умеют считать до десяти. В этом смысле они дикари такие же математики, как та программа литератор.
Конечно в литературе, как и в математике шедевры рождают гении и если они не пользуются математическими формулами это вовсе не означает что они не пользуются научными методами. [Ответ]

Сообщение от Budri:
Зачем я завел эту тему?! Я хочу (действительно хочу), чтобы опровергли мою "теорию".

Сообщение от :
Нау́ка — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

Кроме того, под наукой часто подразумевается вся сложная система знаний, полученных в результате этой деятельности и составляющих научную картину мира.

Это из всеми нелюбимой википедии. [Ответ]

Сообщение от Budri:
Скажем, та же математика, имеет прикладной характер (если объективно посмотреть, то она никому, кроме физиков не нужна). Физика же - более "приземленная" наука, благодаря которой мы пользуемся теми же компьютерами... Отсюда следует "нужность" математики, не говоря уже о физике!

Наука, как и Истина - одна. Их много быть не может...
А математика - всего лишь инструмент.

Сообщение от http://www.antidogma.ru/appeal.html:
Физик, который не может объяснить свою работу уборщице, не понимает сам своей работы (Резерфорд). Прежде всего, необходимо разделить математику и физику, как меню и, собственно, обед: меню описывает обед, но не имеет энергии обеда. Существование самого красивого математического объекта не дает оснований называть его физической реальностью, и, наконец, необходимо определить где поле - матобъект, а где - какая-то физическая реальность, иначе получается религия математических трюков.

Что же касается "псевдонаук" - то согласен с Oleg R - у каждого свои способности. Но тут важно разделить кое-что.
Если т.н. "псевдонаука" ("наука начинается там, где измеряют") действительно полезна в своих выводах - это одно. Если человек, занимающийся ею, непонимает того, что ничего полезного из этого не выйдет (философия имхо) - это другое. А если этот тип специально всех водит за нос, дабы запудрить мозги остальным - это третье. Опять на ум приходят евреи с их "катехезисом":

Сообщение от :
... Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще.
Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного.
Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные; чем экстравагантнее, тем лучше!
Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут.
Придёт новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом — наше самоутверждение, в этом наше превосходство. ...

Кстати Budri, зря сюда отнёс Социологию. Совместно с Психологией она может помочь очень во многом. Особенно в управлении. [Ответ]

Сообщение от timex:
Опять на ум приходят евреи с их "катехезисом"

опять вам евреи виноваты! [Ответ]

Budri, значит, философию, социологию(!), психологию(!!), историю(!!!) и литературу вы науками не считаете. Давайте теперь пройдёмся по пунктам. Сейчас я вам дам строгое логическое доказательство обратного, раз вы так уж любите математику.
Для начала - алгоритм.
1. Смотрим, чем эта... пусть будет пока псевдонаука занимается, что изучает.
2. Смотрим, приносят ли выводы, сделанные из собранного ей материала, пользу.
3. Смотрим определение науки (спасибо Ложкину).
4. Делаем вывод. [Ответ]

Итак, философия. Философия изначально была чем-то вроде ядерной физики, потому что думала о том, как устроен мир на самом нижнем, мелком уровне. Философы искали причины явлений, а потом искали причины этих причин. С разделением науки на части она стала стремительно терять пользу, но сейчас науки вновь сливаются, и это даст ей мощный пинок толчок.
Дальше. Психология. Люди, занимающиеся ею, называются психологами и психоаналитиками. Ключевое для нас слово - "аналитиками",т.е. они анализируют поведение человека и его возможные причины, что позволяет людям повысить свою работоспособность. Например, тесты, созданные психологами, позволяют понять, какой вид памяти (техническая, слуховая, зрительная) развиты у человека лучше. Применение - вы готовитесь к экзаменам и знаете, что на слух вы воспринимаете лучше. В чём проблемы? Записывем лекции на диктофон и слушаем вместо чтения констпектов. [Ответ]

История. Она вместе с археологией занимается классифкацией по временным датам и местоположению различных событий. Для чего нужно? Если бы её не было, мы бы уже не знали о Первой Мировой. Польза: мы обходим старые грабли. Избегаем экономических и демографических кризисов, помним, чем заканчивались любые монархии и тоталитарные режимы.
Социология. Занимается изучением поведения масс. Польза: обходим и новые грабли. [Ответ]

Итак, литература. Здесь чисел вообще нет. Что же она тогда систематизирует? Она систематизирует: 1) особенности стихописания - амфибрахии и хореи, мужские, женские и перекрёстные рифмы. Польза - упрощает написание стихов начинающим; 2) учит видеть подтекст в прозе и стихах. Польза видна невооружённым глазом; 3) учит хорошо применять эпитеты, метафоры и пр. выразительные средства в прозе. Смысл: помогает литераторам. 4)учит отличать фальшивку от гениальности. Смысл? Посмотрите на живопись - квадрат Малевича считается гениальностью, а ведь его может нарисовать 2-летний ребёнок. В живописи такого чёткого разделения, к сожалению, нет. НО... живопись - это уже не наука, это ИСКУССТВО. Литература же - и то, и другое.
На этом всё. Разрешите откланяться. [Ответ]

Как ни странно, основным, бросающимся в глаза, признаком лженауки является очевидная ложь автора. Когда человек выискивает аргументы в пользу своей теории (зачастую даже выдумывая их) и игнорирует факты, которые ей противоречат - в общем, наглядно демонстрирует свою пристрастность - это режет глаз и наводит на мысли.. [Ответ]

отсюда вывод: математика - лженаука!!! [Ответ]

Toto, откуда "отсюда"? [Ответ]

Budri,

Сообщение от Budri:
"в глубине души, где-то очень глубоко" мне кажется, что я ошибаюсь

Вы возрождаете давно потерявший акуальность спор между физиками и лириками! Никто не победит. Каждому свое. [Ответ]

Budri, подпишусь под всем, кроме философии. отнесла бы ее к нужным наукам. [Ответ]

wild_cherry,

Сообщение от wild_cherry:
подпишусь под всем, кроме философии. отнесла бы ее к нужным наукам.

И это неверно - если Вам что-то недоступно, неинтересно, непонятно - то нельзя это априори считать ненаукой. И глупо, по-меньшей мере. Это очевидно любому просвещенному человеку, в какой-бы научной области он не находился [Ответ]

Сообщение от Budri:
познакомившись с такими "науками", как философия, социология, литература (!!!), история (!) и пр., я задался вопросом: "А зачем все ЭТО?". У меня даже родилось высказывание: "Всеми этими "науками" занимаются те, у кого нет способностей к Наукам настоящим"

Сообщение от :
Сообщение от Budri
Уважаемые одноВУЗники!
Возникла проблема возможного отчисления за академическую неуспеваемость.

комплекс непалнацености аднако [Ответ]

Галка, моя специальность супергуманитарная,так что это мне не "недоступно, неинтересно, непонятно".
я не утверждаю, что в учебниках по точным наукам бреда не пишут, но там его однозначно меньше, чем в гуманитарных. Баг гуманитарной науки в том, что нифига проверить нельзя, в этом ее ущербность. Если я скажу на экзамене, что значение и понятие это одно и то же, то мне скажут, что это неправильно. это неправильно, потому что кто-то когда-то решил:"Да будет так, что это разные вещи!" Это не было рассчитано на формуле и не был проведен эксперимент. маразм чистой воды. Приведенный пример, это кстати, самый "научный" случай из гуманитарной науки))

ПС. блин, автор, ты вот этим Цитата:
Сообщение от Budri
Уважаемые одноВУЗники!
Возникла проблема возможного отчисления за академическую неуспеваемость.всю серьёзность разрушил))) [Ответ]