Большой Воронежский Форум Mobile

Читаем эти весёлые статьи (но только чур до конца!) и делимся впечатлениями!

1 -бирюльки и фитюльки всемирного тяготения

Сообщение от :
«За всю историю человечества не было ни одного случая нарушения закона всемирного тяготения»

2 -фиговые листики теории относительности

Сообщение от :
«Теория относительности так надёжно подтверждена опытом, что сегодня сомневаться в этом могут лишь совсем необразованные люди»

и

3 -история физики, изложенная курам на смех [Ответ]

многа букав ни асилил [Ответ]

Лучше сначала прочесть http://newfiz.narod.ru/rech2.html - там автор поясняет, что пришел принести нам удивительные знания, которые коварно скрывает официальная наука. [Ответ]

Сообщение от vi0:
которые коварно скрывает официальная наука

сцк! я так и знал! вот гады! [Ответ]

http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

гавно

"Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются. Наоборот, обнаруживается нечто противоположное."

трындеж!

Короче ф топку!

описания мутные.
"Но если рассматривать взаимное притяжение всего-то трёх тел, то задача точно уже не решается."
все решается! былобы желание

ф топку! [Ответ]

Сообщение от :
Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения.

Спасибо! От души!.... [Ответ]

Сообщение от борух:
многа букав ни асилил

Эх... Говоришь вам кратко - "ерунда" кричите, говоришь вам много и с примерами - "многа букв".
Замкнутый круг...
Не-е, я так не играю. [Ответ]

Сообщение от timex:
Не-е, я так не играю.

я бы на твоем месте от разочарования - да апстну! [Ответ]

Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют о том, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
См. статьи на сайте http://newfiz.narod.ru ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же. [Ответ]

Как же мы любим обхаить всех и вся, но, при этом, ничего не предложить взамен.
Никнейм топикмастера наводит на мысли. И они, к сожалению, не радостные.
В последнее время стало чересчур много "новых физиков", "натурфилософов" и других семикондукторов. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Никнейм топикмастера наводит на мысли.

никней забаный
поиск по рунету дает интересный результат:
человек регится на разнообразных форумах и двигает свою лженауку в массы
кстати таймекс, который тут у нас куролесит уже ссылки на эту балбасьню приводил не раз [Ответ]

newfiz, предупреждение за повторение тем. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Как же мы любим обхаить всех и вся, но, при этом, ничего не предложить взамен.

а что вы бы хотели получить звамен? и взамен чего? что-бы что-то предложить взамен, нужно переосмыслить результаты экспериментов, а не бездумно выдавать желаемое за действительное.

и зря ты говорить об отсутсвии теоретической базы - у них там есть свои выкладки (в других статьях), но, опять же, при неполном понимании сути вещей - они никуда не годятся...

Сообщение от борух:
кстати таймекс, который тут у нас куролесит уже ссылки на эту балбасьню приводил не раз

могу только сказать, что к ньюфизу никакого отношения не имею. посмотрел в поисковике - действительно чел с этим ником встречается. например на "скифе" (skif.biz)... [Ответ]

ох уж эти деревенские... [Ответ]

newfiz, иди дорогой гость откуда пришел.

какже достал этот трындеж.

timex, ну а ты ведешься какмальчик на всю херь

да нет у них никаких вразумительных выкладок!!!
нет!!!!!
у них воббще ничего вразумительного кроме шизы нет!

потому что еслибы было они бы не трындеж свой выкладывали а формулы эксперименты и наблюдения.
они бы видеозаписи фото и т.д. выкладывали с конкретными расчетами (при чем записи былибы произведены не ими а наса например или нашими астрономами).

этоже стадо трындаболов только трындит и ниодной формулы вразумительной непредставляет (и представить неможет).

так что это нерассматривается.

Деревенский - лженаука. (хотябы из безосновательности) [Ответ]

Прежде чем появятся формулы - надо сначала выбрать правильное направление в рассуждениях.
Кстати, так нужные тебе формулы у них есть - в остальных, более подробных статьях. Если не заметил, то вот:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Читать-неперечитать!

А сабж - лишь обобщение и сведение к одному, простым языком, т.с. "для массового зрителя".

Ладно, раз кидаетесь общими фразами, перейдём на конкретику.
Предлагаю рассмотреть один пример. Довольно часто встречающийся как подтвержение ОТО - искревление света звёзд вблизи массивных тел.
Ты говоришь, что имели место экспериментальные подтверждения этого вывода. Самый очевидный пример - вблизи Солнца. Так?
Гдя я их (описания конкретных экспериментов, с формулами и пр.) могу найти (в сети, например)?

Ну покажи мне хоть один источник!!!!!

Я вот знаю только один: Самое важное подтверждение ОТО или что измерил лорд Эддингтон в 1919 г. (Геннадий Ивченков)
Всё как и просил - с формулами, с графиками. Жаль видео только нет.

А что предложишь почитать ты? Или многого прошу? [Ответ]

timex, да!
Сто лет мировое научное сообщество (десятки тысяч учёных в разных странах) доверяла результатам измерений искривления светового луча, а тут пришёл Геннадий Ивченков и сказал: "Вы все - тупые ослы, вы же ошибок измерений не можете учесть!"
Плакаю горькими слезами...
Спорить с тобой - бессмысленно и глупо, ибо, повторяю, ты - адепт различных околонаучных спекулянтов. А они мозги прочистить умеют, тем более, если они (мозги) не окрепли в изучении основ. [Ответ]

timex, сеть она как улица
каждый ****ит что бог(или сотона) на душу положил

а мы здесь пытаемся истину открыть.

может я и погорячился всеже местами про деревенского
но он по признаку ****анул раз ****анет ещё много раз чую я.

физиков вообще много которые непойми чего несут.

тебе timex, я могу сказать надо было в университете на мат факе учиться и посещать семинары проф. Новикова И.Я.
так вот как раз на одном семинаре не помню кто ... какбы не он сам рассказывал очень простые вещи подкрепленные серьезными формулами о природе распространения волн.

когда волна будет проходить около масиивного тела то скорее всего заденет его атмосферу.
т.к. скорость движения волн в средах с разными плотностями разная следовательно волны проходящие сквозь них пройдут их с разными скоростями да ещё и скорее всего претерпят расщипления и тд.
атмосфера у земли при диаметре в 12 тыс км простирается до гдето 100 т.км

следовательно при прохождении света около земли она очень сильно его отклонит.

на деле я немогу сказать почему именно свет там отклоняется причин может быть очень много а придумывать могут все.

вообще природа распространения волн такова что есть очень много причин по которым они могут отклониться и следовательно так говорить это совершенно безъосновательно.

даже ты сам можешь наблюдать отклонения световых волн в жару над асфальтом когда поднимается горячий воздух и вид впереди становится вообще неразличим

что есть ОТО?
и почитал чтото я их писано мутно. я ничего не понял.
и удельная плотность формул на единицу текста по показателям не превышает плотность у филологов которые их лепят для красоты.
у меня в дипломе чтото намного больше [Ответ]

Ладно, вы меня убедили, что я ничего не понимаю; что нужно пичкать статьи формулами в определённом соотношении; что нужно было, оказывается, учиться в проф. Новикова, а не там, где интересно; наслово верить всему, что говорит "научное сообщество"; что всё давным-давно открыто, изучено, и всем остаётся только наслаждаться жизнью!

Всех с наступающим! [Ответ]

timex, Есть такая вещь, как бритва Оккама. Если по-твоему, то будет две версии - первая, что твоя теория верна, а мировая мафиозная группировка консервативных физиков всячески гнобит твое открытие. И вторая, что это очередной бред ниспровергателя ОТО, которых по весне вылазят толпы и штурмуют деканат физфака с гениальными формулами вселенной. Какой более вероятен? [Ответ]