Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от :
Автор может со всей уверенностью заявить: еще никогда в фантастической литературе не было создано ни одного мира, большая часть элементов которого не оказалась бы позаимствованной из нашей реальности. О психологической подоплеке этого явления - как-нибудь в другой раз, а пока сделаем грустный вывод: не родился еще писатель, которому бы удалось избавиться от необходимости поверять поэзию логарифмической линейкой. К сожалению, мало кто занимается такими вещами. Обычно за аксиому принимается вычитанное в книгах собратьев по ремеслу или в бульварной прессе, пишущей доступной для последнего идиота языком. Это приводит к тому, что невообразимый бред зачастую кочует с книжных страниц на газетные, оттуда - на телеэкраны, а затем - снова в книги. К настоящему времени в фантастике и в поп-науке в целом сложился приличный набор штампов - как технических, так и концептуальных - узнаваемых с полуслова, затасканных до неприличия и при всем при том не имеющих ничего общего с реальным положением дел. О некоторых таких штампах речь и пойдет ниже.

Сразу установим рамки, в которых будет проходить обсуждение. Вся современная научная и псевдонаучная фантастика оперирует понятиями из современной нам науки и техники. Времена, когда романы Жюля Верна предвосхищали развитие техники, пусть и на краткий период времени, прошли. Современному неспециалисту (к которым относятся и писатели) дай бог освоить уже достигнутое цивилизацией. Кроме того, заниматься линейной экстраполяцией в будущее не имеет никакого смысла - если вспомнить прогнозы начала 20 века, то уже к его середине улицы городов должны были оказаться заваленными лошадиным навозом аж по третий этаж. Можно констатировать, что в НФ сегодня задействуются либо реальные достижения науки и техники, увешанные рюшечками для пущей футуристичности, либо просто устоявшиеся чуть ли не с шестидесятых годов штампы. Именно поэтому разбор пойдет с позиций современной науки и с учетом современных тенденций (если таковые имеются). Разумеется, завтра может случиться новое эпохальное открытие - опровергнут, например, теорию относительности - и значительная часть приведенных ниже рассуждений потеряет всякий смысл. Но принимать во внимание такую возможность мы не будем.
Итак, приступим.

http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/fanterrors.shtml
Изменил ссылку. [Ответ]

оттуда же:

Сообщение от :
Простите пожалуйста, все это очень интересно, но я не понял одного: не могли бы Вы кратко, в виде тезисов, сформулировать ваши положения, идеи и т.п.? Какие идеи Вы защищаете отсылая к этой книге и цитируя ее?

[Ответ]

Если про современную НФ, то могу высказать ИМХО, что это не просто хреновая фантастика, а, прямо-таки, фантастическая хреновина.
Но топик, опять же, ИМХО, всё-таки, в "Литературу и искусство". [Ответ]

Сообщение от vi0:
не могли бы Вы кратко, в виде тезисов, сформулировать ваши положения, идеи и т.п.?

Насколько я смог понять, основная идея такова:

Сообщение от :
... если вы стремитесь не только бездумно развлечь читателя, но и чему-то научить его, открыть новые горизонты, то ваша судьба - читать энциклопедии и учебники. По истории, философии, физике, химии, логике - хотя бы на школьном уровне.

Ну, в принципе, идея не нова. Однако, вот с чем я категорически не могу согласиться, так это с положением о том, что в ЛИТЕРАТУРЕ именно внешнее правдоподобие играет важнейшую роль. Для плохой - да. Для меня Жюль Верн никогда не был выдающимся писателем.
Занятным - да. Популяризатором науки - да.
Но ставить его романы на одну доску со Свифтом или с бальзаковской "Шагреневой кожей" или уайльдовским "Дорианом Греем"? Увольте!
Мне кажется, Roni, что автор и вы вслед за ним пошли по порочному пути советской литературной критики, ратовавшей за "реалистичность" фантастики, когда наивысшим ее достижением объявлялись писания Казанцева, Немцова (не Борис Ефимыча естественно ) и иже с ними, а не Ефремова, Стругацких и т.п.
Миша Ложкин, абсолютно согласен с вами, что современная "научная" фантастика выродилась как жанр. Чем это объяснить, судить не возьмусь (не специалист), но, имхо, тут немалую роль сыграло увлечение дурацкой мистикой, оккультизмом и пр.
Для меня лично интересны те произведения, в которых при помощи какого-то фантастического допущения автор мастерски исследует душу человека, социальную картину мира. И мне тогда как-то неинтересно анализировать, а насколько научна теория профессора Преображенского, а насколько точны описания приборов и прочего антуража в замятинских "Мы"...
Поэтому, извините, Roni, но как-то мне лично неинтересно. Не обижайтесь. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Но топик, опять же, ИМХО, всё-таки, в "Литературу и искусство".

Без разницы куда переносить везде одно и тоже. [Ответ]

Сообщение от илья ильич:
Но ставить его романы на одну доску со Свифтом или с бальзаковской "Шагреневой кожей" или уайльдовским "Дорианом Греем"? Увольте!

Читал всё вышеперечисленное, но как-то всё это не впечатлило...
По сабжу - категорически согласен с полнейшей деградацией так называемой "Научной фантастики", да, собственно, никогда её ярым фанатом и не был... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Читал всё вышеперечисленное, но как-то всё это не впечатлило...

На вкус и цвет, как известно...
Просто назвал первых пришедших на ум.
Насчет деградации НФ, кажется, не только у нас полный консенсус. [Ответ]

Чёрный Дембель, илья ильич, да, деградация есть, но главное - не достоверность с точки зрения науки. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
деградация есть, но главное - не достоверность с точки зрения науки.

Вот перечитай, что ты написал...
Так достоверность или недостоверность?
Судя по твоим настроениям - одно, а по орфографии - другое.
Учи русский язык, Дениска! [Ответ]

Вообще как мне кажется о научной фантастике стало говорить как бы лишним, когда не без влияния вылезшего на свет после "перестройки" Необъяснимого (ведовства, предсказателей, экстрасенсов) оказалось что наука крайне мало собственно пока объясняет что касаемо человека и значительно больше по объему никак не объясняет (ведь что такое наука- попытка человека объективные события стихии подогнать под выдуманные человечеством рамки законов).
Мы до сих пор не продвинулись на на дюйм за свои тысячилетия к тайне регенрирации - вон ящерка и та может целые конечности регенерировать.
Мозг - вообще темень темная. Паранормальные отклонения людей ? - Можно ли развивать ? Использовать менее стихийно ?
В свете всего вышесказанного , конечно, доверие к науке и собственно научной фантастике подорвано сильно. Вот народ и старается фантазировать вглубь, а не в космос ;-)
Иностранная фантастика сейчас вообще наверное деградировала уже до уровня комиксов ? - Что-то давно ничего не попадалось. [Ответ]