Совместное исследование Университета Карнеги-Меллон(Carnegie Mellon University) (США) и Свободного Университета Берлина (Германия) показало, что люди готовы платить за право жить в справедливом обществе, где каждый получает по делам своим.
В среднем, человек согласен тратить 20% своего дохода за подобную возможность. Однако размеры трат зависят от ряда факторов - в первую очередь, расы и уровня образования человека. Так, белые готовы платить за подобное право больше, чем чернокожие и азиаты, а люди с высоким уровнем образования - больше, чем малообразованные.
Авторы исследования указывают, что во всех государствах мира власти распределяют общественные блага среди населения. В своей деятельности они опираются на один из трех фундаментальных принципов: наиболее нуждающиеся получают больше, чем остальные; либо все члены общества получают одинаковую долю "общественного пирога"; либо размеры приобретаемых благ зависят исключительно от личных усилий члена общества. Очевидно, что у каждого человека есть свои представления о том, каким принципом должно руководствоваться справедливое, в его понимании, общество.
При этом также сложно определить: сколько личных средств способен пожертвовать человек, мечтающий жить в справедливом социуме. Невероятно сложно, если вообще возможно, дать справедливый денежный эквивалент. Кроме того, люди склонны переоценивать размеры своих жертв и недооценивать стоимость того, что они желают приобрести взамен.
По мнению авторов исследования, большинство членов современных обществ являются сторонниками двух идеологических теорий. Одни считают, что рыночная экономика и рынок труда позволяют трудолюбивым людям зарабатывать, причем отъем доли их дохода (например, с помощью налогов) априори несправедлив. Сторонники этой идеологемы готовы жертвовать 20% своего дохода, чтобы не отдавать часть заработанного бедным (государству). Другие, наоборот, считают, что рынок, по определению, несправедлив и вознаграждает лишь наиболее удачливых членов общества. Адепты этих взглядов также готовы выделять 20% своего дохода, однако для того, чтобы государство передавало их бедным. Детальное описание исследование будет опубликовано в журнале Journal of Public Economics.
Вопрос ко всем участникам форума, а вы лично согласны платить за "право жить в справедливом обществе"? И сколько? [Ответ]

Нихрена не понятно. Это типа олигарх отдаст хз кому в лице государства 20% честно спертых богатств, и спокойно ворует себе дальше. Так что ли получается? [Ответ]

шняга какая то... [Ответ]

очедная разводка населения... не верю я америкосам.... они сцуки слишком хитрые [Ответ]

Сообщение от Dinalt:
Нихрена не понятно. Это типа олигарх отдаст хз кому в лице государства 20% честно спертых богатств, и спокойно ворует себе дальше. Так что ли получается?

Нет, не так.
Одни вообще ничего никому не хотят отдавать. Ни рубля, ни бакса. И даже готовы получать (внимание!) на 20% меньше доходов, но чтобы ни с кем не делиться вообще.
Другие же готовы отстегнуть эти 20%, но только бедным.
Так сказать, целевой взнос.
Теперь понятно? [Ответ]

Сообщение от Inbox:
очедная разводка населения... не верю я америкосам.... они сцуки слишком хитрые

Да не о них речь.
А о нас.
Вот вы лично готовы платить за "справедливость"? [Ответ]

я лично считаю, что это просто нелепо, как и факт наличия такой необходимости... это всего лишь очередная отмазка на ровне с безопасностью. [Ответ]

ерунда какая-то [Ответ]

БУРЖУИ ОЗВЕРЕЛИ... [Ответ]

Ёпт! илья ильич! Здарова!
Ты, что-ли, к врагам перебрался?
Не, даже не проси, не прощу, баста!
Михаил Степанович Ложкин. [Ответ]

Миша Ложкин, привет!
Да нет, просто хочу узнать, как наши просвещенные массы относятся к миру, в котором живут, и согласны или не согласны они платить из своего кармана за то, чтобы он был устроен "справедливо" по их разумению.
Миш, дальнейшее не для тебя, а для непонятливых.
Попытаюсь объяснить еще раз, уже совсем "на пальцах".
Предположим, есть два человека с одинаковым доходом.
Первый из них, будучи уверен, что "всё в этом лучшем из миров" справедливо и правильно, не хочет делиться ни с кем, поскольку считает, что это будет "халява" для лентяев и тунеядцев, которых государство будет кормить за его счет. И для того, чтобы не было "халявщиков", он согласен даже на то, чтобы его доход был на 20% меньше.
То есть согласен, скажем, получать ежемесячно не 10000 баксов, а всего лишь восемь, но чтобы его не облагали никакими налогами вообще. Это понятно?
Другой же, считает, что все-таки в этом мире существуют бедные люди, которым по тем или иным причинам нужно помогать. Но жертвовать на эти благородные цели этот "альтруист" согласен не более 20% своих доходов.
То есть все виды налогов не должны превышать эту величину.
Это, надеюсь, тоже понятно?
Итак, к какой категории, по вашему мнению, принадлежите вы?
К тем, кто не хочет оплачивать "халяву" и даже согласен поступиться 20%, но не плодить "халявщиков", или к тем, кто согласен, чтобы его кровные, заработанные денежки шли на помощь беднякам, но тоже не более 20%?
Суть в том, что "этих" и "тех" в Штатах оказалось приблизительно поровну.
И поступиться они готовы именно 20%. Такой вот парадокс.
А как окажется у нас? [Ответ]

Сначала хотел сказть "да", а потому представил себе это всё. Подумал. Вообщем, что ну его нахрен такое общество. Где каждому и по делам. Это от нас никуда не убежит. Вот помрем - там распределят. По крайней мере обещали. [Ответ]