Большой Воронежский Форум Mobile

Перечисляю список используемой мной аппаратуры:
Усилители: Radiotehnika y 101 / Вега 10у-120с Предпочитаю 4-х канальный звук.
Аккуститка: Электроника 25АС-128 (фронт) / Radiotehnika S30В (Тыл).
Дека: Яуза МП-221С-2
Плейеры: Panasonic SL-MP50 (CD-MP3)/ Panasonic RQ-X11 (Кассетный).
Наушники: Sony MDR-Z200 / Sony MDR-W24 / Philips CBS HS501 / и еще пара: Sony и Panasonic модели к сожалению утерянны в связи с моей доработкой.
Тюнер: Радио не слушаю принципиально.
Всей техникой доволен, но это не предел, хотелось бы конечно повысить уровень в плане усилителей и аккустики, только где спонсора найти?
Стили музыки: Все производные от Jungle и D'n'B , Progressive Trance/House, Psichodelic, GOA, Ethnic, Native America крайне не перевариваю попсу.
Вопросы по по выбору Hi-Fi и Hi-End техники можно решить с помощью журналов: Stereo & video / Салон Audio video / Stereo магазин (не рекомендую т.к. слишком вульгарный и считает читателей за олухов) <a href="graemlins/cranky.gif" border="0" alt="[cranky]" /> .

[ 12-12-2002: Edited by: Zinger ] [Ответ]

ИМХО для прослушивания "танцев" всяких хай-фая не надо... Вопрос другой... Настоящие аудиофилы говорят, что настоящие фирменные цифровые носители (например AudioCD) несравненно качественее саморезных болванок и прочей "made in babiakva"... не понимаю каким образом, ведь при копировании с цифрового носителя на цифровой потерь практически нет... [Ответ]

Обычно, при копировании, с CD На CD используют промежуточный элемент, к примеру винчестер компютера.
Не всегда удобно хранить образы 650-700М, вот и конвертируют во что-нибудь, тогда и происходит потеря качества. Или пишут из MP3 в Audio CD. Что заведомо оставляет качество MP3. А если передирать образы один-в-один. То качество от болванки не зависит. Если болванка, вообще, читается. [Ответ]

soulful DimoN при копировании даже "один в один" с CD на CD потеря качества в общем случае происходит. Потому как если диск записан некачественно, несмотря на то, что он будет читаться, "плохие" блоки будут просто выкидываться. Реально это заметить трудно, так как эти дефекты будет сглаживать интреполятор, но качество будет уже не "оригинальное". Все дело в системе исправления ошибок на аудио CD, при которой фактически может исправляться только ОДНА ошибка на блок данных (точных цифр типа длины кода не помню). Т.е. если в кодовом слове будет 2 ошибки, декодер в плейере их уже исправить не сможет. [Ответ]

Sennheiser <a href="graemlins/rulez.gif" border="0" alt="[rulez]" /> <a href="graemlins/appl.gif" border="0" alt="[appl]" /> <a href="graemlins/notice.gif" border="0" alt="[notice]" />

[ 12-12-2002: Edited by: PirS ] [Ответ]

Soulfoul: ты никада в жизни не получишь копию 1:1. Обсуждалась тема мильон раз.

Я использую на данный момент: NAD310 (фронт), Radiotehnika У101 (Тыл), Амфитон (саб + центр)
Акустика: S30 фронт, С90 тыл, саб самодел, центр - динамики ТВ. Сони Вега 29инч.
Ну собсно к Хи-фи они отношение имеют посредетсвенное вот и думаю прикупить попозже ав-ресивер. [Ответ]

Alexey тебе не кажеться, что фронт должна обеспечивать более качественная аккустика, чем тыл? Советую поменять и главное не забывай о расфазировки, а то все низы пропадут. [Ответ]

Zinger
По-человечески фронт и тыл должны играть идентичные колонки. Иначе просто будет слышно как играют две пары разных колонок. Естественно, тракты усилителя и для фронта и для тыла должны быть одинаковыми. Особо неприятное ощущение, когда колонки фронта и тыла различаются по мощности.
В первую очередь это относится к просмотру фильмов и концертов на DVD. Дело в том, звуковой монтаж этих произведений производится именно с таким расчётом, что и фронт и тыл одинаковы по мощности и АЧХ. С таким же расчётом работают и алгоритмы, которые раскидывают 2-канальную музыку на несколько каналов. Конечно, на всё это можно влиять раздельным изменением громкости на фронт/тыл и эквалайзером, но природа звука такова, что задирая одно, опускаешь другое. Поэтому такое вмешательство - чуть лучше, чем мёртвому припарки. [Ответ]

Многоуважаемый Sheriff на счет равенства АЧХ в тылу и во фронте ты не прав. Принцип разделения каналов разработанный лабораторией Dolby подразумевает сужение полосы пропускания тыльных каналов, поэтому просто не целесобразно ставить хорошую акустику назад, если полной (20-20000Гц)от нее все равно не добьешся. [Ответ]

Дорогой Zinger, вот к чему приводит избыточное чтение журналов вроде Stereo&Video. Отсылаю тебя напрямую на <a href="http://www.dolby.com." target="_blank">www.dolby.com.</a>

<a href="http://www.dolby.com/tech/co.br.0103.DDFAQ.html#q5" target="_blank">http://www.dolby.com/tech/co.br.0103.DDFAQ.html#q5</a>
5. How does 5.1-channel Dolby Digital differ from Dolby Surround?
5.1-channel Dolby Digital provides two surround channels to Dolby Surround’s one for more precise localization of sounds and a more convincing, realistic ambiance. Also, the surround channels cover the entire audible range (20 Hz – 20,000 Hz), whereas the range of Dolby Surround’s single surround channel is limited (100 Hz – 7,000 Hz).

<a href="http://www.dolby.com/tech/co.br.0103.DDFAQ.html#q15" target="_blank">http://www.dolby.com/tech/co.br.0103.DDFAQ.html#q15</a>
15.What kind of speakers should I get for an all-new Dolby Digital system?
The ideal Dolby Digital playback system uses identical full-range speakers for the left, center, right, and each surround channel. If this is impossible, be sure that the overall tonal characteristic, or timbre, of all the speakers is similar. This is equally important for both Dolby Surround Pro Logic and Dolby Digital playback.

[ 15-12-2002: Edited by: Sheriff ] [Ответ]

(к вопросу о копировании) Не понял... А на что тогда код Рида-Соломона? Соответствено в процессе передачи цифрового сигнала происходят потери, но вроде есть целый ряд мощных корректирующих и восстанавливающих кодов и алгоритмов, которые призваны сделать передачу достоверной на 99,9(9)%. т.е. ИМХО к материалу записи претензий нет, остается сам носитель. Может при отштамповке дисков пираты vs. официальные паблишеры используют разные болванки? Отсюда такие антиаудиофильские потери?

Если я не прав, то обьясните пожалуйста...

Собрался купить ресивер от Maranz. Есть субьективные мнения по поводу этого девайса? [Ответ]

к вопросу о Долбях: в тылу и во фронте колонки должны быть одинаковыми АПРИОРИ! Иначе спереди летит бомбардировщик а назад прилетает "Сессна"...
О своем комплекте: усь Yamaha A-03,тюнер Yamaha Т-03, ПКД Sherwood 5040, дека Aiwa ADF-550,винилка Technics SL B-3 и сделанная на заказ трехполосная акустика в оформлении закрытый ящик... [Ответ]

soulful Потери качества идут при ошибках чтения и, в некоторых аппаратах, при буфферизации (справедливо только для носимых ПКД). Опять же, формат Audio CD не предусматривает корректного контроля ошибок, позволяющего восстановить данные, а только интерполирует. Плюс к тому, как отметил DimoN, некоторые пиратские аудио-диски явно сжаты по динамическому диапазону, что говорит о применении алгоритмов сжатия с потерей качества, таких как mp3. [Ответ]

Shurick (ex 924) ай-ай-ай! "формат Audio CD не предусматривает корректного контроля ошибок, позволяющего восстановить данные, а только интерполирует." А книжечку то про формат читали?! Есть там корректный контроль ошибок! Проблемы с пиратскими дисками возникают: а)Из-за изношенности оборудования пиратов б)из-за низкого качества болванок в)из-за (!) источников, из которых пираты берут контент для CD, раньше существовала практика при которой привозилась болванка с мЭпЭ-тришками разворачивалась в Вавки и писался Сидюк... [Ответ]

soulful, скопировать цифровое содержание аудио CD можно при хорошем оригинале бит в бит. Проблема этого древнего формата заключается в невозможности исправления ВСЕХ ошибок чтения налету. Основной метод исправления ошибок, применяемый в компьютерных дисководах - повторное чтение сектора - неприменим в бытовых устройствах. Поэтому корректное копирование возможно только с помощью компьютера через промежуточный образ на жестком диске. То, что такое копирование является корректным, много раз проверялось с помощью чтения копии и сравнения с оригиналом - копии действительно получаются идеальные.

Проблемы возникают в другом месте - при воспроизведении копии на бытовом устройстве. Здесь имеет место потоковое чтение. Сектора не могут читаться повторно. Корректор ошибок может исправить не больше одной ошибки на одном блоке кода Рида-Соломона. Далее см. постинг by Noname.

При чтении аудио CD ошибки возникают всегда. На частоту возникновения одинарных и двойных ошибок как раз и влияет качество болванки.

Здесь возможна даже парадоксальная ситуация, когда копия оказывается лучше оригинала. Если у вас есть довольно поюзаный и затертый диск, достаточно один раз в муках его корректно прочитать с помощью компьютера, записать копию - и все. Ваш диск опять новый и хорошо читающийся.

А пираты действительно портят содержание своим неаккуратным обрашением с материалом. Сжимают, сволочи. Даже на клики последнее время кладут. [Ответ]

Harry Potter Да?! Мне, как программисту, наличие КОРРЕКТНОГО алгоритма контроля ошибок чтения неочевидно. Ну хоть бы CRC был!
Читай Avtopilot'а. Он прав насчет технических ограничений (или почти прав). А что касается формата: код Рида-Соломона -- фигня собачья, принятая только из соображений экономии. Не забывай, ТЗ к разработке наверняка выглядело как "дешевый и доступный формат", а повторное чтение или серьезный матаппарат коррекции ошибок стоили бы денег в виде более сложной схемотехники и ПО.
Короче, вывод: CD -- ГАВНО! [Ответ]

кстати, в отличии от data дисков у АудиоСД очень мало избыточной информации (по которой бы и было восстановление данных). А сделано и это было из-за того, что некогда бытовой аппаратуре по 10 раз перечитывать сектор.
Shurick (ex 924) : про Т3 ты попал в точку %) я бы их убил за время длительности CD [Ответ]

Shurick (ex 924), не забывай, что тогда был 198х год - ни о каком аппарате коррекции ошибок в бытовой аппаратуре просто не могло быть речи!

По сегодняшним меркам абсолютно согласен, audio-CD (CD_DA) - полное гавно. Я давно все ценное аккуратно сграбил при помощи EAC, сжал в формате без потерь (предпочитаю Monkey's audio) и записал на болванки. Если что чужое попадает в руки - делаю то же самое, чего и другим желаю. [Ответ]

Хочу привести цитату из журнала "Домашний Компьютер". Там статья, посвященная сравнению принтеров, но для иллюстрации есть несколько фраз о HiFi и HiEnd

<blockquote>Цитата:<hr>
...Это очень похоже на то, что сегодня творится с аудиоаппаратурой среднего класса. Каждый девайс дает неплохой звук - на уровне HiFi. Но «хай-фай» - только символ внушительный, а на самом деле, всего лишь обозначение для ширпотреба - аппаратуры среднего класса, не более того. И магнитолы, музыкальные центры HiFi дают примерно одинаковый по качеству звук. Плюс-минус «чуть-чуть», так немного, что в оценке особо не разгуляешься. Она, по большому счету, может лишь констатировать принадлежность аппарата к среднему классу. И только.

С чем это связано, думаю, можно долго не объяснять - для большинства слушающих музыку этого уровня качества достаточно. И по тому, что в течение пары десятков лет аппаратура HiFi не стала звучать лучше, можно сделать вывод - меломанам средней руки большего и не надо. HiFi - это массовый уровень. Довольно хороший, сдобренный искусственными эффектами, вроде MegaBass, но не великолепный. Сама аппаратура HiFi со временем меняется - дизайн, функциональность (добавляются всякие кнопочки, цифровые шкалы, количество дисков в ченджере и т. д.), - а качество звука застыло. Видно, есть такое слово - «достаточно». И большинство потребителей его сказало.

Тем же, кому хочется большего, приходится платить дороже - если ты не в общей колее, изволь покупать, что выпускается не в массовом производстве, а в лучшем случае крупносерийном. И не это беда, а то, что качество растет не в прямой пропорции от дополнительных расходов. Можно заплатить за аппаратуру вдвое дороже, но получить лишь десятипроцентное улучшение характеристик. А если попытаться подняться еще выше, за каждый процент придется платить еще вдвое больше. Невыгодно! И обидно...
<hr></blockquote>
<a href="http://homepc.ru/offline/2002/74/19916/" target="_blank">http://homepc.ru/offline/2002/74/19916/</a>
№8-2002

[ 16-12-2002: Edited by: Varan ] [Ответ]