Вот сам учебник. Церковные маразматики хотят, чтобы по этому бреду преподавали в школе биологию детям. Я хочу, чтобы этих церковников, православных маразматиков не было в российском образовании.
Ну да ладно, вот вам рецензия на этот учебник, чтобы вы могли понять о чем там вообще речь:

ВЕРА И НАУКА
Рецензия на учебник С.Ю. Вертьянова «Общая биология»
для 10-11 кл. (М.: Свято-Троицкая Лавра).

В последние годы Русская Православная Церковь принимает все более активное участие в различных сферах жизни общества. Отчасти это объясняется реакцией на насильственный атеизм нашего государства на протяжении XX в., а главным образом — на господство материалистических идей в науке на протяжении XIX—XX вв. Предметом особенного внимания Церкви явилось образование. Апологеты религиозного воспитания молодого поколения в области естественных наук считают, что давно возник вопрос о необходимости создания целого комплекса русских учебников, способных объективно представить учащимся общеобразовательный материал, минуя материалистические и либерально-гуманистические идеологические шоры. И если отдельные учебники подобного уровня по отечественной истории или хотя бы той же русской литературе периодически появлялись, хотя так и не смогли получить широкого распространения, то в области естествознания наблюдался явный перекос в сторону вульгарного эволюционизма... Главная особенность учебника (Сергея Вертьянова. — С.М.) — православное отношение к предмету. Подробно излагая как дарвинистскую, так и креационистскую теории, автор отрицает теорию эволюции. «...многие научные факты, которые в этой книге приведены в достаточном количестве, показывают на то (так в тексте. — С.М.), что сама теория эволюции как минимум ошибочна. Кроме того, показывается то, насколько безответственно и крайне ненаучно работают эволюционисты, что многие факты буквально притянуты к этой теории за уши. С другой стороны, исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был сотворен ровно таким, каким мы его видим, — то есть не было этапа развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были сотворены уже во взрослом возрасте».
Из этой цитаты, взятой из статьи, помещенной на Православно-аналитическом сайте «Правая.Ru» видно, что некоторые православные деятели активно пытаются перевести под опеку Церкви преподавание естественнонаучных дисциплин в общеобразовательной школе, «разоблачив» при этом «безответственных» и «ненаучно работающих» эволюционистов.
Автор рассматриваемого «учебника», С.Ю. Вертьянов, таким образом поясняет свое отношение к проблеме организации живого мира и закономерностям, ему присущим: «Материализм в биологии, пленявший умы исследователей, достаточно показал свою несостоятельность, его время прошло. ...Мало кто из квалифицированных биологов остался убежденным в эволюционно-материалистической версии возникновения живых организмов» (с. 198). И далее: «Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением — первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания (выделено мной. — С.М.)».


ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ:
http://isps.su/rez/vertyanov.html [Ответ]

Странно, конечно, в XXI в. анализировать приключения Ноя и его семейства, но попробуем, поскольку автор требует от нас признания истинности каждого слова Библии. Итак, согласно Книге Бытия, Бог сотворил небо и землю, все живое и человека. «И увидел (здесь и далее выделено мной — С.М.) Бог все, что он создал, хорошо весьма». А затем Господь «увидел, что велико развращение человеков, и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и возскорбел в сердце Своем». Как это вяжется с мудрой предусмотрительностью Творца, который, по автору, даже жука-бомбардира снабдил реактивной камерой для защиты от хищников? (с.186). Бог велел Ною построить ковчег, ввести туда семейство и выбранных Ноем животных, «чтобы сохранить племя для всей земли». Как мог Ной поместить в ковчеге 2,5 млн ныне живущих видов живых организмов? Путешествовал ли он в Австралию за кенгуру, в Южную Америку за броненосцами, в Арктику за моржами и белыми медведями, в Антарктиду за пингвинами? Чем же он кормил животных, пока плавал в ковчеге в течение года? Почему он не взял с собой динозавров и бесчисленное количество других вымерших видов организмов? Очевидно, просто потому, что создатели легенды ничего не знали о их существовании. Кроме того, Ной и члены его семейства должны были унести с собой представителей около 500 паразитических видов, т.е., погружаясь в ковчег они должны были болеть одновременно чумой, холерой, менингитом, энцефалитом, амебной и бактериальной дизентерией, сыпным и брюшным тифом, сонной болезнью, малярией трехдневной, четырехдневной и тропической, сифилисом, гонореей, дифтерией, гепатитом А, В и С, гриппом, туберкулезом, лейшманиозом, аскаридозом, оспой, чесоткой, проказой и т.д. и т.д. для того, чтобы передать возбудителей этих заболеваний следующим поколениям людей. Абсурд? Конечно. Просто 6—8 тыс лет назад ничего не было известно о многих заболеваниях человека и тем более об их возбудителях. Но мы должны будем во все это поверить, если примем идею одной великой катастрофы — Всемирного Потопа, изменившего лик Земли.

там же. [Ответ]

Да, такие адепты как г-н Вертянов, не принесут ничего хорошего ни религии,ни науке.
П.С А вы заметили, что "наш пострел везде поспел", в этом разделе можно найт цитаты из г-на Вертьянова, практически по всем областям науки [Ответ]

Мрак. Хотела бы я полистать этот учебник.

Прискорбно, что Церковь, которая была отделена от государства, пытается вновь стать неотъемлимой частью образования и светской жизни. Любое навязывание определённой точки зрения к добру не приводит, не могу представить нормального человека в трезвом уме и твёрдой памяти, который бы написал такой учебник с множеством фактических ошибок. Любая теория для того, чтобы получить популярность, должна сбалансированно вливаться в картину окружающего мира. Иначе вера в эту теорию сомнительна.

У меня возникает вопрос: есть ли шансы лет через 5-10 отдать ребёнка в школу, где ему не будут насаждать религиозные догматы? [Ответ]

Демиар, вы не волнуйтесь- согласно указу президента, добро на использование учебников будет давать специальная комиссия, в которую будут входить весьма уважаемые и не страдающие маразмом люди. Кстати, антицерковная паранойя, тоже не является приятным зрелищем. И про ковчег на этом форуме подобные вашим вопросы уже задавались. Нет смысла повторяться. Кстати, нынешние учебники, по которым учатся наши дети, изобилуют преднамеренными и не преднамеренными неточностями, а порой и откровенной ложью. И это особо никого из родителей не задевает.

Опастность для наших детей исходит уж точно не от церкви- когда же люди поймут это? [Ответ]

Выпей йаду! Первая же проверка показала, что было время когда всех моллюсков делили на два типа, кто-то считает, что их восемь, что будет завтра - увидим! Думаю со всеми остальными доводами таже фигня! [Ответ]

обратил внимание на 10-11 в правом верхнем углу. это я правильно понял- для старших классов? одна книжечка на два года?!
куда катится мир. лучше уж пусть изучают биологию по комиксам человека- паука и черепашек-ниндзя. благо весь материал по теме можно собрать по фантикам от жвачек. [Ответ]

Начал читать рецензию. После первой же проверки написанного выяснил, что действительно моллюски делятся на два типа как и написано в учебнике. Правда, есть мнение что не на два типа, а на 8, то-есть до конца не установлено. Видимо у автора учебника были слегка устаревшие данные, но разница как я вижу не очень принципиальна, видимо наука сама еще не может дать четкого ответа на данный вопрос.
Подозреваю, что остальные биологический неувязки академика, так же не имеют под собой оснований. Так что пусть этот академик дальше отправляется учиться. Надеюсь, что не все такие академики у нас в стране, а то даже страшно стало за науку.

А вообще следите за своеречью!!! [Ответ]

Сообщение от PeaceMaker:
После первой же проверки написанного выяснил, что действительно моллюски делятся на два типа как и написано в учебнике. Правда, есть мнение что не на два типа, а на 8, то-есть до конца не установлено. Видимо у автора учебника были слегка устаревшие данные, но разница как я вижу не очень принципиальна, видимо наука сама еще не может дать четкого ответа на данный вопрос.

Биологию вы очевидно не знаете. Ну тогда я вам попытаюсь объяснить. Наука уже давно классифицировала моллюсков.
Так вот моллюски не делятся на два ТИПА это вас кто-то обманул. Современная классификация моллюсков выглядит следующим образом:
Тип Моллюски или мягкотелые (Mollusca) делится на два подтипа:
1. Боконервные (Amphineura)
2. Раковинные (Conchifera)
Подтипы в свою очередь делятся на классы из которых первые три относятся к первому подтипу, а остальные пять ко второму.
1.Каудофовеаты или ямкохвостые (Caudofoveata)
2.Аплакофоры или беспанцирные, или соленогастры (Aplacophora)
3.Панцирные или хитоны, (Loricata или Polyplacophora)
4.Моноплакофоры (Monoplacophora)
5.Двустворчатые (Bivalvia)
6.Лопатоногие или ладьеногие (Scaphopoda)
7.Брюхоногие, или улитки, или гастроподы (Gastropoda)
8.Головоногие (Cephalopoda)
Так что очевидно что цифры 2 и 8 присутствуют, но они обозначают не одно и то же. И уж видов ну никак не два.

Сообщение от PeaceMaker:
Подозреваю, что остальные биологический неувязки академика, так же не имеют под собой оснований. Так что пусть этот академик дальше отправляется учиться. Надеюсь, что не все такие академики у нас в стране, а то даже страшно стало за науку.

Подозреваю, что ваши знания оставляют желать лучшего. Учебники из институтского курса биологии изучать не предлагаю, все равно не поймете. Школьный курс тоже вроде как изучали, но без толку. В интернете поищите может найдете что-то доступное вашему пониманию.

Сообщение от PeaceMaker:
Надеюсь, что не все такие академики у нас в стране, а то даже страшно стало за науку.

Понимаю, вам гораздо ближе академик А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский. Сочувствую.
А за науку не бойтесь. Она была и будет.
Ну а про «взаимопревращения разных видов» и «развитие одного животного в другое» даже комментировать не хочется. Чистой воды лысенковщина. [Ответ]

Сообщение от PeaceMaker:
После первой же проверки написанного выяснил, что действительно моллюски делятся на два типа как и написано в учебнике.

а в учебнике написано, что они делятся на 2 вида - а не типа:

Сообщение от :
Улиток (т.е. брюхоногих моллюсков) долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум

что касается остальных замечаний - я, как биолог, могу сказать, что все они совершенно резонны и верны. учебник - суть полнейший маразм. [Ответ]

Сообщение от Солнца:
У меня возникает вопрос: есть ли шансы лет через 5-10 отдать ребёнка в школу, где ему не будут насаждать религиозные догматы?

Есть. Только не в этом счастье. Воспитанием детей надо по-серьезному заниматься, чтобы из них выросло что-то достойное уважения. Заниматься всем- и государству, и церкви, и школе, и родителям. А то сейчас чаще всего они предоставлены сами себе. Родителям некогда. Школа не обязана. Государство не имеет на это ни денег, ни чёткой молодежной политики. И вырастает в итоге наказание родителям и обуза обществу. [Ответ]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/728273.html#cutid1 [Ответ]

Какой же у вас азарт, видать времени свободного много, делали бы что-нибудь путное. Приведите ссылку (лучше две), а не свои собственные доводы усвоенные из вашей неправильной науки! Вы имеете один взгляд на вопрос и потому можете считать себя обладателем истины? Вы даже не знаете в каком контексте эта фраза написана в учебнике, а спорите тут с пеной у рта! Вы еще из Писания фразы повыдергивайте, как некоторые
http://www.pravoslavie.ru/answers/070705105550 и начинайте свое словоблудие. У вас поле непахано - вперед! Ограниченные вы мои, жалко вас - вы ущербны! И от зависти зубами скребете... [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
... Государство не имеет на это ни денег...

Да вот денег то как раз и завались... только не хочет оно их вкладывать... [Ответ]

ASSA, думаю даже за два года не осилят, врядли кто-то даст много часов в сетке на такие вещи.

А современное образование как построено? Человек произошел от обезьяны! Земля родилась много миллионов лет назад! Все происходит из-за денег! И никто не говорит, что это гепотезы или чье-то личное мнение, нет - это непререкаемая истина. [Ответ]

PeaceMaker, а что-то по сути, кроме вот этого брюзжания:

Сообщение от PeaceMaker:
Ограниченные вы мои, жалко вас - вы ущербны! И от зависти зубами скребете...

вы в силах продуцировать?

вопрос к модерам: сколь корректно подобное ведение диалога? в который раз уже от данного персонажа подобные пассажи замечаю. [Ответ]

mia_from_here, пожалуй, что не могу с Вами не согласиться. Допускаю такой тон только в направлении конкретных моментов обсуждения при заведомой многократной неадекватности собеседника . Здесь же мы видим агрессивность со стороны автора необосновных мракобесных высказываний, так что, PeaceMaker, Вам предупрежденьице. [Ответ]

Было уже: учебник издан обманным путем, автор вообще физик, а не биолог, если говорить о принадлежность и церкви, то благословеня не получал.
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...&postcount=302

Сообщение от Nиколай:
согласно указу президента, добро на использование учебников будет давать специальная комиссия, в которую будут входить весьма уважаемые и не страдающие маразмом люди.

Сообщение от Nиколай:
Кстати, нынешние учебники, по которым учатся наши дети, изобилуют преднамеренными и не преднамеренными неточностями, а порой и откровенной ложью. И это особо никого из родителей не задевает.
Опастность для наших детей исходит уж точно не от церкви- когда же люди поймут это?

[Ответ]

Сообщение от Витя:
изобилуют преднамеренными и не преднамеренными неточностями, а порой и откровенной ложью

раз уж зашла речь об этом - а нельзя ли пару примеров преднамеренной лжи из учебников в студию?

Сообщение от Витя:
учебник издан обманным путем, автор вообще физик, а не биолог, если говорить о принадлежность и церкви, то благословеня не получал.

но мы имеем то, что имеем: сначала он в обход всех комиссий и одобрений был написан, теперь вот - издан...что дальше? предполагаю, что также - в обход комиссий и благословений - его могут начать использовать в школах, пусть даже в качестве эксперимента... [Ответ]

Антон Ю.Б., спасибо, может это охладит мой пыл! Но мне действительно их жалко и я считаю их ущербными без Бога, это сказано не с издевкой или наездом это просто мое ощущение. [Ответ]

Хм, до учебника уважал Вертьянова за небесспорную книжку - все-таки она убедительно написана. Но сей "детектив" с учебником - только руками развести... [Ответ]