Купил таки себе Tamron 17-50/2.8 DiII SP. Первое что бросилось в глаза, это почти вдвое более яркая картинка, при такой же выдержке и диафрагме, по сравнению с Nikkor 18-135/3.5-5.6.
Дырка 2.8 вполне рабочая, не то что на токине 28-80 ... Резь примерно одинаковая на фокусных 24-50 и чуть хуже на 17-24... Геометрия очень хорошая, на 17мм линии почти прямые, т.е. на глаз искажения незаметны...
Цвета более естественные, по сравнению с китовым.
В атаче три фото снятых на 35-50мм и дырке 2.8
Изображения
alexhlm, а 17-мм иде?
интересно просто.
Рад что нашли то что вас устроило.
[Ответ]
Savitar 20:01 30.06.2007
alexhlm, Ну, вообщето, вы изначально были влюблены в Тамрон...
Рад, что подобрали себе объектив, надеюсь он будет вас радовать долгие годы
Удачных снимков!
[Ответ]
Svyazist 20:09 30.06.2007
Savitar, Кто ищет тот всегда найдёт ...тем более когда знает что ищет...
[Ответ]
alexhlm 20:10 30.06.2007
Сообщение от Savitar: alexhlm, Ну, вообщето, вы изначально были влюблены в Тамрон...
Ну дык есть же разница с той токиной ?
Сообщение от Savitar:
Рад, что подобрали себе объектив, надеюсь он будет вас радовать долгие годы
Удачных снимков!
alexhlm, Объектив китаец (assembled in China)????
[Ответ]
.Cropper 08:02 02.07.2007
откровенно говоря - это не тест. Это не более, чем пробные картинки "снимает-не снимает". Каким образом посмотреть на этом "тесте" ХА, к примеру? Да и картинки стоит покрупнее делать, а не 700х400
[Ответ]
alexhlm 08:14 02.07.2007
Сообщение от Setevik: alexhlm, Объектив китаец (assembled in China)????
Сообщение от .Cropper:
откровенно говоря - это не тест. Это не более, чем пробные картинки "снимает-не снимает". Каким образом посмотреть на этом "тесте" ХА, к примеру? Да и картинки стоит покрупнее делать, а не 700х400
Ок, про ХА забыл... Они достаточно низкие, вот кроп 100%:
Изображения
И так впечатления после дня использования:
Геометрия: 5- (почти идеальная)
Цвета - намного более естественные, чем на никкоре 18-135, очень плавно отображает цветовые переходы...
ХА очень низкие, проявляются при явном провоцировании.
Зайцев ловит только на широком угле без бленды... Тоже не проблема...
Конструктив очень приятный - никаких люфтов, металлический байонет.
Нормальная резкость при любой диафрагме, при фокусном 17-24 резкость похуже, при 24-50 стабильно хорошая.
[Ответ]
$R 09:02 02.07.2007
А давайте теперь все как будем покупать оптику так будем такие "тесты" выкладывать
По сабжу автор,тестов сего стекла в нете предостаточно,причем куда более развернутых.
[Ответ]
что это за тест такой? Даже не уловил - на чем фокус...
[Ответ]
alexhlm 08:06 03.07.2007
Сообщение от .Cropper:
что это за тест такой? Даже не уловил - на чем фокус...
Это ты про токину ? Так там его и нет... Про это и толкую... Там до f/5.6 вообще мыло...
[Ответ]
.Cropper 08:24 03.07.2007
Сообщение от alexhlm:
Это ты про токину ? Так там его и нет
при чем тут токина? Вообще неясно - куда целился.
[Ответ]
Gref 09:15 03.07.2007
alexhlm где брали Tamron 17-50/2.8 DiII SP?
[Ответ]
alexhlm 13:35 03.07.2007
Сообщение от .Cropper:
при чем тут токина? Вообще неясно - куда целился.
Целился в карандаш... На f/5.6 резкость начинается, а на 2.8-4 вообще мыло одно...
[Ответ]
aleksandrdmitri 07:29 25.10.2009
Добрый день, уважаемые. Подскажите пожалуйста вот снимок снятый фотоаппаратом Nikon D90 объектив Tamron AF 17 - 50 mm 1:2.8 (IF)
Это нормальная детализация и резкость для данного оборудования. Диафрагма 22, выдержка 1/10 сек., ISO 200, фокусное растояние 50 mm? снято со штатива
[Ответ]
Сообщение от aleksandrdmitri:
Добрый день, уважаемые. Подскажите пожалуйста вот снимок снятый фотоаппаратом Nikon D90 объектив Tamron AF 17 - 50 mm 1:2.8 (IF)
Это нормальная детализация и резкость для данного оборудования. Диафрагма 22, выдержка 1/10 сек., ISO 200, фокусное растояние 50 mm? снято со штатива
А зачем такой изврат ?!! Я про дырку 22 при выдержке 1/10 ...
[Ответ]
ABat 18:40 25.10.2009
Сообщение от aleksandrdmitri:
как опубликовать фотографию
Расширенный режим, управление вложениями, добавить.
См. скрины. Фото до 500 кb
Изображения
