У меня ко всем такой вопрос. Кто может представлять интересы ИП в правоохранительных органах. Иногда возникают такие ситуации, что следователи категорически отказываются допускать меня в дело в качестве представителя потерпевшего. В судах таких проблем не возникает- заявление и нотариальная форма доверенности, и ты представитель.
Согласно п.8, ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Я считаю, что под это определение подпадают не только адвокаты, но и юристы, работающие по трудовому договору и нотариальной доверенности. Может у кого есть другие аргументы? Поделитесь. [Ответ]

В УПК не содержится никаких указаний о том, что представителем потерпевшего может быть только адвокат. Отношения между лицом, признанным потеhпевшим и его представителем регулируются нормами гражданского кодекса. Посему, потерпевшему достаточно выдать доверенность, чтобы представитель приступил к своей деятельности.

Сообщение от extra:
Иногда возникают такие ситуации, что следователи категорически отказываются допускать меня в дело в качестве представителя потерпевшего.

Жалуйтесь на следока в прокуратуру. [Ответ]

По поводу жаловаться с Вами полностью согласен. Но в большинстве своем действия не требуют отлагательств и с жалобой просто некогда обращаться. И каждый третий следователь тычет мне под нос УПК, и никак не хочет соглашаться, что существует еще и гражданское законодательство. [Ответ]

Сообщение от extra:
тычет мне под нос УПК

если он такой умный пусть перстом указует, где УПК указано что представителем потерпевшего должен быть адвокат. [Ответ]

ребят. Читайте статью 45 УПК. "1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты...." Какие вопросы ? [Ответ]

Сообщение от cErega:
ребят. Читайте статью 45 УПК. "1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты...." Какие вопросы ?

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О, ч. 1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники. О допуске близких родственников в качестве представителей должны ходатайствовать потерпевший или гражданский истец.

Но следователь без верхнего образования, да и сним зачастую, этого может и не знать.

основные же ограничения между адвокатом и не таковым заключаются в возможности встречаться с лицом, к которому применена мера присечения как взятие под стражу. Не адвокат полностью лишен этого права, в остальном больших проблем нет, за исключением дураков либо лиц, умело под них косящих. [Ответ]

ну на практике следователь даже по твой просьбе в упк не посмотрит, не говоря уже об Определении КС.. наверно в этом главная сложность. Правильнее было бы это положение по поповоду иных лиц прописать в ст 45 УПК, а не разъеснять смысл статьи в Определении... [Ответ]

Сообщение от cErega:
ребят. Читайте статью 45 УПК. "1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты...." Какие вопросы ?

Это утверждение никоим образом не означает, что представителем потерпевшего может быть только авдвокат. Это как утверждение: адвокат может управлять автомобилем. Из этого же не следует что машиной не может управлять не адвокат. [Ответ]

Сообщение от cErega:
ребят. Читайте статью 45 УПК. "1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты...." Какие вопросы ?

В данном случае указанную норму надлежит толковать расширительно! [Ответ]

мое мнение такое. На стадии судебного разбирательства (кроме мирвого судьи) в качесте защитников могут быть и близкие родственники, но по определению судьи и по ходатайству потерпевшего. А вот на стадии предварительного расследования - защитником может быть толко адвокат. [Ответ]

В суде представителем может быть вообще любой, а не только родственник. [Ответ]

Сообщение от cErega:
... Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты...." Какие вопросы ?

В этом смысле "могут быть" является диспозицией, могут быть адвокаты а могут и не адвокаты. [Ответ]

смысл вышеуказанного определения, также на мой взгляд подтверждается ч.4 ст.45 УПК "Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя." [Ответ]

Сообщение от cErega:
мое мнение такое. На стадии судебного разбирательства (кроме мирвого судьи) в качесте защитников могут быть и близкие родственники, но по определению судьи и по ходатайству потерпевшего. А вот на стадии предварительного расследования - защитником может быть толко адвокат.

Мы тут не про защитника рассуждаем, а про представителя потерпевшего.
Совсем другая опера. [Ответ]