Ну что сказать - я честно ожидал большего... На 2.8 вообще муть (на тамроне 17-50 при 2.8 снимки вполне рабочие), на 3.5 как тамрон на 2.8, от 4 резь есть до 70 мм, на 80мм она, как я понял начинается при f/7.
ХА просто дикие - пример на фото№1 (80мм f/4 )
Реззь при 50мм и f/4 вполне нормальная (фото 2), а вот на 80 мм ее опять нет... (фото 3)
Минимальная дистанция фокусировки, полученная опытным путем 35-40 см на 28мм и 50-60 см на 80мм
При прогоне фокусировочной линзы из конца в конец, ощущение такое, что кажется еще секунда и она выпрыгнет наружу разорвав объектив
p.s. Конструктив действительно удачный, а вот качество снимков мягко говоря разочаровало...
Изображения
вполне нормальный обьектив за свои деньги,не никкор конечно но все же,про фокусировку загнули вы кажетсо,ничего у меня не выпыргивает и даже не пытается,80 мм ну да мылит на 2,8 4-ка как правило уже достаточно резкая.
Могу отметить что с моим экземпляром подглючивает экспонометр камеры.
Мое резюме о нем: неплохая вещь когда очень надо постоянную 2,8 а на никоры денег нет.
а вот выложить тест в контровом свете не хотите?
интерсно сравнить.
[Ответ]
Savitar 19:25 18.05.2007
Внесу небольшие уточнения весь мини тест проходил с рук, штативом не пользовались, в темной комнате (не солнечной) где выдержку менее 1/60 уже поставить проблематично и это при весе объектива 819 г.
Как я вам уже сказал ранее, копите на Nikkor....
Сообщение от :
Ну что сказать - я честно ожидал большего...
Сообщение от $R:
вполне нормальный обьектив за свои деньги,не никкор конечно но все же,про фокусировку загнули вы кажетсо,ничего у меня не выпыргивает и даже не пытается,80 мм ну да мылит на 2,8 4-ка как правило уже достаточно резкая.
Могу отметить что с моим экземпляром подглючивает экспонометр камеры.
Мое резюме о нем: неплохая вещь когда очень надо постоянную 2,8 а на никоры денег нет.
а вот выложить тест в контровом свете не хотите?
интерсно сравнить.
На 80мм перестает мылить от f/7... Может экземпляр неудачный... Про глюки экспозамера я тоже заметил... Только думал, что показалось Я сравнивал его со своим Nikkor 18-135 и пришел к выводу, что он хуже... У никкора ХА гораздо меньше, геометрические искажения такие же, резкость выше на любом фокусном... Буду наверно Tamron 17-50/2.8 брать...
[Ответ]
$R 19:39 18.05.2007
alexhlm, ваше дело,но ХА меньше не будут я думаю.
Посоветовал бы вам попользоваться обьективом, понять как оно,а уж потом решать,иначе рикуете всю жизнь бегать по фотомагазинам искать "счастья".
[Ответ]
alexhlm 19:41 18.05.2007
Сообщение от Savitar:
Внесу небольшие уточнения весь мини тест проходил с рук, штативом не пользовались, в темной комнате (не солнечной) где выдержку менее 1/60 уже поставить проблематично и это при весе объектива 819 г.
Но шевеленки на кадрах явно нет... Я в таких условиях снимаю с рук на 135мм и все ок. А что ХА уйдут при ярком солнце и деревьях ? Или геометрические искажения станут меньше ? Резкости тоже уверен не прибавится... Фокус же я проверял - бьет точно туда, куда наводишь...
Для сравнения Nikkor 18-135 (50мм f/5)
Изображения
alexhlm, вспышку выключите,и тогда поймете что к чему,убежден что токина как минимум не хуже никора 18-70 ,и уж тем более 18-135.
Поймите меня правильно,я не фанат токины,но вы кажетсо занимаетесь не фотографией,а чем то непонятным......
обьектив он затем чтоб снимать(и снимать не тестовые мишени),а если вам не нравится результат,то это еще не повод менять технику
[Ответ]
alexhlm 19:51 18.05.2007
Сообщение от $R: alexhlm, вспышку выключите,и тогда поймете что к чему,убежден что токина как минимум не хуже никора 18-70 ,и уж тем более 28-80.
Поймите меня правильно,я не фанат токины,но вы кажетсо занимаетесь не фотографией,а чем то непонятным......
обьектив он затем чтоб снимать(и снимать не тестовые мишени),а если вам не нравится результат,то это еще не повод менять технику
При чем тут пыха ? Я про резкость говорю... Мне лично не нравятся мыльные объективы... Пример снимал именно для демонстрации резкости...
Мне Nikkor 18-135 не нравится по двум причинам:
1) Слишком высокие геометрические искажения
2) Низкая светосила на длинном конце
Токина не дает улучшения ни п.1 ни п.2, и добавляет дикие ХА, так что как минимум она мне не подходит. Именно лично мне.
ИМХО 50/5 и 50/4 слегка разные условия для тестов,не находите?
Говорю открытым текстом-фотоонанизм-зло! а вы им,кажется мне, страдаете.
Без обид.
Зы
а что 2,8 на 80 мм мало?
ну тогда 200/2 VR вот что вас спасет.
как купите отпишитесь, фотки глаз со вспышкой и карандашей с проводами посмотрю с удовольствием.
[Ответ]
alexhlm 20:10 18.05.2007
Сообщение от $R:
ИМХО 50/5 и 50/4 слегка разные условия для тестов,не находите?
Ну нет возможности поставить 4 при 50мм на 18-135, а токины под рукой нет... Но я снимал ей на f/7 и все равно резкость не та, что у никкора...
Сообщение от $R:
Говорю открытым текстом-фотоонанизм-зло! а вы им,кажется мне, страдаете.
Без обид.
>фотоонанизм
О, новое слово - запишем
Сообщение от $R:
как купите отпишитесь, фотки глаз со вспышкой и карандашей с проводами посмотрю с удовольствием.
Мои работы лежат на форуме и нефиг трепаться попусту...
О вкусах не спорят... Просто у каждого при выборе чего то есть определенные пороговые критерии и если они не выполняются, то человек теряет к данной вещи интерес.
[Ответ]
снимали вы? и токина снимет не хуже,просто не это ее роль,она же светосильный штатник. а это отдельная история.
[Ответ]
alexhlm 20:15 18.05.2007
p.s. Savitar`у огромное спасибо за предоставленный объектив. Жаль, только не понравился... Теперь опять мучиться с выбором...
[Ответ]
$R 20:16 18.05.2007
alexhlm, не пробывали занятся фотографией?
неполохо помогает отришится от мук выбора нового обьектива.
[Ответ]
alexhlm 20:16 18.05.2007
Сообщение от $R: alexhlm,
снимали вы? и токина снимет не хуже,просто не это ее роль,она же светосильный штатник. а это отдельная история.
Если бы не я, то не постил бы. Как мне показалось - токина не даст такой детализации, а она мне нужна на моих работах... Портреты я почти не снимаю...
[Ответ]
alexhlm, по моему вы круто ошиблись с выбором фокусного,80-200,
а лучше 70-200 VR, 105 макро,300/4 или 300/2(я правда не помню есть ли автофокусный с такой дыркой) вот ваш выбор(ну и набор телеконверторов),
(24)28-80(70)-все таки недостаточно длинный для таких вещей.
Зы
все на полном серьезе,не смотря на цены указанных вещей.
лучше вы ничего не найдете.
[Ответ]
$R, кондрат тычоблин, да блин ... alexhlm, наверное решил антирекламу сделать Tokine
[Ответ]
Svyazist 22:05 18.05.2007
Пользуюсь Tokina 12-24/4 (кстати от Savitar, ) - доволен как слон
Также начал присматриваться к Tokina 16-50/2.8
[Ответ]
alexhlm 22:12 18.05.2007
Сообщение от Svyazist: $R, кондрат тычоблин, да блин ... alexhlm, наверное решил антирекламу сделать Tokine
Нет. Просто решил поделиться увиденным. С радостью изменю свое мнеие, если кто-нибудь из владельцев покажет снимок без ХА и мыла при 80мм и f<7, да и при остальных фокусных то же...
Извините, если кого обидел... Просто настроение испортилось после неудачи с покупкой объектива на который нацелился начитавшись обзоров и по рекомендации многих людей...
[Ответ]
Savitar 22:35 18.05.2007
Вот 80 мм 1/60, F3.5
Может я что-то неправильное делаю Изображения
Не знаю, мож у меня руки кривые... Но при тесте у меня с такой резкостью получился один кадр из 4 отснятых в одну точку... 80/3,5 все равно нерезко...
[Ответ]
alexhlm 07:55 19.05.2007
Для сравнения Tamron 17-50/2.8 (50мм f/3.5)
Изображения
