15.03.2006 г. прокуратурой Энского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Автокомбинат" Карпова А,С, по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за невыплату заработной платы Сидоровой С.С. за период работы с декабря 2005 г. по февраль 2006 г.
30.04.2006 г. в прокуратуру района поступило постановление № 65 от 16.04.2006 о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Карпова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное государственным инспектором труда Смирновым С.П. Подтверждая отсутствие состава правонарушения, Смирнов С.П. указывает на тот факт, что ООО "Автокомбинат" не ведёт хозяйственную деятельность, т.к. не имеет своего имущества, которое оно брало в аренду у ОАО "Машинист". В настоящее время имущество изъято, т.к. ОАО "Машинист" 10.05.2006 признано банкротом и ООО "Автокомбинат" не имеет возможности погасить задолженность по заработной плате.

Какое решение должен вынести прокурор?


Исходя из ст.ст. 357, 358 ТК РФ, государственный инспектор труда не имел права выносить постановление № 65. Следовательно, нужно выносить протест на данное постановление, но смущает то, что "ООО "Автокомбинат" не ведёт хозяйственную деятельность, т.к. не имеет своего имущества, которое оно брало в аренду у ОАО "Машинист". В настоящее время имущество изъято, т.к. ОАО "Машинист" 10.05.2006 признано банкротом и ООО "Автокомбинат" не имеет возможности погасить задолженность по заработной плате."
Кто что может сказать по данной ситуации?

Mалышка, совершенно правильное мнение по поводу протеста. Вся часть задачи про отсутствие хозяйственной деятельности, аренду и ООО "Машинист" к обязанности работодателя выплачивать таньгу работнику отношения не имеет. ТК никоим образом не связывает выплату зарплаты и наличие хозяйственной деятельности работодателя и, наипаче, гражданские сделки работодателя с иными субъектами предпринимательской деятельности. Все просто: имеется трудовой договор - работодатель обязан платить. Более подробно - ст.56, 57 и 6 раздел ТК "Оплата и нормирование труда".

rss, спасибо большое

Государственному инспектору труда
г. Энска
Смирнову Сергею Петровичу




г. Энск «24» апреля 2007 г.


15.03.2006 г. прокуратурой Энского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автокомбинат» Карпова А.С. по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ за невыплату заработной платы Сидоровой С.С. за период с декабря 2005 г. по февраль 2006 г.
30.04.2006 г. в прокуратуру района поступило постановление № 65 от 16.04.2006 о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Карпова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное государственным инспектором труда Смирновым С.П. Подтверждая отсутствие состава правонарушения, Смирнов С.П. указывает на тот факт, что ООО «Автокомбинат» не ведёт хозяйственную деятельность, т.к. не имеет своего имущества, которое оно брало в аренду у ОАО «Машинист». В настоящее время имущество изъято, т.к. ОАО «Машинист» 10.05.2006 признано банкротом и ООО «Автокомбинат» не имеет возможности погасить задолженность по заработной плате.
Согласно ст.ст. 357, 358 Трудового Кодекса РФ, в которых перечисляются основные права и обязанности государственных инспекторов труда, Смирнов Сергей Петрович вынес незаконное постановление № 65, т.к. в его компетенцию не входит решение вопроса о прекращении дела об административном правонарушении.
Таким образом, вынесение постановления Смирновым С. П. является нарушением трудового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ»,


1. Отменить постановление государственного инспектора № 65 от 16.04.2006 г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Карпова А.С.
2. Протест рассмотреть не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.




Прокурор Энского района
старший советник юстиции
Науменко Н.Н. _________________
(подпись)

Сообщение от Mалышка:
Правильно ли составлен протест?

Нет. Согласно статье 23.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственные инспектора труда вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, соответственно, и прекращать производство по делу.
В протесте на практике обычно пишут "Предлагаю", а не "Прошу".

Mr. Sniff, насчёт "предлагаю" и "прошу" я написала по тому образцу, который нам давал наш преподаватель. А почему тогда это не указано в ТК? И как тогда быть?

Mалышка,

Сообщение от Mалышка:
А почему тогда это не указано в ТК? И как тогда быть?

Как это не указано? Ст.439 ТК РФ. В задаче директор ООО «Автокомбинат» совершил действие, в котором прокуратура усмотрела состав административного правонарушения. Ответственность за совершение конкретных административных правонарушений устанавливается (равно как и судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях) в КоАП РФ.
Mr. Sniff точно указал статью 23.12 согласно которой инспекции труда рассматривают дела по ч.1.ст.5.27. Так что, обосновывая незаконность постановления о прекращении дела об административном правонарушении, творчески развей аргументацию, указанную мной во втором посте этой темы.