Большой Воронежский Форум Mobile

Roni, ну не говорите глупости, пожалуйста. Что значит "не бреет себя". Он ходит в соседнею деревню бриться или у него борода не растет (ОН ЖЕНЩИНА, о боже !).Этого не может быть, по условию задачи. Простой пример логического противоречия, таких в логике тысячи. А "любая задача имеет решение" - это Вы дали лиху, например самое известное, задача выражения корней уравнения степени n>=5 через радикалы НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ, с кем Вы хотите спорить со мной, с Buravchikом, или с Абелем [Ответ]

Чем больше я пью, тем сильнее дрожат руки.
Чем сильнее дрожат руки, чем больше я разливаю.
Чем больше я разливаю, тем меньше я пью.

Что же получается: чем больше я пью, тем меньше я пью? [Ответ]

а в голову сразу приходит - мастерство не пропьешь... [Ответ]

QQev, типа того. чем больше пьёшь тем меньше пьёшь чем мог бы выпить [Ответ]

QQev, чем больше ты пьёшь, тем сильнее потом отрезвляешся! [Ответ]

знание - сила!
сила есть, ума не надо!
нет ума, считай калека!

вывод: если есть знание, то ты калека... [Ответ]

CowboyHugges, С помощью логики можно доказать все, что угодно.
В.И. Ленин.
Откуда предоположение о том, что разговор идёт о математике?
Я с математиками не спорю, они на своей волне, мне их не понять. [Ответ]

Roni, Привел исключительно правильную цитату.
По простоте вызабываете о существовании строгих и нестроигих логических условий и соответсвтий.

Вы понимаете задачу так: Цирюльник бреет ТЕХ И ТОЛЬКО ТЕХ, кто не бреет себя и ВСЕ ТЕ, кто не бреют себя сами, бреються ТОЛЬКО У цирюльника.
Однако в задаче нет СТРОГИХ условий, т.е. кто не брееться Сам не обязательно должен бриться у ЭТОГО цирюльника, соответственно и сам цирюльник может бритья у кого-то другого!!! [Ответ]

В соседней теме был задан вопрос - что будет, если всесокрушающий снаряд попадет в абсолютно несокрушимую стену?
Чтобы не оффтопить там, попытаюсь написать тут.
*********************************************

Итак, у нас есть стена и снаряд, и они обладают свойствами абсолютно твердого тела(АТТ). Разница в том, что стена неподвижна, а снаряд движется.
Реальные тела не обладают такими свойствами, потому они будут разбиваться ап стену, или их будет крушить снаряд.
Но вот снаряд угодил в стену. Коль скоро стена неподвижна, произойдет абсолютно упругое столкновение, снаряд поменяет направление, а стена останется стоять на своем месте. Т.е. прав C2H5OH, будет рикошет. Ну а если стена плохо закреплена - то она улетит далеко...
Но это вряд ли, т.к. стена может противостоять любым снарядам, со сколь угодно большой массой. Значит, не улетит.
******************************
Вот вам еще задача:
Есть 2 сырых куриных яйца, одинаковой прочности, оба одинаково подвешены на нитках. Одно висит неподвижно, второе горизонтально разогнали и столкнули с первым. Вопрос - какое разобьётся? [Ответ]

существует такое понятие: "женская логика", но нет понятия: "мужская логика", следовательно у мужчин нет логики [Ответ]

Знания - сила (в английском варианте - мощь),
Время - деньги.
Из физики:
Мощность = Работа / Время
Подставляем:
Знания = Работа / Деньги
Выражаем Деньги:
Деньги = Работа / Знания
Вывод:
МЕHЬШЕ ЗHАЕШЬ - БОЛЬШЕ ДЕHЕГ! :-)

или так:

Имеются следующие тождества:

Знание = Сила (1) и
Время = Деньги. (2)

Поскольку

Работа = Сила * Путь, (3)

постольку мы можем подставить (1) в (3) и получить:

Работа = Знание * Путь. (4)

С другой стороны,

Путь = Время * Скорость, (5)

откуда, подставляя (2) в (5), а полученное выражение затем в (4), нетрудно вывести

Работа = Знание * Деньги * Скорость. (6)

Разрешив (6) относительно денег, имеем:

Деньги = Работа / (Знание*Скорость) (7)

Физический смысл выражения (7) заключается в том, что за одинаковую работу больше денег получает тот, кто не торопится её делать и не выпендривается со своими знаниями. Hетрудно заметить, что из приведенной формулы следует, что при знаниях, стремящися к нулю, деньги стремятся к бесконечности. [Ответ]

Сообщение от IN_LOVE:
существует такое понятие: "женская логика", но нет понятия: "мужская логика", следовательно у мужчин нет логики

Ну, "женская логика" это специально придумали, чтобы женщинам не было обидно за её, собственно логики, отсутствие. Типа хоть какая-то, но есть.)) [Ответ]

Ах, а я, вот, тему читаю, и понимаю, что мужчины и логика - живут отдельной жизнью [Ответ]

Задача:
Допустим, вы создали универсальную кислоту(жидкость), которая разъедает всё. Вопрос - в чём её хранить? Возможны два ответа.
*********
Теперь представьте, что эта кислота у вас пролилась на землю. Каковы будут последствия? [Ответ]

Сообщение от Астроном:
Вопрос - в чём её хранить?

В космическом пространстве.

Сообщение от Астроном:
Теперь представьте, что эта кислота у вас пролилась на землю. Каковы будут последствия?

До центра земли дойдёт и проест всё, на неё будут сваливаться материя снаружи и в итоге она всю землю поглотит и образуется чёрная дыра. [Ответ]

незнаю что у вас за кислота, но обычно когда она разъедает происходит хим реакция в результате которой количество кислоты уменьшается. если пролить ее на землю, то последствия будут в зависимости от количества пролитого. [Ответ]

Что можно хранить в космосе - это вряд ли. Жидкость там испарится..
***
Oleg R тут прав, вещество кислоты израсходуется на реакцию с веществом земли [Ответ]

Сообщение от Астроном:
Вопрос - в чём её хранить?

появилась идея. ни в чем не хранить. при надобности производить и тут же использовать. решение по аналогии со взрывом. взрыв (газ с высокой температурой при большом давлении) нужен при горных работах, но в чем его хранить? производят взрыв на месте использования.
з.ы. че-то меня в сторону ТРИЗ потянуло [Ответ]

Тоже вариант. Но есть варианты гораздо проще..
Вот первый ответ - можно сделать ёмкость из продуктов реакции этой же кислоты с каким-нибудь веществом.
Но остался второй вариант... [Ответ]

В замороженном виде. [Ответ]

Правильно! Именно в замороженном! [Ответ]

Чем больше сыра - тем больше дырок. (думаю это не оспаримо)
Чем больше дырок - тем меньше сыра. (тоже поспорить трудно)

Исходя из 2х высказываний: Чем больше сыра - тем меньше сыра.

Вывод: 2 первых высказывания - неоспоримы, но соединять их нельзя, ибо - при увеличении кол-ва сыра пропорционально и увеличивается кол-вы дырок. (если принять кол-во дырок на единицу объёма одинаковым для всего объёма сыра, и объём дырок тоже принять за константу). А вот при увеличении кол-ва дырок на единицу объёма кол-во сыра уменьшается пропорционально увеличению кол-ва дырок(но объём его останется прежним) . То есть при высказывании первых двух утверждений мы говорили о разных параметрах и разных константах и разных начальных условиях.

Вывод-вывод: не всё так просто как лопата... [Ответ]

я задумался о вопросе "с Богом и камнем", - а вот тот кто его придумал, задумывался о том, что понятие "поднять" - это понятие, связанное с гравитацией, т.е. изначально нужно создать объект, от которого мы будем поднимать камень, но этот объект должен по логике быть на порядки больше чем этот самый камень, иначе мы будем из-за тех же самых сил гравитации тянут за собой два объекта - значит сначала Бог должен создать объект(другой камень, планету и т.д.), с которой он будет поднимать этот "неподьемный камень", но первый объект будет уже тяжелее второго, причем на очень и очень много. Значит для того чтобы создать камень, который Бог не сможет поднять, он будет должен создать сначала другой объект, который он ну уж точно не сможет поднять. Смысла нет. Вывод: вопрос глуп и изначально задающий его не понимает какую глупость он произносит.
P.S. Бог поругаем не бывает, не надо задавать вопросы о Боге, вопросы, которые мы придумываем своим человеческим мозгом. [Ответ]

Сообщение от Maddie:
связанное с гравитацией, т.е. изначально нужно создать объект

не обязательно. при ускоренном движении появляется эффект гравитации и второй объект не нужен. [Ответ]