Добрый времени суток!
ПЕРЕДАЙТЕ ЗНАКОМЫМ, УСПОКОЙТЕ БЛИЗКИХ!
Сообщение о сносе двух многоэтажек в "Лесной поляне", опубликованное в газете "Моё", многих повергло в шок! Воронежцы, не имеющие прямого отношения к этим домам были, мягко говоря, удивлены - так что же говорить о жителях Воронежа, которые вложили свои деньги в эти дома?! Резкое ухудшения самочуствия, сердечные приступы, бессонные ночи - вот только тот неполный список, что пришлось перенести дольщикам, благодаря этой "статейке" газетенки "Моё"
Я сам являюсь дольшиком ООО "Монолитстрой", мною была проведена определенная работа по разъяснению ситуации, а именно:
1. Визит в "Монолитстрой". (просмотр и копирование разрешительной документации на строительство)
2. Визит в арбитражный суд г.Воронежа (проверить, действительно ли есть постановление о сносе многоэтажек)
3. Визит в архстройнадзор (подтверждение подлинности документов, данных в "Монолитсрой"--- уж простите не поверил "Монолистрой на "слово" )
Теперь по этим пунктам:
1. В "Монолитсрой" все разрешительные документы предоставили и разрешили снять копии.
2. В арбитражном: НЕТ НИКАКОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ! Арбитраж не выносил такого решения!!! Статья врет! "Моё" туда же!!!
3. В Архстройнадзоре: Докуметы подлинные, разрешительная документация в полном порядке!
Поэтому я смело хочу сказать: СТАТЬЯ БРЕД!!! Вся инфа ЧУШЬ!
Еще раз повторяю: Успокойте родных и близких!
P.S. Позже выложу копии разрешительной докуметации. [Ответ]

point, спасибо! [Ответ]

Подайте на МОЕ в суд - если были обращения к врачу из-за статьи! Может если заплатят нескольким людям моральный ущерб будут проверять информацию. А то не знаешь, что эти газеты завтра придумают! [Ответ]

Да уж. Блин эти газетенки вообще пообнаглели, из-за 2 рублей в личный карман столько людей переполошили.
Вот бы вернуть порядки которые были раньше (давным давно) - сажать таких авторов (да и редакторов данных газет) в чан с дерьмом и возить по центральным улицам, время от времени окуная в то самое дерьмо. Может тогда поменьше будут всякую х-ю писать. [Ответ]

QUOTE=point]P.S. Позже выложу копии разрешительной докуметации.[/QUOTE]

НУ И ГДЕ? [Ответ]

Сообщение от Трюхан:
НУ И ГДЕ?

Завтра, пойду к другу сканера у меня нет Или мож в понедельник на работе...шас в отпуске [Ответ]

Сообщение от Элена:
Подайте на МОЕ в суд - если были обращения к врачу из-за статьи! Может если заплатят нескольким людям моральный ущерб будут проверять информацию. А то не знаешь, что эти газеты завтра придумают!

Ну, то, что заплатят - это вряд ли, а вот инфу после этого проверять будут. [Ответ]

Сообщение от :
Цитата:
Сообщение от Трюхан
НУ И ГДЕ?

Завтра, пойду к другу сканера у меня нет Или мож в понедельник на работе...шас в отпуске

Очень хотелось бы постмотреть копии разрешительной докуметации.
Сегодня будут? [Ответ]

МОЁ АЦТОЙНАЯ газета пишут хрень усякую! [Ответ]

Е844ВР_36, cогласен. МОЁ на серпантин!!! [Ответ]

Что и требовалось доказать.

Сообщение от Uznik:
Ну, то, что заплатят - это вряд ли

Почему? Если на то будет вынесено судебное решение, заплатят, как миленькие.

Сообщение от Uznik:
а вот инфу после этого проверять будут.

Не факт.

Кстати, а опровержения уже были? [Ответ]

Сообщение от бесячая_шнуровка:
Что и требовалось доказать.
Почему? Если на то будет вынесено судебное решение, заплатят, как миленькие.
Не факт.
Кстати, а опровержения уже были?

МОЁ по ходу и не собирается см. http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...9&postcount=99 [Ответ]

В любом случае, опровержения должны требовать не дольщики. А застройщик, у которого на руках должны быть доки, подтвержающие, что в газете опубликованы сведения, не соответствующие действительности. Это первое, что им нужно было сделать, увидев статью. По крайней мере, если это солидная и уважающая себя фирма с хорошей репутацией. [Ответ]

Сообщение от бесячая_шнуровка:
В любом случае, опровержения должны требовать не дольщики. А застройщик, у которого на руках должны быть доки, подтвержающие, что в газете опубликованы сведения, не соответствующие действительности. Это первое, что им нужно было сделать, увидев статью. По крайней мере, если это солидная и уважающая себя фирма с хорошей репутацией.

в Монолите сказали, что к газете готовится иск [Ответ]

В нашей жизни сложно понять кто прав. Ведь сама организация дать взятку и вот тебе законые разрешительные документы на строительство и при этом про эту сделку никто не узнает!
Если хотите узнать почему та газета написала именно так, пусть кто-нибудь возмёт интервью у них и пусть покажут свои доказательства и только потом сравним кто прав! [Ответ]

МОЕ в своем репертуаре...
Было несколько прецедентов, когда газета перевирала/придумывала информацию. Говорю "несколько" потому, что это только те случаи, информацией о которых я владел в полной мере и с полной уверенностью мог утверждать, что написанное - чушь. [Ответ]

«Прокуратурой области проведена проверка законности строительства жилых домов по ул.Ломоносова на территории, принадлежащей Воронежскому государственному аграрному университету»


В связи с репортажем, показанным 20.02.07 в программе «Время» на 1 телевизионном канале о незаконности строительства жилых домов по ул.Ломоносова прокуратура области сообщает имеющуюся информацию.
05.03.2003 между Федеральным государственным образовательным учреждением «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки»(далее Заказчик), Воронежской региональной общественной организацией инвалидов-больных нервно-мышечными заболеваниями (далее Организация) и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (далее Подрядчик) заключен договор № 6 об использовании земельного участка площадью 5,8 га, расположенного в районе ул. Ломоносова, 10 г. Воронежа, для строительства жилых домов с окружающей инфраструктурой, котельной для решения вопроса теплоснабжения, и создания кондоминиума для передачи его на баланс товарищества собственников жилья (позиции 5, 6, 7, 8, 9, 10).
Согласно условиям договора котельная становится совместной собственностью Заказчика и Подрядчика в пропорции 25% и 75% соответственно.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Заказчик от участия в указанном сотрудничестве получает от Подрядчика 3200000 рублей. По платежным поручениям № 28 от 05.03.2003, № 260 от 13.10.2003 и № 2 от 04.02.2004 указанная сумма перечислена Подрядчиком Заказчику.
Постановлением администрации г. Воронежа № 215 от 29.01.2004 земельный участок площадью 5,8 га по ул. Ломоносова выведен из состава земель сельскохозяйственного назначения и переведен в жилую территориальную зону. ФГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки разрешено использование данного земельного участка для размещения, проектирования и строительства жилищного комплекса, реабилитационного комплекса и соответствующей инфраструктуры с последующим созданием кондоминиума для передачи его на баланс товарищества собственников жилья. Данное постановление отменено Главой городского округа город Воронеж постановлением от 02.12.2004 № 1882 по протесту прокуратуры области.
Спорный земельный участок находился в пользовании ВГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования (решение Воронежского горисполкома о предоставлении земельного участка площадью 559,5914 га от 11.06.1959 № 382). В установленном законом порядке для государственных или муниципальных нужд участок не изымался и право пользования образовательного учреждения на земельный участок сельскохозяйственного назначения не прекращалось в связи с отказом по причине отсутствия нуждаемости в нем.
Договор заключен ректором ВГАУ, не имеющим полномочий на распоряжение данным земельным участком и для использования не по целевому назначению. Исполнение договора влечет выбытие земельного участка из состава земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации.
В связи с несоответствием договора требованиям закона первым заместителем прокурора области было направлено в Арбитражный суд Воронежской области исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, то есть обязывании ВГАУ возвратить ЗАО «Монолитстрой» 3200000 руб., а акционерное общество возвратить земельный участок. В качестве представителя Российской Федерации к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области.
По ходатайству прокурора в обеспечение заявленных требований определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2005 ЗАО «Монолитстрой Воронеж» запрещены строительно-монтажные работы по строительству жилых домов позиций 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенных на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 10.
16.06.2005 на основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Бойко Т.М. возбуждено исполнительное производство, руководитель ЗАО «Монолитстрой Воронеж» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Определение суда первой инстанции о принятии обеспечительной меры обжаловалось ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в выщестоящие судебные инстанции и оно оставлено апелляционной и кассационной инстанциями без изменения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 оспариваемый договор признан недействительным. На ЗАО «Монолитстрой Воронеж» возложена обязанность возвратить ФГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки земельный участок площадью 5,8 га, находящийся по ул. Ломоносова, 10 свободным от строений, а на ВГАУ – перечислить акционерному обществу полученные по договору денежные средства в сумме 3200000 руб.
Постановлениями апелляционной инстанции от 06.10.2006 и кассационной инстанции от 18.12.2006 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы ЗАО «Монолитстрой Воронеж» без удовлетворения.
ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре решения суда от 24.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя отменой Главой городского округа город Воронеж постановлением от 24.10.2006 № 1859 постановления от 02.12.2004 № 1882.
Однако данное постановление не является вновь открывшимся обстоятельством и определением суда от 21.02.2007 ЗАО «Монолитстрой Воронеж» отказано в пересмотре решения суда от 24.05.2006.
31.10.2006 между ФГОУ ВГАУ им. К.Д.Глинки и ЗАО «Монолитстврой Воронеж» вновь заключен договор строительного подряда по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га. При этом в договоре указано, что земельный участок в споре и под арестом не состоит и какими-либо правами третьих лиц не обременен, за исключением прав собственника- Российской Федерации.
В прокуратуру обратилась Воронежская региональная общественная организация инвалидов-больных нервно-мышечными заболеваниями о проверке законности нового договора.
Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области обратилась в прокуратуру Центрального района с письмом о проверке законности выдачи ФГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки разрешений на строительство № 14, 15 от 31.01.2007 на позиции 5 и 10 по ул. Ломоносова, 10 г. Воронежа. Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж письмом от 12.02.2007 № 195/и-2 в адрес генерального директора ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в связи с непредставлением в полном объеме проектно-технической документации указанные разрешения на строительство отозваны.
В прокуратуру также обращаются граждане, с которыми ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в период нахождения дела в производстве суда и принятия судом обеспечительной меры о запрете выполнения строительно-монтажных работ заключены договоры о долевом участии в строительстве жилья.
По обращениям прокуратурой Центрального района г. Воронежа проводится проверка.
Кроме того, 19.01.2004 между ФГОУ ВГАУ, Воронежской региональной общественной организацией инвалидов-больных нервно-мышечными заболеваниями и ОАО «Домостроительный комбинат Воронеж» был заключен договор № 9/443 по проектированию и строительству реабилитационного комплекса и жилищного комплекса, предметом которого являлось взаимовыгодное сотрудничество сторон в использовании земельного участка площадью 5,8 га по ул. Ломоносова с целью строительства реабилитационного комплекса площадью 3368 кв.м., строительства жилья домов ориентировочной площадью 85000 кв.м. (то есть аналогичный договор, но другие позиции 1, 2, 3 по ул. Ломоносова, 10).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассматривалось без участия прокурора. Лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу 14.08.2006. [Ответ]