Вчера в новостях слышал, что Папа Римский почти признал теорию Дарвина. Меня озадачило данное высказывание. Что значит "почти"? Может журналисты что напутали..? [Ответ]

Я не знаю, что именно признал Папа, но теория Дарвина содержит несколько основных постулатов, каждый из которых в отдельности подвергается сомнению со стороны либо церкви, либо современных научных знаний [Ответ]

01eg Интересно какие постулаты опровергаются научными знаниями? [Ответ]

Andrei Опровергается тот факт, что обезьяна успела за столь малый срок ТАК увеличить объем серого вещества в своей тупой башке. [Ответ]

Сам Дарвин говорил, что если не будут найдены переходные формы между видами - его теория не верна

До сих пор переходных форм не нашли [Ответ]

01eg А как же человекобразные обезьяны, ископаемые предки человека? Это разве не переходные формы? [Ответ]

Природа движется к улучшению самой себя, появлются защитные механизмы, упрощаются разные функции, в общем идет эволюция. Но это не применимо к человеку.
Например большой объем мозга у младенцев затрудняет роды. Почему же природа допустила такую оплошность? [Ответ]

Роды затруднило прямохождение, из-за которого изменилась форма таза млекопитающих. Никто в природе, кроме женщин не испытывает таких страданий при родах. [Ответ]

Сообщение от :
А как же человекобразные обезьяны, ископаемые предки человека? Это разве не переходные формы?

Имеется ввиду, что ВСЕ виды, которые известны и описаны появились в современном виде и не менялись на протяжении своего существования (или вымерли)
А переходные формы - это когда появляются варианты одного вида с изменениями, передающимися по наследству, и приводящими к появлению другого вида

Таких документальных свидетельств НЕТ

Что касается древних приматов - остатки их фрагментарны и слабо классифицированы. И (самое главное) нет доказательств, что именно они - предки нашего вида, а не параллельные ветки [Ответ]

01eg

Сообщение от :
Сам Дарвин говорил, что если не будут найдены переходные формы между видами - его теория не верна

а разве переходность не признак эволюции??? [Ответ]

Сообщение от :
а разве переходность не признак эволюции???

Конечно признак, причем основной. Потому он так и важен [Ответ]

Множества "переходных форм" никогда не будет найдено из-за их отсутствия. Дело в том, что видообразование может происходить не путём постепенного накопления изменений, а резко, через мутацию. Этот постулат немножко бьёт по теории Дарвина, но примиряет её с генетикой, которая изначале построена на принципах неизменности генетической информации.

Скорее всего, ни одна из так называемых "промежуточных форм" в эволюции человека не является его прямым предком. Так, практически доказано, что Homo sapiens neandertalensis скорее всего является не предком кроманьонцев (и современного человека), а отдельным биологическим видом, сосуществовавшим с Homo sapiens, не способным с ним скрещиваться, резко отличавшимся по культурным традициям и имевшим общего с ним предка. [Ответ]

Ajax Про видообразование через мутации готов поспорить. Про принципы неизменности генетической информации тоже.
Переходные формы постоянно обнаруживаются, все новые и новые. [Ответ]

А переходных форм в ископаемых действительно не нашли. Очень велика пропасть между
1. рыбами и земноводными;
2. земноводными и пресмыкающимися;
3. пресмыкающимися и птицами;
4. птицами и млекопитающими;
и самая большая: млекопитающие - человек.
Если переходных форм так и не найдут, я просто все больше дураком себя чувствую.
Ajax А насчет мутаций это маловероятно, я полагаю что только благоприятные мутации могут быть основой эволюции, а много ли благоприятных ? Ведь на одну удачную (полезную) мутацию приходятся тысячи вредных, и получактся бОльшая часть мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген. [Ответ]

Арсен Совсем не нашли?
А как же:
1. Латимерия
2. Зверозубый ящер
3. Археоптерикс? [Ответ]

Сообщение от :
1. Латимерия
2. Зверозубый ящер
3. Археоптерикс?

Это не переходные виды - это просто ВИДЫ (причем по поводу последнего сейчас возникли некоторые сомнения)
Посмотрите еще утконоса - тоже есть признаки разных не то что видов - классов. Однако врядли кто-то будет всерьез утверждать, что это переходная форма между птицей и млекопитающим

По поводу мутаций, их закреплений и переходных форм:

Согласно классической теории в результате случайных мутаций ВСЕХ видов у отдельных особей могут возникать наследуемые изменения.
Таких случаев должно быть огромное множество (если допустить, что не было целенаправленной селекции). Соответственно должно быть огромное множество переходных форм ВСЕХ видов (большая часть их возможно следов не оставила, но все равно ДОЛЖНО БЫЛО ОСТАТЬСЯ НЕМАЛОЕ КОЛИЧЕСТВО ВАРИАНТОВ)

Однако, еще раз - их нет, они не возникали в обозримом прошлом, а все известные виды НЕ ИЗМЕНЯЛИСЬ (включая их ископаемые останки) с момента возникновения

В том-то и дело, что "неодарвинизм" взяв у классика идеи об эволюции и конкуренции не берет (пока) идею "цепочки видов", где одни = прямые потомки других - именно потому, что нет доказательств

Ну а "креационисты" (сторонники теории "творца") вообще все опровергают [Ответ]