Большой Воронежский Форум Mobile

Такое чувство, что шпаргалок никто не пишет и подсказками не пользуется.
По примеру израильского единого госэкзамена, который именуется психотестом замечу, что не больно там угадаешь, особенно в разделах математики, логики, англйиского. Знать надо. Подготовка к психотесту, это целая история, симфония и оратория. Надо заметить, имеется чертова уйма подготовительных к нему курсов, аналогичным российским подготовительным курсам в вузы. Надо сказать, что и обычные экзамены тоже существуют и никуда не делись.
Справедливости ради, скажу, что и традиционня система и психотест одинаково страдают всякими болезнями. Нигде в мире нет совершенной и обьективмной системы комплексной проверки знаний выпускников чего бы то ни было.
А вот то, что акадэмики против чего-то, для лично меня, означает только, что их такое личное мнение. Не сомневаюсь, что в другом месте тырнета можно найти мнения акадэмиков, которые всецело за унифицированный госэкзамен. и это тоже их личная заморочка.
Всегда среди выпускников будут умные и тупые, те, которым повезло, и те, которые обломались, несмотря на хорошую подготовку.
Жисть, однако. [Ответ]

Я знаю одно. До недавнего времени у нас была лучшая система образования в мире. Это доказывает ценность российских ученых на мировом уровне. Это в первую очередь касается естественных наук.
Наше образование уже начали "реформировать" давно. И не только высную школу. Мы теперь косимся на забугорье (неизвестно по какой причине). А забугорье, которое поняло свою ошибку, постепенно переходит на старую совейскую систему образования. Вот такая карусель.
Как человек, имеющий много знакомых в среде образования (и сам немного в этой среде вращавшийся), неплохо знаю, что в последнее время происходит сильное смещение акцентов...
Сокращается количество часов физики, математики, химии. Вводятся новые непонятные предметы типа психологии (на кой хер она в школе нужна, непонятно), делается акцент на изучение иностранных языков (как правило, это английский). Таким образом, сильно ослабляется БАЗА образования. Знание иностранных языков и "божьих" наук не может служить базой для научной работы... Народ перестают учить ДУМАТЬ...
Кому это нужно и зачем - отдельный вопрос...
Хотя если подумать, какие перспективы у ученых в нашей стране... И так учиться не захочешь... Диплон по большому счету сейчас нужен для "галочки".

Noname добавил [date]1066187417[/date]:
А вопрос проверки знаний вообще неважен на фоне той ситуации, когда проверять нечего. Надо думать, как учить правильно, а не как проверять. Учимся не ради оценок в конце концов. Смех. [Ответ]

Какая связь между средней школой и думаньем? Средняя школа дает определенный набор сведений, за владение которым и выставляются оценки. Кстати, классическое гимназическое образование, также акцентировалось на гунанитарных дисциплинах. Латынь, греческий, античная история и литература, закон Божий, история, новые языки, новая литература, новая история, география. Физика и математика не сказать, чтоб там во главе были. Ценности классического образования, вроде, и сейчас никто не оспаривал. Думать не в школе учат и всегда не там учили. А НАРОД, некоторое время тому, вообще ничему не учили, полагали излишним. Но психология, это конечно круто. Тут базару нет. [Ответ]

Сообщение от :
Народ перестают учить ДУМАТЬ...

А что, учили? Это в совковой-то школе ДУМАТЬ учили? Да... Сказанул...
Нет уж, уважаемый, там не думать учили, а спрессованые полуфабрикаты сухой информации со со скрипом в бошку запихивали, отчего и умеющие думать быстренько этому отучались.
Потуги на "учить думать" как раз европейская система имеет - не всегда оправданные, но все же. Каждая из двух систем имеет достоинства и недостатки и нужно не скакать от одной к другой, бездумно разрушая достигнутое, а попробовать взять все лучшее от обеих. [Ответ]

Док лично меня в совковой школе (средней и высшей) научили именно ДУМАТЬ. Сейчас базы моего образования хватает, чтобы разобраться практически во ВСЕМ. Ты-то, кстати, сам от природы такой умный стал, али как? Мож тож какой институтик совковый закончил? Али Сорбонну?

Сообщение от :
Нет уж, уважаемый, там не думать учили, а спрессованые полуфабрикаты сухой информации со со скрипом в бошку запихивали, отчего и умеющие думать быстренько этому отучались

про свой ВУЗ ничего подобного сказать точно не могу. Ты апочему-то забываешь, что запихивание ненужных вообще-то знаний в башку некисло тренирует твое серое вещество, заставляя его работать. Так что я бы не стал на твоем месте разбрасываться такими словами, будучи при этом взрощенным этой самой совковой системой образования. Любят люди чужие заслуги себе приписывать...

Сообщение от :
Кстати, классическое гимназическое образование, также акцентировалось на гунанитарных дисциплинах.

Ты про какой век говоришь, Боря? Про 19-й? Очнись, на пороге 21-й... Ты хочешь сказать, что наука осталась на том уровне? Не смеши. Мы живем в веке hi-tech... Античная история, это, конечно, может и неплохая штука, но для разработки даже пылесоса ее явно не хватит... [Ответ]

Noname Не гони, Юра, не школа тебя научила думать, а конкретнуые учителя ВОЗМОЖНО, ПОМОГЛИ научиться, овладеть талантом, который от рождения, а не от таблицы умножения, или таблицы Менделеева. Не школьные , или какие угодно другие, хоть и сорбоннские премудрости научивают думать. Учебные учреждения должны демонстрироватьвозможности и давать некий инструмент для думаний. Степень владения этим инструментом и оценивается по такой, или другой системе.
Но мы, ващета, уже сильно в сторону ушли.
Какой бы век не был на дворе, количество думающих людей остается примерно в том же соотношении, что и тыщу лет назад, а вот количество владеющих сведениями непрерывно растет. И это тоже хорошо, ибо в древние времена, этот инструмент и набор сведений мог и проскочить мимо гения и это было плохо. Вот и вся ценность школы. А ценность выза в воспитании специалистов в том, что каждый не должен теперь проходить в своей профессиональной эволюции весь путь, от нуля, добывая сведения своим личным опытом, за счет короткого времени своей жизни. а ученые, тем более, ученые делающие крутые повороты для всего пути познания, или хотя быв отдельных отраслях знаний и вовсе редкость и появляются так же редко, как и во времена Платона с аристотелем и Ньютона с Гей-Люссаком.
Вузы, кажин год вона скока народу с корками выпускают, большие тыщи, а Ломоносовых и Мечниковых по десяткам лет не видно среди них. Вот тебе и Учеба думать. Не, не в школе она. [Ответ]

Boruch

Сообщение от :
не школа тебя научила думать, а конкретнуые учителя

ты попытаешься словами оперировать? Это напоминает мне спор о кируце и яйце. А учителей кто учил учить? Они ж не сами по себе такие умные стали и умеющие научить.

Сообщение от :
Вузы, кажин год вона скока народу с корками выпускают, большие тыщи, а Ломоносовых и Мечниковых по десяткам лет не видно среди них. Вот тебе и Учеба думать. Не, не в школе она.

хорошо. ГДЕ учеба? Странные вы. Почему-то считается, что ученых просто бабы рожають. И они сами по себе учеными станут при любых раскладах. Смешно. Да и гении науку раньше двигали. Сейчас один человек мало что может, какой бы он умный ни был. Объемы обработываемой информации возросли неизмеримо. Сейчас науку двигают коллективы ученых, причем зачастую довольно большие. И многие из них - просто умные люди, никакой гениальности. И чтобы этот человек мог свой интеллект использовать. Блин, да я тут доказываю нужность образования! Аж смешно.

Сообщение от :
Учебные учреждения должны демонстрироватьвозможности и давать некий инструмент для думаний.

совершенно верно. И раньше совковая система это делала успешно - я просто сужу по результатам. Сейчас хотят "улучшить". Меня терзают смутные сомнения... Очень сильно попахивает горбачевской "перестройкой"... [Ответ]

Noname Хы, так и учителей, часть научилась учить, потому что умные и талантливые, а часть так и осталась балбесами, комнатными тиранами и классными надзирателями.

А сведения, конечно надо давать, как без них. Но мы не столько о нспособах собирать сведения говорили в начале, сколько о возможности степень обученности этим сведениям проверять и контролировать. А ты затеялся с думалкой и увел нас всех, хрен знает куда.

Кстати, тебе возможно, попались, в массе лучшие учителя, чем мне. Я может, пару смогу назвать, что помогли, или хоть не мешали учиться думать. Спасибо этим. Остальные хором твердили, что нех думать, а как положено, так и отвечай, а мысли свои при себе можешь оставить, никому их не надо.

Boruch добавил [date]1066193808[/date]:
Noname Кстати, какой временной промежуток охватывает твое наблюдение за результатамни высшей школы, что ты судишь так уверенно о качестве ученых. Сколько удачных ученых крупного масштаба, скажем нобелевских лауреатов, удалось за это время пронаблюдать? Какова степень снижения их количества за последние десять лет наблюдений? А за двадцать? Каков уровень провфессиональной ux деградации за то же время? Факты давай, а то, наблюдал, могу судить.. Я не наблюдал, брехать не буду, но количество премированных в том числе и нобелевкой за последние двадцать лет примерно в том же отношении, к числу выпускников, что и за предыдущие двадцать. [Ответ]

Boruch значит, мне с учителями везло. Навскидку могу назвать двух просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ школьных учителей и трех ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ВУЗовских преподавателей. Что называется, Учителя от Бога. Просто хороших - гораздо больше.
Но в любом случае, учителя-самородки решают не все, далеко не все. Они ничего не смогут поделать, если остальная система образования будет вставлять палки в колеса. [Ответ]

Noname

Сообщение от :
двух просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ школьных учителей

Из скольки имеющихся?
Посмотрим статистику... [Ответ]

К сожалению у нас сейчас возникает так называемая всеобщность высшего образования. Сейчас студенты не знаю элементарных вещей, которые должны даваться в школе. А введение единого экзамена вообще я считаю полным бредом. Садовничий прав на все 100%. Вуз должен сам отбирать себе студентов. А мы теперь не отбираем по результатам вступительных (это я говорю про наш универ), а все, кто подаст документы и пройдет по баллам. Причем народ подает на два факультета сразу. В этом году у нас все на ушах стояли. По какому принципу зачислять, если человек проходит и на один факультет, и на другой. Было сказано, что там где подлинник - туда и зачислять. Ерунда какая-то получается. Про сокращение часов естественных дисциплин в школе вообще молчу. К нам на физфак приходят люди, не умеющие взять производную или интеграл. Ну тогда какого хрена ты пришел к нам, спрашивается?
И еще одна беда - это отсутствие должной материальной базы в вузе. Я не говорю про другие, столичные, например. Но у нас просто катастрофа. Деньги жмут на хорошие приборы. Зато оторвали крутой американский грант. Завтра приезжают американцы проверять - так что сделали. Привезли крутой прибор из Москвы на пару дней. Потом его обратно увезут. Получается потемкинская деревня. Так о какой науке может идти речь? С такм подходом мы далеко не уедем. А все наши ученые, признанные за рубежом, это люди старой закалки. Пока мы еще выезжаем на этом старом багаже. А что будет дальше?
Ну и на закуску вот таблица расчасов классической гимназии XIX века. Не все там так уж и плохо было.

пожалуйста, не надо цеплять сюда полотна чудовишных размеров. Ссылку или удобоваримый файл, плиз. Noname

Звыняйте, не посмотрела размер. [Ответ]

По повду "совецкой" системы

До выпускного класса перебивался с двойки на тройку - потом сдавал экзамены - в итоге вывели 4 и выперли вон

До 3 курса универа хватило багажа, накопленного при подготовке к выпускным и вступительным экзаменам, а потом ушел на заочное (чему там можно научится каждый может проверить сам) Потом также второе высшее

В результате ВСЕ что знаю - самостоятельное чтение + жизненный опыт
Единственное СПАСИБО учительнице русского языка в украинской школе под Киевом - благодаря ей еще помню некоторые правила - и ВСЁ!

P.s. (имхо) Нельзя объять необъятное - придумать универсальную систему обучения ДЛЯ ВСЕХ [Ответ]

"Нужно отдать должное Виктору Садовничему и его соавторам за эту гражданскую и открытую позицию. Но в то же время недавние действия чиновников Российского Правительства показывают, что им в целом нет дела до критиков, даже столь могущественных как академики и Нобелевские лауреаты. Вступая по российскому телевидению 15 августа этого года, министр Филиппов объявил (невзирая на могучую критику его плана реформ), что с нового учебного года в программах средних школ приказом министерства урезаны часы на обучение физике, математике, биологии и химии, но увеличены часы на занятия физкультурой. Министр не сообщил слушателям, что одновременно больше часов будет отведено обучению военного дела и урокам по так называемому "патриотизму", но это решение уже принято."
Мнение 1
А физику и математику в школах преподают явно избыточно. И вообще-большая часть предметов избыточна. Потому что содержание школьной программы определяется людьми, которые считают, что чем больше информации им удастся забить детям в голову, тем лучше.

Сколько живу - мне ни разу не пригодились умения упрощать выражения или скажем, большая часть изученного в разделе ядерной физики по физике... Хотя математика, конечно, куда более бесполезна. И масса других предметов тоже - чего стоит хотя бы литература, вы только подумайте, 70% изучаемых в школе произведений рассматривают проблему крепостного права в России - она решена 150 лет назад!!! Нафига обсасывать и смаковать подробности, как хреново жилось крестьянам до и после освобождения!? Ведь почти все - от Пушкина до Некрасова - зациклились на этой тематике (да больше в России и писать было в общем не про что). Все это надо урезать.
Мнение 2
Конечно, настораживают патриотизм и НВП. Опять же по чисто практическим соображениям. При наличии армии низкооплачиваемых учителей уроки патриотизма будут либо фарсом, либо скрытым призывом к свержению государственной власти. По этим же причинам не стоит бояться НВП. Как его преподавали у нас в школе (а в масштабах страны будут преподавать именно так), так пусть будет. Разбирали-собирали автоматы, в войнушку играли. Когда выезжали на плэнер окопы рыть, так это вообще были лучшие дни учебы.
Мнение 3
- так ли многим нужна в жизни физра?
- так ли отличается преподование физры от преподования всех прочих предметов? Как я помню по своему опыту - физкультура была одним из скучнейших и заунывных предметов, самый лучший преподователь был прямо гением педагогики - он просто давал нам мячик и весь урок играли в футбол, остальные же макаренки маялись, не зная чем же занять остолопов и как внушить им уважение к дисциплине. По мне так, если кому так интересно физ. развитие, вполне способен приобщаться к оному в многочисленных секциях, кружках и просто на улице с тем же мячом. Это все же проще, чем самостоятельно приобщаться к азам физики и математики.
ИМХО
Во времена СССР, да и сейчас, образованность практически не дает никаких преимуществ в жизни всему населению страны. Именно поэтому 95 % населения так и остается на весьма низком уровне усвоения того, что им дают в школе. Поэтому любая реформа образования не приведет к качественному улучшению этих 95 %.

Реформировать нужно не образование, а жизнь. Если человек с хорошим образованием будет жить на порядки лучше, чем необразованный, появится некоторая часть населения из 95 %, которая будет активно учиться. Все никогда не будут иметь образование в объеме, предусмотренном программой школы. Учеба – один из труднейших этапов детства и преодолеть природную лень смогут лишь те дети, которые собираются устроить себе хорошую жизнь. Так что разговоры о реформе образования, как и сами реформы, не приведут к существенным результатам, пока не будет реформирована экономика.
PS Вопиющее невежество современных школьников удручает…

Romantik добавил [date]1066214687[/date]:
Мля уменьшите вы этот жиперг. Не насилуйте страницу! [Ответ]

Romantik Ты инженер (судя по подписи), тебе легко говорить, что такая ерунда - упрощать выражения и ядерная физика.
С глубокой благодарностью думаю о школьной алгебре-геометрии-физике (отстваить смех!). После этого были сплошь филология-литература-история, и если бы не школа, в точных науках я был бы на уровне крепостного крестьянина времен Некрасова, со всеми своими дипломами и диссерами. [Ответ]

Урезание естественных наук в ущерб физкультуре - зачем??? Для нормального физического развития все равно приходится заниматься самостоятельно, школьных уроков физкультуры для этого недостаточно, даже если их объем увеличить до четырех часов в неделю... Тем же, кто спортом заниматься не хочет, она тем более ничего не дает - в любом классе определенное число людей так и заканчивает школу в состоянии полной физической неразвитости.
Про "уроки патриотизма" и НВП совершенно правильно сказано, первое будет фарсом, второе - развлечением для учеников, несущим мало пользы.
Необходимость преподавания в школе психологии/социологии тоже неясна, а прежде чем увеличивать часы на информатику, хорошо бы вначале озаботиться вопросом создания адекватной материальной базы, на которой эта самая информатика будет преподаваться.

Совсем другое дело - единый экзамен.. имхо не так уж и плоха эта идея, если, конечно, реформу провести правильно. Теоретически введение ЕГЭ может здорово понизить уровень коррупции при поступлении в вузы и вообще покончить с репетиторством, на практике скорее всего сделают как всегда, т.е. через одно место. [Ответ]

P.B.C. Мнения 1, 2 и 3 - не мои! Я привёл их для сравнения. ИМХО в конце - это моя позиция! А вообще оразование должно быть комплексным, не однобоким... Человек должен быть всесторонне разви ИМХО. [Ответ]

Noname Учителя самородки вообще ничего не решают. Они могут только несколько разбавить общую стремную картину на своем примере.
Но, вот же, каким-то образом, несмотря на общий уровень счастливого дремания в хомуте и пускания слюней и из советской школы выходили не полные идиоты.

Другими словами, общая система образования должна быть. Но какой бы ей не быть, все равно любая страдает недостаточностью выявления и развития способностей, основана на подавлении личных качеств и усреднении результатов.
Некоторый выход видится в создании учебных заведений разного характера подготовки и с высокой специализацией преподавания. Типа лицеев, но не по названию лицеев, а по сути. С минимальным количеством общего характера предметов, которые и составят собственно аттестат о среднем образовании. А остальное должно служить будущей ориентации в профессиональном и научном росте. То есть, кто может - готовится в космонавты, кто может - готовится в поэты и музыканты, кто ничего не может, сдает 5-7 обязательных экзаменов и идет мести улицы, или точить гайки.Умея читать, писать, производить несложные вычисления, имея представление о том, что земля круглая и что История началаь не с его рождением. Более знаний им не занадобится.
А кому занадобится, тот идет в учебные заведения для взрослых и учится, чему ему хочется за деньги. хоть на баяне играть, хоть в телескоп за девками подглядывать. [Ответ]

Boruch Тобишь предлагаешь узкоспециализировать? А общий кругозор? Среднее образование должно быть именно ОБЩИМ! А уж далее по ВУЗАм специализиравонное... там уж кому что нравится.

Romantik добавил [date]1066286314[/date]:

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от Boruch
... Умея читать, писать, производить несложные вычисления, имея представление о том, что земля круглая и что История началаь не с его рождением. Более знаний им не занадобится...

Не согласен! На начальном этапе образования знания порой приходится впихивать в человека насильно. И это правильно. И я на этом настаиваю! Хуже не будет... не умирали ещё от этого [Ответ]

Romantik Не смеши людей. в России остается обязательным общесреднее образование. Сколька из 150 миллионов людей с законченным средним способны через год после школы взять помянутую кем-то производную, или интеграл, выдать вывод закона Ома для участка цепи, назвать первые десять элементов системы Менелеева, описать, что онтересного призошло в 1866 годе, прочитать наизусть отрывок из Лермонтова, например, или хотя б с первого тыка показать республику Мозамбик на карте мира? А все с аттестатом, между прчим. Кругозор? Практика показывает, что ВСЕ мысли и разговоры среднего обывателя любой страны крутятся вокруг удовлетворения элементарных потребностей. То есть, еды, баб, одежды, квартиры, детей, внуков, дурацких передач в дурацком телевизере. Так нах их было бесплатно учить десять лет? Не веришь? Ну, зайди в любую курилку любого предприятия, или учреждения. Как найдешь пару такелажников, рассуждающих о коренных различиях французского и русского символизма, свистни мне, я к ним присоединюсь.
Кроме того, я говорил не о том с чего начинать, а о том, чем закончить бессмысленную трату времени и денег.
От образования не умирали, это верно. А также от гигиены и телефонизации, спутникового телевидения и дорожных покрыитий хорошего качества. Но для разработок и производства этого всего необходим десяток образованных на тысячи, просто умеющих читать и писать. Так не лучше ли направить силы и бабки на их выявление, обучение и предоставление максимально возможной свободы в реализации их мозгов? Вместо того, чтоб пытаться оживить тысячи и миллионы от рождения мертвых бошек.
Общая грамотность, в противовес всеобщей полуграмотности. [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от Boruch
Romantik Не смеши людей. в России остается обязательным общесреднее образование. Сколька из 150 миллионов людей с законченным средним способны через год после школы взять помянутую кем-то производную, или интеграл, выдать вывод закона Ома для участка цепи, назвать первые десять элементов системы Менелеева, описать, что онтересного призошло в 1866 годе, прочитать наизусть отрывок из Лермонтова, например, или хотя б с первого тыка показать республику Мозамбик на карте мира? А все с аттестатом, между прчим. Кругозор?

Это то и плохо. Нет КАЧЕСТВА в образовании.

Сообщение от :
Практика показывает, что ВСЕ мысли и разговоры среднего обывателя любой страны крутятся вокруг удовлетворения элементарных потребностей. То есть, еды, баб, одежды, квартиры, детей, внуков, дурацких передач в дурацком телевизере. Так нах их было бесплатно учить десять лет? Не веришь? Ну, зайди в любую курилку любого предприятия, или учреждения. Как найдешь пару такелажников, рассуждающих о коренных различиях французского и русского символизма, свистни мне, я к ним присоединюсь.
Кроме того, я говорил не о том с чего начинать, а о том, чем закончить бессмысленную трату времени и денег.

Каждый день стою в курилке одного известного воронежского предприятия. Да разговоры идут на абсолютно разные темы. К слову, даже бухалово баб и одежду можно обсуждать нормальным языком, а не типа мл бл я нах вот туда сюда короче пздец вот. Опять же всё упирается в уровень грамотности и образованности - в школу!

Сообщение от :
От образования не умирали, это верно. А также от гигиены и телефонизации, спутникового телевидения и дорожных покрыитий хорошего качества. Но для разработок и производства этого всего необходим десяток образованных на тысячи, просто умеющих читать и писать. Так не лучше ли направить силы и бабки на их выявление, обучение и предоставление максимально возможной свободы в реализации их мозгов? Вместо того, чтоб пытаться оживить тысячи и миллионы от рождения мертвых бошек.
Общая грамотность, в противовес всеобщей полуграмотности.

Зачем противопостовлять? Нужно добиваться успешного совмещения. У нас и так общество очень расслоено по мат признаку. Так что теперь пусть и по интеллектуальному расслоится? Я считаю, что средний уровень образованности в стране надо повышать. Я что говорить о профессионалах... тут я не спорю, только улучшать и улучшать [Ответ]

Сообщение от :
Так не лучше ли направить силы и бабки на их выявление, обучение и предоставление максимально возможной свободы в реализации их мозгов?

Отбор и поиски кто будет проводить?

Похоже, сейчас общество базируется не на 99 проц. идиотов и 1проц отъявленных гениев, а на 10 проценнтах абсолютных неучей и придурков, а у остальных придурковатость плавно убывает, и уже примерно от 70-го процента начинается население вполне образованное и здправомыслящее. Итого нормальных более трети. это очень хорошо.
Подсчеты не мои, из учебника педагогики. [Ответ]

Boruch Хочу заметить, что школа как раз и предназначена для того, чтобы НАучить и ПРИучить ребенка Думать!!! Иначе, каким образом он сможет получать знания в ВУЗе?!!

Но больше всего меня умиляет появление специализированных классов чуть ли не с подготовительной группы детского садика! Как интересно узнать к чему лежит душа шестилетнего малыша, и способность к какому предмету необходимо развивать, если он и половины их названий не знает еще?!!

Безумная добавил [date]1066570599[/date]:
А еще я предлагаю при приеме на работу учителей проводить тест на профпригодность!!! Может и жестоко, но с чего-то надо начинать. Правда, тогда в школу никто вообще не пойдет, потому как платят мало. Следовательно, надо повышать зарплату... сколько сложностей... но выходит, что все опять упирается в деньги!!!!!! [Ответ]

Безумная Знания в вузе, а вернее вузовская программа тоже не для гениев составляется, об это говорит хотя бы то, что в России только очень ленивые не имеют диплома по избранной специяльности. Какие они уж там, в массе специалисты, уже обсудждалось в темах о врачах, об учителях и об инженерах.
Науку делают, так или иначе единицы, и их не школа научила думать. Это, кстати, тоже уже обсуждалось. [Ответ]

Boruch Гениев единицы именно потому, что остальные получали в ВУЗе диплом (вот почему они его получили - это совсем другая тема), а не знания. А почему не знания, потому что не умеют, не знают и не понимают, что это интересно. Но это значит, что школа не справляется с одной из поставленных перед ней задач: привить интерес к познанию, научить думать и изучать, развить стремление к получению новых знаний, чтобы этот процесс стал необходимым для жизни. [Ответ]

Безумная А потому, что общая система образования усреднена до предела и подавляет любой талант и способность к мышлению. школа просто неспособна привить тягу к познанию, ибо основа познания - свободный поиск + плюс способности к осмыслению полученных результатов. Другими словами, исследование и теоретизирование. Создать условия для свободного поиска миллионов невозможно , а посему выход видится мне в многоступенчатой системе с выявлением наиболее способных на каждом этапе и выбыванием достигших потолка способностей. В нижнем ярусе такой системы и был бы общий для всех минимум прочных и ясных познаний о мире, а по мере повышения уровня - наиболее полная творческая свобода, какая только возможно для мозгов гениальных и к ним близких.
Предвижу возражения, что такая система недемократична, но в нынешних, демократических системах, всех поголовно укладывают в прокрустово ложе невесть кем и невесть для кого разработанных норм,которые одним однозначно тесны, а другим чрезмерно просторны и тем самым мувхают и тех, и других.
Кроме того, почему-то в других занятиях, где необходимо достижение каких-то результатов никто о демократии не заикается. Например, никто же не требует, чтоб все участники забега, одновременно стартуя, одновременно прибывали и к финишу, разумеется, если забег не проводится в армии, или, чтоб две футбольные команды забили непременно одинаковое количество голов. Спорт в таких демократических условиях теряет смысл и его развитие останавливается. Основа развития - соперничество и только соперничая, единицы смогут повлиять на общий уровень, ради которого все и затевалось. [Ответ]

Какие-то высказывания у вас, несовременные. Странно даже. Какой вуз? Зачем? И главное, - на что??? На какие средства двое работающих (не ворующих!!!) родителей смогут обучить одного ребенка в семье? Кормить его до 23 лет - да не будет такого. Только в определенных социальных кругах будет даваться детям высшее. Только те, кто точно смогут вытянуть на себе это бремя.

А всем остальным - большинству - достаточно будет умения правильно заполнить бланк какой-нибудь. Сфера услуг, торговля - вот будущее большинству. Бесправная масса. Зачем ей думать? Английский - да, нужен. В той мере, в какой он нужен грузчику, чтобы прочитать надписи на упаковках, в той мере, в какой он нужен оператору, чтобы меню на английском языке не стопорили быдлячью работу конвейера. Решена проблема крепостного права, говорите, 150 лет тому назад? Где? В России? Неправда это.

Спорт - да, нужен. Потому что быдлу будет не на что лечиться, пусть на уровне ОФП само себя и профилактирует. Хороший врач стоит денег, а вот как раз таки денег быдло не получит. Никогда. Пусть упахивается днем на поденщине, ночью - на своих сраных сотких за картоху. Все еще могут оплачивать квартиры и даже электричество? Поднять тарифы!!! Зачем быдлу пища? Пусть трескает корейскую синтетическую лапшу.

Да, в совке была тупая школа. Но выпускники совковых вузов были нужны, а теперь это не так.

А еще в совке была очень развита система дополнительного образования - музыкальные школы, спортивные секции. Настоящие профессионалы работали в этих учебных заведениях дополнительного цикла. Где они теперь, ау?

Музыкальные школы вымирают за ненадобностью - их уровень давно скатился к уровню деревенских кружков. Профессионалы стараются выехать зарубеж на заработки, и у них это неплохо получается, потому как уровень нашего преподавателя "старой школы" высок настолько, что невостребован в современной российской среде, однако охотно оплачивается в других странах.

Налицо кризис демографический - посмотрите, сколько детей учатся в школах. С каждым годом их меньше, и это понятно - неподъемной тяжестью ложаться собственные дети на плечи работающих родителей, честных труженников, не привыкших к комбинациям и обману.

Что есть учитель в средней школе? Это бесправное существо, работающее ЗАДАРОМ, на которое постоянно вешают кучу обязанностей, вагон работ, которые надо выполнять на общественных началах. Надо - и все. Тут так заведено.

А вы говорите о какой-то реформе? А чего реформировать-то? Развалилось уже все давным-давно. Редко где с ребенком дома не занимаются родители, выполняя до полуночи домашние задания в начальной школе. В основном учителя в школах ничего детям не дают, лишь контролируют выученное дома вместе с мамой или папой, хорошо, если бабушка уже не работает - тогда на нее все вешается.

Я считаю, что "реформа" образования это одно из проявлений антинародного, антисоциального направления деятельности наших властей. [Ответ]