Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, это смотря что у Веллера.
У него очень разноплановые креативы.

Вот в том то и дело что это креатив, а он пишет что это исторические факты, сенсационные документы которые ранее не публиковались, придумывает и высасывает все из пальца, занимаясь бездарным творчеством (креативом). Я, после его книги о Махно, терпеть не могу, если это задевает кого то то простите это мое мнение! [Ответ]

Сообщение от PEPERS:
он пишет что это исторические факты, сенсационные документы которые ранее не публиковались, придумывает и высасывает все из пальца

Отписываясь на исторические темы, он ничего подобного не утверждает; он просто популяризирует отечественную историю, не всегда удачно, местами с пристрастиями и перегибами; впрочем, тем же грешат и грешили любые авторы исторических романов, особенно, к примеру, Дюма или Пикуль, но так ведь никто всерьёз и не собирается изучать историю по их креативам.
Это просто беллетристика. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Отписываясь на исторические темы, он ничего подобного не утверждает; он просто популяризирует отечественную историю, не всегда удачно, местами с пристрастиями и перегибами; впрочем, тем же грешат и грешили любые авторы исторических романов, особенно, к примеру, Дюма или Пикуль, но так ведь никто всерьёз и не собирается изучать историю по их креативам.
Это просто беллетристика.

по моему он и не претендовал никогда на то чтобы быть историком. ближе к локальной альтернативной истории, есть такой жанр.
а если кого кажущася серьезность изложения наводит на нехорошие мысли, почитайте "запад эдема" гарри гаррисона.
не говоря уже о толкине (толкиене).

з.ы. левый шифт на клаве отказал, сорре, ни в коем случае не является пренебрежением отсутствие заглавных букф в фамилиях и именах вполне уважаемых мною аффторов. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Отписываясь на исторические темы, он ничего подобного не утверждает; он просто популяризирует отечественную историю, не всегда удачно, местами с пристрастиями и перегибами; впрочем, тем же грешат и грешили любые авторы исторических романов, особенно, к примеру, Дюма или Пикуль, но так ведь никто всерьёз и не собирается изучать историю по их креативам.
Это просто беллетристика.

Вот строки издателя: От издателя Новая книга Михаила Веллера в остросюжетной форме, опираясь на сенсационные документы, рассказывает о великих и удивительных деяниях легендарного батьки Махно - командующего Революционно-повстанческой армией Украины, борца за свободу простого народа, убежденного анархиста.
А еще есть люди, которые прочитав эту книгу, считают, что все что тут написано это исторические факты. Вот это я имею ввиду, что люди читают эти "исторические" книги и считаю что так все было. [Ответ]

Сообщение от PEPERS:
рассказывает о великих и удивительных деяниях

после этого, безусловно, книга воспринимается как исторический документ [Ответ]

Сообщение от bambuucho:
фрая не рекомежую читать, начнешь - не остановишься, я всего уже прочитал вот

Стивена или Макса? [Ответ]

веллера люблю. только он ни разу не документалист. всего лишь взгляд на вещи одного человека. пушкин тоже про пугачева писал. [Ответ]

Сообщение от Kamelia:
веллера люблю. только он ни разу не документалист. всего лишь взгляд на вещи одного человека. пушкин тоже про пугачева писал.

Вот так вот каждый написал, например, про Махно, появилась куча книг про него, у но каждого свой взгляд на вещи, кто то любит анархистов, кто то нет. И из этого числа, найти действительно исторические вещи очень трудно, из-за обилия разных взглядов, толкований, убеждений, а порой и вообще вранья, написанного с умыслом.
Необходима историческая достоверность. И огромными буквами во всю книгу: Все написанное в книге, является взглядом автора на данный исторический момент, и ни как не является историческим фактом!
И вообще, что это за исторический роман? Почему слова исторический на 1 месте, люди читают: О, исторический, надо купить, почитать, а на маленькое слово роман не обращают внимания. И все, человек оказывается в заблуждении, он перестает понимать где правда, а где ложь. А т.к. Веллера много кто читает, и фамилия его на слуху, начинают думать так, как написано в этой книге.

Сообщение от Nataly:
после этого, безусловно, книга воспринимается как исторический документ

Вот и я об этом! [Ответ]

Сообщение от PEPERS:
Вот и я об этом!

я о том, что после этих строк у меня в голову не придет искать историческую достоверность в изначально художественном произведении а не о том, что Веллер перевирает историю вы же по Пастернаку не изучаете время революции или Гражданской войны? или по романам Дюма историю Франции. равно как и по фильму Наполеон и Жозефина не составляете биографическую справку о Буонапарте так, отчего же ж Веллер не мог сочинить роман, основываясь на документах?

Сообщение от PEPERS:
О, исторический, надо купить, почитать, а на маленькое слово роман не обращают внимания. И все, человек оказывается в заблуждении, он перестает понимать где правда, а где ложь.

т.е. не увидел читатель, а виноват Веллер презабавнейшая забава если что Веллера не люблю, но не за это. с удовольствием прочитала только Истории Арбата. [Ответ]

Nataly, это хорошо что Вам не придет в голову искать там историческую правду, но я повторюсь: Люди читают и находят там ее.
Еще раз скажу: пусть тогда это не называется "Исторический" роман, просто художественное произведение!
Основываясь на документах? Так зачем тогда давать пояснения к этим документам, документ должен быть в контексте данного исторического момента, а автор пытается дать свои объяснения этим документам. Навязывая мне свое мнение.
Я не виню Веллера что читатель не видет слово роман, я виню тех кто это слово уменьшает, ставит на 2 строчку, под словом исторический, издатель этим вводит в заблуждение покупателя, предлагая исторический вместо романа.
А еще дополню, покупатель (он же читатель) должен все видеть четко, что за книга, сколько стоит, и о чем она! И для того что бы все это найти я не должнен все эти данные искать по книге! Это как купить какой нибудь продукт и искать его срок годности и состав, все это должно быть четко прописан. Чтоб я сразу знал об этом продукте все.
В последние время этих писателей "исторических" книжечек становится много, а вот если сменится политический режим, появятся другие, которые буду писать подстраиваясь под время. [Ответ]

Сообщение от PEPERS:
пусть тогда это не называется "Исторический" роман

исторический роман - это жанр. и в угоду людям-идиотам никто его отменять не будет. опять же если люди не хотят включать мозги и отличать художественную литературу, написанную в жанре исторического романа, от научной литературы по предмету история, это проблема людей, а не авторов книг [Ответ]

Nataly,я согласен с Вами полностью! Если человек не хочет включать голову, то тут не чего не поделаешь! Не буду дальше разводить полемику, скажу просто: я ни кому и ни когда Веллера рекомендовать не стану. Причем, почему то именно Веллера, вот Валентина Пикуля я люблю читать, у него все как то гармонично, интересно, а тут... наверное что то личное. [Ответ]

Сообщение от PEPERS:
у но каждого свой взгляд на вещи, кто то любит анархистов, кто то нет. И из этого числа, найти действительно исторические вещи очень трудно

Кто хочет - тот найдёт; порой среди разноречивых толкований разных авторов всплывают очевидные факты и документы, пусть и трактуемые этими авторами с совершенно противоположных позиций.

А что вы хотели?!
В конце концов, история - продажная девка режима: каждый режим трактует её так, как ему удобнее.

Особенно показательна в этом плане школьная программа изучения истории, главным постулатом которой во все времена и в любой стране является тезис "Наша мама (Родина) лучше всех".

Сообщение от Nataly:
Веллера не люблю, но не за это. с удовольствием прочитала только Истории Арбата.

А как же "Истории Невского проспекта"?!
А "Перпендикуляр"?!

Сообщение от PEPERS:
пусть тогда это не называется "Исторический" роман, просто художественное произведение!

Вынужден тебя огорчить, но "историческим романом" на протяжении, как минимум, 200 лет именуют именно беллетристику по мотивам событий давно минувших дней.

Сообщение от PEPERS:
Валентина Пикуля я люблю читать, у него все как то гармонично, интересно

Насчёт гармоничности Пикуля готов поспорить и, тем более, категорически не советую воспринимать сего автора, как серьёзного историка. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
А как же "Истории Невского проспекта"?!

Арбат я покупала для родителей, которым приглянулся Невский проспект. Ну и пока везла, соответственно, прочитала. А так, Веллер не мой авотр - ни взглядами, ни ЧЮ. Уж простите. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Насчёт гармоничности Пикуля готов поспорить и, тем более, категорически не советую воспринимать сего автора, как серьёзного историка.

Вот ни чего не могу с собой сделать, но Пикуля больше люблю, чем Веллера. Но не одного такого рода автора я как историка не воспринимаю. Видимо меня Веллер задел за живое когда он про Махно, и Сергея Довлатова написал. Ну невзлюбил я его и все. [Ответ]

PEPERS, когда я в школе прходила "ромео и джульетту", вышел одноименный голливудский фильм. и многие в сочинениях писали, что джульетта застрелилась. кто дурак: голливуд или школьники? [Ответ]

Kamelia,Вы меня поставили в тупик, я даже не знаю что на это сказать... Если я сейчас скажу что школьники виноваты, можно будет сказать что и читатель виноват в незнании матчасти. Если я скажу голливуд, то можно будет сказать что Веллер виноват что пишет свою точку зрения. Но дело в том что это кинематограф, там у режиссеров есть какие то свои точки зрения, свои взгляды на вещи, яд не смогли найти в конце-то концов или минзурок таких нет, а только бутылки по о,5 литра. А тут это бумага (я понимаю, она все стерпит), но еще же написано "исторический", а это "интерпретация", тем более что там на машинах разъезжают (я так понимаю фильм Ромео + Джульетта Вы выше указали). Вообщем я скажу что школьники, но авторы в ответственности за то что написали (показали). [Ответ]

PEPERS, получается, автор должен учитывать, что его могут читать дураки?
зы. вы читали вступление в "москву петушки" Ерофеева? по поводу мата [Ответ]

Kamelia, я бы сказал не дураки, а немного не образованные люди, дураков нет как сказал П. Мамонов.
Читал конечно же. Он спокойно написал, кому не нравится не читайте, не понравилось много кому, он и выкинул эту главу не особо сожалея.
Если Вы хотите мне сказать что если мне не нравится - то не читай, я и не читаю, но эта тема "Не рекомендовано", вот я и не рекомендую. [Ответ]

кстати не рекомендовал бы слабонервным сорокинский сборничег утро снайпера читать. малая проза у него исключительно отвратна [Ответ]

Охота на овец - это одна из книг его трилогии. Как же может понравиться вещь, вырванная из себя? [Ответ]

На мой взгляд Веллер на голову выше Пикуля. Пикуль откровенно бульварный шлак жеманный (опять же на мой взгляд). А по поводу рекомендую или не рекомендую: глупости всё это, я думаю что большинство из вас однозначно не будет рекомендовать читать например Гюстава Флобера или скажем трактаты Френсиса Бэкона, ваша "нерекомендация" это ваш диагноз, а не диагноз книги или автора её, и не более того. Посему поддержу ProcXel.A, - не читайте эту тему. [Ответ]

Сообщение от andrewz:
не читайте эту тему.

А лучше не пишите в ней. [Ответ]

Никакие книжки Энн Райс читать мне оказалось решительно невозможно. Да и вообще всех что про вампиров что-то писал. (ну, не считая Стокера). [Ответ]

Тема-совет другим про книгу, которую вы бы не рекомендовали читать.

Назовите автора книги, название и обоснуйте ваши рекомендации. [Ответ]

Но раз я открыл тему, то и мне первому назвать книгу, которую не рекомендую читать другим.

Кира Стрельникова "Я- нечисть, или Как выжить среди своих" (фэнтези, любовный роман, юмор), а по сути откровенная порнуха.
Вообще-то эту книгу в Амитали выбрал мой ребенок, как раз на полке с фэнтези, видимо не обратив внимание на словосочетание на обложке -"любовный роман"- а всего лишь прочитав на оборотной стороне книги краткий пересказ :
"Таня-обычная студентка филфака, каких много в городе Питере.
С одной стороны. С другой-она нечисть редкого вида, и
в друзьях у нее нимфы, дриады, водяные, лешие и даже сатир есть...." .... и так далее.

Короче говоря, хорошо что ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ решила первой почитать моя жена, и хватило её всего лишь на мизер, да и от того плевалась... Короче говоря произведение я выкинул на мусорку. Пусть бомжи развлекаются. [Ответ]