Сообщение от TaHu,op:
Могут и по прямой пересекаться

а могут ещё:
- не пересекаться
- накладываться друг на друга
- образовывать "бесконечный треугольник" [Ответ]

Что за "бесконечный треугольник"? [Ответ]

TaHu,op, если три плоскости будут перпендикулярны четвёртой, и будут образовывать при пересечении треугольник [Ответ]

А еще бывает плоскость с одной поверхностью... если скрутить линейку на 180 градусов и соединить концы. [Ответ]

Tonic, я всё-таки не понял, можно понаучнее? Метод построения опиши, что-ли
Alex123, лист Мёбиуса это. [Ответ]

TaHu,op, ставишь 3 листа А4 "домиком" (треугольником) на стол. Вот и получается, что они перпендикулярны столу, и пересекаются только 1и2, 2и3, 1и3 в виде линий - в случае плоскостей - бесконечных. [Ответ]

Сообщение от Shoot:
Блин. согласен с сабжем на 100%!!! точка - бретт! либо она есть, т.е. имеет конечные размеры, либо ее нет. так же как и предел.

а кто сказал, что то что есть на самом деле должно имет конкретные размеры???
Точка - абстрактное понятие, двойственного смысла, придуманное для упрощения, и, обоснования возможности существования математического аппарата. [Ответ]

геометрия абстрактна? [Ответ]

Сообщение от Tonic:
геометрия абстрактна?

Точные науки, изучающиеся в школе, на мой взгляд по большей части абстрактны. [Ответ]

Реальна ли точка? \\
Реальна. Ещё вопросы будут? [Ответ]

human_bean, все вопросы - в теме. Лично к тебе - нет. [Ответ]

Литераторы придумывают миры, заселяют их вымышлиннными героями и всем понятно что этого нигде не существует, т.е. нереально. Тоже самое и с математической точкой - она лиш в воображении людей, значит нереальна. Точно также можно спорить о реальности виртуального мира, ведь он существует в программах, которые занимают "место" на носителях. [Ответ]

Выходит, точка нужна только для того, чтобы расчитать движение... [Ответ]

Вся наука существует не ради себя, а, в конечном, для решения каких либо прикладных задач. Понятно что нигде в в практике мы не можем брать точка за основу движения, расстояния, да чего угодно. Однако, в теории, на которую операются, точка является всему основой.
Т.о. в теории точка - существует; в практике - нет. [Ответ]

Все науки - полная абстракция и на ней построены. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
Тоже самое и с математической точкой - она лиш в воображении людей

Лишь в воображении? Вот так коллективное сознание: точка, которая не существует, стала основой геометрии, а значит, архитектуры и т.п. А они и их творения существуют =)

Сообщение от Oleg R:
в программах, которые занимают "место" на носителях

Программы - это дорожки на винчестере (например). Их можно увидеть. А в точку надо верить! =)

Сообщение от fishca:
Все науки - полная абстракция и на ней построены.

Точно. Всё нереально. Всем спасибо! [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Программы - это дорожки на винчестере (например). Их можно увидеть.

Можно увидеть доржки? НЕТ конечно, т.к. дорожки тоже абстракция. Информация на винте хранится не как на грампластинке! Никаких дорожек нету. "Блин" совершенно гладкий и после каждого форматирования эти дорожки находятся слегка в других позициях. Точно также как на дискетах 5.25, 3.5 дюйма дорожки лиш в воображении человека(так удобно описывать порядок расположения намагниченных областей - кластеров).
Я совершенно согласен с fishca и Inbox

Сообщение от fishca:
Все науки - полная абстракция и на ней построены.

Сообщение от Inbox:
Т.о. в теории точка - существует; в практике - нет.

Механика Ньютона это абстракция, однако этими абстрактными формулами неплохо описываются реальные объекты природы. Тоже самое с другими науками. Теории абстрактны, идеальны иначе бы они смогли описывать только один реально существующий процесс, явление и были-бы никому ненужны.
p.s. Это всё я понял только в институте, а в школе я считал иначе. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
Механика Ньютона это абстракция, однако этими абстрактными формулами неплохо описываются реальные объекты природы.

Да, верно, но только при условии незначительного влияния принятых Ньютоном допущений... Пример: расчет полёта баллистического в зависимости от дальности расчитывается исходя из действия на него несколько различных сил... при малой дальности силой Кориолиса принебрегают.
Интересно то, что классическую механику вообще всю можно свести к абстракции. [Ответ]

Inbox, мне кажется, что абстрактность не столько в пренебрежении мало заметными силами, а в том, что в расчёте невозможно учесть все факторы. В твоём примере на пути снаряда может оказаться птица, самолёт, ветка и т.д., что никак учтено быть неможет. Однако на эти возможности не обращают внимания ввиду незначительной вероятности. В этом мне и видится абстрактность. [Ответ]

Oleg R, имелись ввиду не случайные отклонение (ветки, птицы), а реально действуеющие на снаряд силы, которыми принебрегают при малой дальности полета... но вернемся ближе к теме! [Ответ]