Меньше всего памяти жрет google chrome [Ответ]

кому критична память - юзают Lynx [Ответ]

Однозначно! [Ответ]

Сообщение от Террабайт:
Меньше всего памяти жрет google chrome

А по-моему, firefox его уже догнал. Сомневаюсь, что обогнал, но приблизился вроде. И утечек теперь меньше, чем раньше.
И скорость радует (не быстрее, наверное, чем opera, но намного быстрее, чем был раньше). [Ответ]

firefox жрет столько памяти сколько весят открываемые страницы. Не открывайте по 50 вкладок и проблем не будет [Ответ]

Loader, а вот с этим ты хрен угадал. [Ответ]

У меня 170 метров отжирает, кэш стоит 500мб, + куча дополнений [Ответ]

Опера жрёт 63 мегабайта при открытих 67 страницах. Попробовал ради эксперемента.
Но если честно мне по барабану. У меня 2 гб оперативы, нагрузки не замечаю. [Ответ]

Сообщение от Alex Star:
Опера жрёт 63 мегабайта при открытих 67 страницах. Попробовал ради эксперемента.

Открыл в Опере 198 вкладок - 450 мб=))
з.ы. Я совместно с Оперой юзаю HandyCache для убивания рекламы-мне нравится=) [Ответ]

Alex Star, мне кажется, ты где-то не там смотришь... Или, может, вкладки пустые?
P.S. а зачем вообще так много надо? [Ответ]

Сообщение от Flaming:
P.S. а зачем вообще так много надо?

Он же написал, что эксперимент проводил=) Если ты мне вопрос задавал,то- у меня вкладок не 198, а поменьше=) Просто откладывал страницы на "потом", чтобы почитать. Про закладки в курсе=) [Ответ]

Сообщение от trox:
откладывал страницы на "потом", чтобы почитать

аналогичная фигня... и некоторые вкладки месяцами висят потом... ( [Ответ]

Сообщение от Flaming:
Alex Star,
P.S. а зачем вообще так много надо?

Я обычно открываю раздел форума и создаю новые вкладки по каждой интересующей меня теме... Вот и набирается.... [Ответ]

Гугл и контакт не особо Оперу жалуют... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
контакт

говно есть говно.
А гугл хоть и не жалует, но работает [Ответ]

X0R, может, проаргументируешь? [Ответ]

Flaming, что тут аргументировать? Если некоторые известные сайты с Оперой не дружат то и ещё наберутся. так что Огнелис, Хром рулят. [Ответ]

Flaming, что аргументировать то? То что контакт говно? Лукоморье почитай, мне писать лениво. Но под всеми перечисленными там минусами подпишусь. + идеология)
Xenon, ды с 10 вроде все работает. [Ответ]

Сообщение от X0R:
Flaming, что аргументировать то? То что контакт говно? Лукоморье почитай, мне писать лениво. Но под всеми перечисленными там минусами подпишусь. + идеология)

Теперь понятно, кто писал ту статью на лурке (=
P.S. А ты, кстати, есть на в контакте? [Ответ]

Сообщение от Flaming:
Теперь понятно, кто писал ту статью на лурке (=

ну точно не я

Сообщение от Flaming:
P.S. А ты, кстати, есть на в контакте?

нет, даже не зареган. 1 раз заходил - мне профиль создали, в шашки поиграть. [Ответ]

И правильно - нефик там делать. [Ответ]

Да, объёмы затрачиваемой оперативки увеличились... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
объёмы затрачиваемой оперативки увеличились...

в связи с этим, при апгрейде взял 16 гигов... [Ответ]

X0R, интересно, а когда-нибудь будут планки по 2 терабайта? [Ответ]

Xenon, если и будут, то очень нескоро. Технологии изготовления памяти уже находятся на очень высоком уровне. Уменьшать техпроцесс, чтобы увеличить количество элементов на одной микросхеме все труднее и труднее. Безусловно, есть и другие технологии хранения информации, но вот как в них со скоростью? [Ответ]

X0R, RAM on SSD?
дорого, правда. но кто знает каким будет ssd через 3 года. [Ответ]

Сообщение от lokil23:
RAM on SSD?
дорого, правда.

Ну если брать цену SSD накопителей, то не дорого.
Быстрый SSD на 120 гигов - в районе 5000, если тот же объем набирать оперативкой, то получится раза в 4 больше.
Или я не о том? [Ответ]

X0R, нет. я на самом деле про объемы.
сегодня 120гб оперативки с помощью простых ддр не добиться.

Дорого - это я к тому что ssd имеют износ в отличии от простой памяти [Ответ]