Верховный суд разъяснил некоторые пункты автомобильной главы КоАП. Оказывается, медицинское освидетельствование могут проводить и сотрудники ГАИ, а проезд под «кирпич» приравнивается к встречке.
источник:
http://gazeta.ru/auto/2006/10/31_a_995212.shtml
Фото: CI
Верховный суд разъяснил некоторые пункты автомобильной главы КоАП. Оказывается, медицинское освидетельствование могут проводить и сотрудники ГАИ, а проезд под «кирпич» приравнивается к встречке.
Кодекс об административных правонарушениях России составлен таким образом, что судьи, вынося решения, могут трактовать его неоднозначно. Поэтому судьям высшей судебной инстанции – Верховного суда – периодически приходится выпускать разъяснения к различным статьям КоАП. Во вторник был опубликован свежий выпуск разъяснений автомобильной главы кодекса.
Навстречу ГАИ
На этот раз судьи попытались разрешить давний спор на тему, что такое выезд на полосу встречного движения. Конфликт автомобилистов и гаишников сводился к тому, что сотрудники ГАИ отказывались видеть разницу между выездом на встречку, который карается штрафом 300–500 рублей или лишением прав на срок 2–4 месяца, и поворотом или разворотом в неположенном месте, которые «стоят» всего 50 рублей. Гаишники традиционно отождествляют эти нарушения, объясняя водителю, что, раз его автомобиль оказался на полотне встречной полосы, «никого не волнует, в лоб потоку он ехал или просто развернулся». О чем и составлялся протокол для суда. Судьи принимали окончательное решение, чаще всего соглашаясь с сотрудниками ГАИ, что вызывало возмущение правозащитников автомобилистов.
В своем разъяснении Верховный суд постановил разворот, поворот, а также игнорирование знаков «обгон запрещен» и «кирпич» считать выездом на встречную полосу.
«Несмотря на то, что, наконец, появилась ясность и четкие «правила игры», ВС ужесточил наказание, приравняв нарушение разметки или знаков к встречке, что, на мой взгляд, некорректно, – сказал председатель Петербургского отделения Комитета защиты прав автомобилистов Александр Холодов. – Выезд на встречную полосу там, где это запрещено ПДД, – очень опасное нарушение и может привести к очень тяжким последствиям. Но, тем не менее, я считаю неверным под «выездом» понимать «разворот» и «поворот». Данное разъяснение порадует «оборотней», которые смогут вымогать деньги у водителей, выезжающих из двора налево просто потому, что они не увидели разметку под снегом или знак за листвой деревьев».
Юрист Коллегии защиты прав автомобилистов Марат Бикбов возмущен, что Верховный суд уравнял две совершенно разные статьи КоАП – выезд на встречную полосу и нарушение правил разметки. «В разъяснении говорится, что статья о нарушении правил разметки является специальной для статьи о выезде на встречную полосу, но это абсурд. Как могут отождествляться статьи, за которые предусмотрены совершенно разные наказания – лишение прав против штрафа в 50 рублей. Это совершенно нелогично, и непонятно, с чего судьи это взяли», – сказал Бикбов.
Гаишники не разделяют удивления и возмущения правозащитников.
По их словам, ВС только разъяснил и закрепил то, «что уже давно практиковалось, и убрал неясности и ненужные споры». «Если человек, проезжая под «кирпич», выезжает на встречку, это всегда трактуется как выезд на встречную полосу. Ведь это опасное нарушение, и ехать, например, по улице с односторонним движением против потока гораздо опаснее, чем разворачиваться через двойную сплошную, – считает сотрудник ГАИ, администратор сайта gibddsao.ru Сергей Букуев. – Хотя и разворот приравнивается к тому же нарушению. Водитель пересекает сплошную линию, и его машина оказывается на полосе встречного движения, что может привести к аварии».
Свидетели опьянения
Верховный суд уточнил и ситуацию с пьяными за рулем и с их освидетельствованием. Признать водителя пьяным, согласно приказу Минздрава, может только специалист, прошедший специальную подготовку и работающий в лицензированной клинике. Решение принимается на основании многих клинических признаков. Однако ВС постановил, что, если такой клиники и такого специалиста поблизости нет, оценить состояние водителя может и гаишник на основании показаний свидетелей и «алкотестера». «Я не понимаю, как Верховный суд мог проигнорировать существующий порядок освидетельствования и установить новый. Свидетелями опьянения могут быть и сами гаишники. Получается, что решать, пьяный человек или нет и стоит ли у него отбирать права, разрешено самим сотрудникам ГАИ», – объяснил Бикбов.
Также ВС считает, что отказ от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования нужно приравнивать к отказу вообще, что карается лишением прав, так же как и «пьянка».
«А что делать водителю, если от него требуют сдать мочу, а он, скажем, болен и не может этого сделать? Хотя и без этого анализа врач может определить, пьян он или нет», – возмущается Холодов.
В разъяснении ВС еще раз узаконил то, что пьяный водитель, который никогда прав не получал, поэтому его нечего лишать, по действующему законодательству абсолютно безнаказан.
То, что пьяный водитель, никогда не имевший прав, оказывается абсолютно безнаказанным по действующему законодательству, подтвердило разъяснение ВС.
«Есть и еще одно немаловажное замечание о том, что в автомобильной главе КоАП речь идет только о транспортных средствах, у которых мотор более 50 куб. см, что исключает возможность составления протокола за пьянку и на водителей скутеров», – рассказал правозащитник.
Уроки сложения
После публикации разъяснения законодатели могут не вводить балльную систему штрафов за многочисленные правонарушения. Сроки лишения прав теперь будут приплюсовываться друг к другу. «Лишение права управления транспортными средствами, назначенное лицу, уже лишенному такого права, начнется не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее», – говорится в документе. «Получается, что человека можно лишить прав и на 20 лет, и на 50. Такого наказания даже Уголовный кодекс не предусматривает», – сказал Бикбов. В то же время он отметил, что, если человек и так ездит без прав, несмотря на лишение, ему будет все равно, сколько лет так ездить.
Сотрудники ГАИ уверены, что, поскольку автомобиль является средством повышенной опасности, далеко не каждый должен обладать правом водить машину. «Решение Верховного суда абсолютно справедливо. Не умеешь ездить по правилам – ходи пешком», – сказал Букуев.
01 НОЯБРЯ 2006 19:52
[Ответ]
