Большой Воронежский Форум Mobile

Xtnshtcgjkjdbyjq, Вам сегодня нездоровиться? Я Вас спрашиваю даже формально, если упереться в букву, одно, Вы мне отвечаете - другое. Я Вам поясняю после этого, что за риторическим вопросом находился основной, Вы мне в ответ говорите о том, что Вы ответили на что-то своя, принимая мой вопрос в формальном смысле: "вы спросили меня, часто ли я видел подобное вокруг - я ответил, что видел".

Про цпш и т.д. - радует хотя бы то, что, видимо, стыдно, что при формально имеем образовании рассуждаете как...(даже сравнения что-то нет, давненько таких случаев не встречал). [Ответ]

Антон Ю.Б., за этим вопросом не было ни одного вопроса - только утверждения.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Вы часто видели таких оглядывающихся вокруг? То есть вопроса выбрать себе религию у человека не возникает - с детства в голову вбили, а вот сменить имя - на порядок больше людей задумывается - им имя с детства не вбили, приучили к критичному к нему отношению и необходимостью выбирать самому - так у Вас получается. Ну ничего, посмотрим, к чему Ваши размышления Вас далее приведут.

[Ответ]

Сообщение от nemoluca:
заинтересовался что именно нарушил vio, так сказать на будущее...

Могу объяснить.

Сначала Vi0 допустил некорректное словоупотребление: назвал насилием то, что насилием не является. В этом еще нет прямого нарушения: мало ли любой человек делает ошибок. Но вот когда ему на это указали, он должен был либо признать неправильность употребления этого слова, либо (если все еще считал себя вправе так выразиться) постараться обосновать употребление слова "насилие". Ошибки своей Vi0, конечно, не признал. Но его обоснование уже трудно назвать иначе как издевательством над здравым смыслом, и за это самое обоснование: «я волен употреблять тут любые слова, не запрещенные правилами форума. Слово "насилие" не является ненормативным или оскорбительным» - ему вполне уже можно было выносить предупреждение. Потому что мы отнюдь не вольны употреблять любые слова, но лишь справедливые. Самому Vi0 я мог бы напомнить, что слово "дебил", например, тоже не является ни ненормативным, ни оскорбительным (если употребляется в точном медицинском смысле).

[Кстати, отворачивая немного в сторону: любопытно сопоставить некоторые антиклерикальные заявления. Выделения и пояснения ниже мои:
1. Vi0: я волен употреблять тут любые слова...
И тут же, обращаясь ко мне: 2. Vi0: свое мнение держите при себе...
3. DeeP_DiveR: почему-то здесь забывается. что человек может иметь собственное мнение?.. (угадайте, о ком это)
Без комментариев.]

В дальнейшем Vi0 просто не пытался как-то обосновать свое утверждение насчет насилия, в характерном для него стиле пытаясь заболтать разговор и увести его в сторону.

Уже после Вашего вот этого вопроса было:

Сообщение от Vi0:
модератор (...) мне за каждое слово влепил по предупреждению

Очень характерный, узнаваемый стиль. Не за каждое. Даже не за каждое слово, достойное предупреждения... [Ответ]

vi0, Уважаемый, если мое поведение Вас оскорбило - простите.
Как большинство говорящих по русски людей я иногда матерюсь - в случаях когда испытываю сильно негативные эмоции - в данном случае это скука.
Если Вы действительно взялись ворошить пауков в банке - то со своей задачей Вы не справлятесь - занудно ноете что-то однородно умеренно антиклрикальное.
Как может приличный чловек так бесчеловечно скучно снижать градус? [Ответ]

поп Сергий
спасибо за Ваши пояснения, но спрашивал я того, кто выносит предупреждения. это важная разница

--

[2all] отряхните зло с уст ваших.
лично меня больше интересует тема. она актуальна.
вот мне будет странно (сейчас) если после смерти меня будут отпевать и т.п. [Ответ]

nemoluca, я вообще-то ответил еще ранее.

Матали, без обид, пожалуйста, но ты опять применяешь "женский аргумент", потому что из "если не может выразить несогласия" может следовать многое. Вовсе не только "значит - согласен" как крайний случай, но и то, что вопрос согласия-несогласия здесь ставить рано и бессмысленно, например. [Ответ]

Антон Ю.Б., а почему бы тогда не обождать с процедурой крещения до того возраста, когд человек сможет самостоятельно принять решение? [Ответ]

Xtnshtcgjkjdbyjq, а вот это уже вопрос вообще о традиции крещения детей - найдите, пожалуйста, соответствующую ветку, изучите ее и там выразите конкретное несогласие или неудовлетворенность ответами. [Ответ]

А на вопрос ответить слабо? Я ж все равно узнаю.

Сообщение от Матали:

Цитата:
Сообщение от поп Сергий
Это слово имеет конкретное значение: насильно делают с человеком то, чего он не хочет. Вот если бы ребенок при рождении однозначно выразил свое нежелание креститься

Молоток! Ты еще скажи, что новорожденный ребенок должен при крещении тебя на *** послать. [Ответ]

Солнечный Заяц, напишите завещание, известите всех близких - и нет проблем. [Ответ]

nemoluca, я не стану Васотпевать, если Вы в ближайшее время помрете. Только Вы как-нибудь дайте знать мне, что Вы - это Вы. А то я даже не знаю, как Вас зовут. А еще лучше - с родственниками заранее договоритесь. Объясните им...

Матали. Во-1), я не давал определения насилия. То, что я привел - это никакое не определение, и, разумеется, здесь можно предлагать формулировки и получше моей. Дело не в этом, а в том, что при любом разумном понимании насилия крещение ребенка по воле родителей-христиан насилием быть названо не может. И, в связи с этим, во-2): нет, к женскому аргументу мой пример отношения не имеет. Вы все же не вполне хорошо усвоили, что такое ж.а. Абсурдность моего примера как раз жестко связана с возможностью применить слово "насилие" в указанном случае. Это же, С. Заяц, и к Вам. Матали, а Вам еще вот чего: рубка деревьев - это не насилие. "Если не может выразить несогласия - значит, хочет?" - из моих слов такого вывода сделать нельзя, но это Антон уже объяснил. Вы присмотритесь к тому, как Vi0 и наш непроизносимый 4 1/2 пытались обосновывать применение слова "насилие". Про Vi0 и сказать нечего в добавление к уже сказанному, а 4 1/2, как и следовало ожидать, быстренько свернул с вопроса о крещении на то, что родители навязывают ребенку свои убеждения. Но самый факт крещения-то здесь при чем?

И уж, простите, честное слово, не по злобе, но не удержусь: "косноязычие" - без "Т". [Ответ]

Антон Ю.Б., я в курсе. это был тонкий намек на совсем другое и не тебе

Сообщение от :
Солнечный Заяц, напишите завещание, известите всех близких - и нет проблем.

странно, получается что по-умолчанию остается погребение по православным канонам... сие не гуд для светского государства

поп Сергий, спасибо)

2allкстати, думаю вопрос стоит о том, как заставить человека думать прежде чем делать. не важно что. [Ответ]

nemoluca, да нет никакого "по умолчанию". Что же думаешь, что священники имеют договоренность с каким-нить загсом-скорой помощью-кладбищем и т.д.? Обращаются-то к священнику родственники, это они настаивают на православности усопшего и полагают, что надо бы его проводить по-христиански. [Ответ]

Антон Ю.Б.,
я так не думаю,
более того, я вообще ничего не говорил про вину священников в сабже. это не мои мысли.

поясню: умолчание в головах большинства людей. и оно есть.

2all кстати, если кто в курсе, чисто юридически факт сабжа может рассматриваться как глумление над покойным? (только постарайтесь рассуждать без эмоций ) [Ответ]

Nemoluca, все ж-таки насчет умолчания Вы не совсем правы. В головах людей существует не умолчание, а устойчивая цепочка "крещеный => православный => должен быть погребен в соответствии". Это тоже "не есть гут", но не с точки зрения светского государства, а с христианской точки зрения. Порочно первое следствие: люди, грубо говоря, воспринимают факт крещения как необходимое и достаточное условие членства в Церкви. И напрасно! С другой стороны, если меня приглашают отпеть покойника, о котором, кроме того, что он крещеный, ничего более не известно, я не вижу причин отказать.

К Вашему юридическому вопросу - вот не знаю, но думаю, что само по себе отпевание не может быть рассмотрено так, как Вы пишете (а с чего бы?). Другое дело, если можно доказать, что умерший был против. Но это тоже получается не глумление, а что-то иное. [Ответ]

А как по религиозным каконам, если человека, например, кримировали, без христианского отпевания, то куда он после этого в ад или в рай? [Ответ]

annna, в рай или ад он попадает по плодам собственной жизни, а не по способу утилизации его останков. [Ответ]

брат Никодим (Хуарес), а зачем тогда христианам нужен и важен данный способ утилизации останков? С отпеванием, ленточкой правильной на голову, крестом на могиле и т.п. [Ответ]

Т.е. без отпевания шансы в рай есть, лишь бы человек был хороший? [Ответ]

Xtnshtcgjkjdbyjq, отпевание относится к душе а не к телу. То остальное, о чем ты говоришь - это, скорее, для живых нужно, ИМХО

Сообщение от annna:
Т.е. без отпевания шансы в рай есть, лишь бы человек был хороший?

Не знаю, не пробовал ))

Если серьезно - этот вопрос не имеет смысла, как и про крещение детей. Если вы - христианка и усопший близкий вам человек - тоже, никакого сомнения в нужности отпевания не возникнет. Если нет, то вопрос об аде и рае бессмыслен. [Ответ]

Xtnshtcgjkjdbyjq, см. последний пост в теме [Ответ]

Сообщение от брат Никодим (Хуарес):
[Если вы - христианка и усопший близкий вам человек - тоже, никакого сомнения в нужности отпевания не возникнет. Если нет, то вопрос об аде и рае бессмыслен.

Вопрос именно в том что хороший человек погибает, его по каким-то причинам не отпели, тогда где его душа? Или отпевать никогда не поздно?
Допустим она где-то между небом и землей до отпевания, тогда в рай она попадет только после этого обряда? [Ответ]