Добрый день! Уважаемые юристы прошу вашего совета.
Имело место ДТП: на фото пример.

Автомобили стоят для поворота налево (газель). Впереди перед ними только одна полоса для проезда прямо. В то время как автомобиль который допустил столкновение двигался как указано красной стрелкой в направлении островка безопасности. А другой автомобиль со встречного направления между машинами, которые стояли для поворота налево стал поворачивать налево как указано зеленой стрелкой и столкнулся с автомобилем, который двигался по траектории красной стрелки. Автомобили которые стояли для поворота налево пропускали меня (там был разрыв в 2 машины).

Было ли нарушено правило дорожного движения автомобилем (красная траектория)? Он же не мог двигаться прямо, так как полоса занята, а впереди островок безопасности.

Сотрудники ГИБДД выдали постановление, что авто (зеленая траектория) допустил столкновение т.к. у него была помеха справа. При этом не анализировалось, что автомобиль (красная траектория) не мог проехать прямо, а только направо т.к. полоса для движения прямо была занята автомобилями ожидающими своего поворота налево.
Заранее благодарю за помощь!
Изображения
[Ответ]

Baria, ответ однозначный - в ДТП полностью виноваты Вы. т.к. нарушили конкретный пункт ПДД, и именно ВАШИ действия привели к ДТП.

А автомобиль по красной траектории даже ничего не нарушает в данном случае.
А если и нарушает (просто совсем не видно что там вообще с разметкой и знаками вокруг), то все-равно, он будет виноват лишь в своем конкретном нарушении, но не в ДТП. [Ответ]

Baria, сейчас нет такого понятия в ПДД как "островок безопасности". Если водитель, двигающийся по красной траектории, смог проехать, не пересекая любой сплошной полосы и знаков , то вины его никакой нет. [Ответ]

Baria, Почитайте ПДД там все ответы на ваши вопросы: определение перекрёстка, правила проезда перекрёстка и всё станет понятно. [Ответ]

В том то и дело что при занятой полосе транспортными средствами, поворачивающими налево он чтобы проехать прямо пересек поперечные сплошные линии и заехал на островок безопасности.
Вот так это выглядело:

Изображения
[Ответ]

Stanislavskiy, Я читал. В правилах проезда перекрестка сказано, что на него нельзя выезжать если он занят автомобилями. А он выехал. Хотя видел что ехать ему некуда и мало того нарушил правила перестроения т.к. пересекал сплошные линии поперечного направления. [Ответ]

Baria, еще раз: в данном конкретном случае НЕ ВАЖНО нарушал или нет что-то автомобиль, движущейся по красной траектории. В ДТП, в не зависимости от траектории движения виноваты ВЫ.

Кроме того, в данном случае автомобиль, двигаясь по красной траектории ничего не нарушает, и правило проезда перекрестков здесь вообще ни при чем. И Ваш рисунок не соответствует фотографии, ну, разметка там совсем другая.

для лучшего понимания аналогия: если вы поворачиваете налево, и в левый бок прилетает автомобиль вас обгоняющий, то виноваты ВЫ, несмотря на нарушение другого автомобиля, т.к. маневр с изменением траектории движения совершаете ВЫ., или Вы не предоставили право преимущественного проезда перекрестка, автомобилю расположенному справа, но сути это не меняет. [Ответ]

=Werty=, спасибо за ваш ответ! Когда я собрался поворачивать налево я видел, что авто меня пропускают те кто еще не выехал на перекресток, те кто уже выехал они полностью заняли ряд для движения вперед т.е. чтобы проехать прямо краснму авто нужно было продолжить путь по островку безопасности за которым полоса для поворота направо для поперечного направления. На островок безопасности выезжать запрещено, а вы говорите, что он не нарушил правила выезда на перекресток выехал на него когда единственная полоса для движения прямо была занята!
Неужели здесь нет нарушения?

Это фото куда он ехал и видно что впереди одна полоса:

другое фото откуда он ехал(видно, что если двигаться по правой полосе, то будешь пересекать разделительные полосы):
и фото на котором видно, как второе авто не может нормально проехать если левая полоса занята и пересекает полосы и островок безопасности. Фото реальные:

Изображения
[Ответ]

(8)
На второй фотографии виден знак перед перекрестком в виде треугольника. Это не знак ли "Уступите дорогу"? [Ответ]

vikvak, есть такой знак, но там светофор. [Ответ]

Baria, третий раз: НЕ ВАЖНО нарушил ли другой автомобиль или нет, к ДТП привели Ваши действия, связь прямая, вы не предоставили право преимущественного проезда автомобилю движущемуся прямо.

он виноват будет в нарушении разметки (ели будет, но он не доехал до островка безопасности, следовательно он даже ничего не нарушил).

Baria, вы поймите, что не любое нарушение ПДД расценивается как причина ДТП.
В данном случае вообще не имеет значения нарушения (или не нарушение) другого автомобиля, Вас пропускает левая (встречная) полоса,
он едет прямо по правой встречной, вы поворачиваете, его не пропустили, итог - ДТП, вина ПОЛНОСТЬЮ ваша. [Ответ]

Проезжаю я значит перекресток по главной в населенном пункте со скоростью 70 км в час (т.е. с нарушением скоростного режима в населенном пункте). А мне в бочину влетает со второстепенной авто, которое движется с разрешенной скоростью 50 км в час. Вопрос риторический, кто виноват в ДТП? ))) [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Проезжаю я значит перекресток по главной в населенном пункте со скоростью 70 км в час (т.е. с нарушением скоростного режима в населенном пункте). А мне в бочину влетает со второстепенной авто, которое движется с разрешенной скоростью 50 км в час. Вопрос риторический, кто виноват в ДТП? )))

Сдается мне, у rigorin не было одного брызговика, т.е. он двигался на неисправном автомобиле, значит по-любому виноват в ДТП [Ответ]

Сообщение от Baria:
Я читал. В правилах проезда перекрестка сказано, что на него нельзя выезжать если он занят автомобилями.

вы какие ПДД читаете? п.13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Так он ехал прямо и не создавал затор, а вот синий ряд автомобилей именно нарушил этот пункт ПДД.

Сообщение от Baria:
Хотя видел что ехать ему некуда и мало того нарушил правила перестроения т.к. пересекал сплошные линии поперечного направления.

То что у нас рисуют не пойми кто и что на пересечении проезжих частей, то это видимо из-за того что образования не хватает. На примере перекрёсток выглядит так как на рисунке и никаких островков безопасности в природе не существует. Просто видимо краску некуда было девать.
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Baria:
На островок безопасности выезжать запрещено, а вы говорите, что он не нарушил правила выезда на перекресток выехал на него когда единственная полоса для движения прямо была занята!

Ну нет в ПДД никаких островков безопасности. Откуда вы это берёте? И уж тем более не может их быть на пересечении проезжих частей. И успокойтесь уже виноваты вы в ДТП. [Ответ]

Спасибо за комментарии! [Ответ]

Baria, опять наш любимый перекресток, там постоянно бьются...

по вашему вопросу. во первых у вас всего 10 дней чтобы обжаловать решения о привлечении к административной ответственности. потом будет уже поздно, что либо менять.
во вторых предполагаю возможным тут обоюдную вину, т.к.
в вашей позиции есть толика здравого смысла, следуя которому дтп также можно было избежать. но куча нюансов и все зависит от собранных материалов дела.
в третьих - вы готовы отстаивать свою позицию, или вопрос чисто академический и сумма ущерба пара копеек? [Ответ]

DimYch, спасибо за ответ! Все знают ,что часто ДТП здесь, а в администрацию написать заявление на установку знака сложно.
За 10 дней подали в ГИБДД на обжалование.
В том то и дело, что тоже вижу здесь обоюдную вину.
Отстаивать готов т.к. Сумма ущерба на сотни тысяч.
Подскажите, какие материалы дела здесь нужны? Есть видео с места ДТП снято автомобилем сзади чуть вдалеке. На нем видно, что перекресток заполнен, виден момент столкновения. [Ответ]

Сообщение от =Werty=:
НЕ ВАЖНО нарушил ли другой автомобиль или нет, к ДТП привели Ваши действия, связь прямая,

Важно. Ибо, согласно Постановлению ВС, нарушитель ПДД преимущества не имеет.
http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=129 [Ответ]

Бот Tаргитая, имелось ввиду что в данном конкретном случае, конечно, же.

с обочиной не очень удачный пример, т.к. там в корне совсем другая ситуация [Ответ]

Сообщение от =Werty=:
с обочиной не очень удачный пример, т.к. там в корне совсем другая ситуация

Не в корне. Суть одна: нарушил - значит, преимущества не имеет. Раз не имеет, значит обвинять в непредоставлении ему оного нельзя.
Другой вопрос, применительно к данному случаю: а нарушил ли? Было ли нарушение? [Ответ]

в помощь http://www.autoins.ru/ru/help/Shemes.wbp раздел III [Ответ]

Сообщение от Бот Tаргитая:
Суть одна: нарушил - значит, преимущества не имеет. Раз не имеет, значит обвинять в непредоставлении ему оного нельзя.

Смотря что нарушил )) А то ведь "отдельные" могут начать утверждать, что если по главной авто (без "Ш" зимой на шипованной резине), то в случае ДТП с второстепенным, виноват будет "главный". [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Смотря что нарушил

ПДД! [Ответ]

Сообщение от Бот Tаргитая:
Не в корне. Суть одна: нарушил - значит, преимущества не имеет.

почему??
исходя из приведенной ссылки, верховный суд признал что обочина, грубо говоря, не является "дорогой", и исходя из этого, ПДД не применимы (очень грубо и упрощенно, конечно же), однако, это не означает, что остальные нарушения ведут к утрате преимущества. Соответственно в других случаях и оценка будет применительно к конкретному случаю. [Ответ]

Про преимущество - если движение происходит в нарушени ПДД, то такое движение не
образует преимущества, даже если у этой машины по расположению на проезжей части (не двигаясь она в нарушении ПДД) по правилам есть преимущество.

про виновность в ДТП.
1. Виновность в дтп может установить ТОЛЬКО СУД!
2. Виновным в дтп будет признан тот, кто имел возможность избежать дтп но не избежал оного.

в нашем случае (например) если брать только сами траектории движения, то если будет доказано что тот кто ехал прямо мог видеть поворачивающего, и при своевременном торможении избегал бы столкновения - то виновным в дтп будет признан он. И нарушение или не нарушение пдд при этом тут уже вторичны. [Ответ]

Сообщение от =Werty=:
верховный суд признал что обочина, грубо говоря, не является "дорогой"

Странно, а в Постановлении прямо говорится об обратном:

Сообщение от :
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней

Сообщение от =Werty=:
это не означает, что остальные нарушения ведут к утрате преимущества

Не все, но многие. Например, перестроился через сплошную - преимущества нет. Проехал на красный - преимущества нет. А то, помню, был несколько лет назад хай на форуме по поводу того, кто виноват, если один проезжает перекресток на зеленый, а справа ему в бок на красный влетает другой. [Ответ]

Баря, у тебя все посты на форуме о поиске "справедливости". Как тебе сложно жить))) [Ответ]

Все же ГИБДД согласилась, что перекресток небезопасный и обязательно нужен знак "поворот направо с правой полосы". Вынесли свое решение для управления транспорта. Хотя на первое мое обращение управление транспорта ответила отпиской, что мол ничего не изменится. Не прошло и 3 месяца, как знаки установили. Осталось только смотреть вперед, а не в смартфон, не забывая, что управляет средством повышенной опасности.

Изображения
[Ответ]