Олег И., это вы так трактуете, что в первую очередь собственник?
А если бы сначала было указано право оперативного управления?
Вы как-то странно правовые нормы применять предлагаете...

На самом деле в указанной статье речь идет о возмещении вреда лицом, которое владело источником в момент причинения вреда. А на каком уж праве лицо владело - это вопрос второстепенный... [Ответ]

Сообщение от slogger:
На самом деле в указанной статье речь идет о возмещении вреда лицом, которое владело источником в момент причинения вреда. А на каком уж праве лицо владело - это вопрос второстепенный...

нет, в случае незаконной передачи в управление, ответственность с собственника не снимается.

Сообщение от :
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

в качестве примера незаконной передачи в управление: водитель управлял по доверенности авто без страхового полиса, в период времени когда эксплуатация тс без страховки была запрещена - итог ущерб возмещал собственник. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Олег И., это вы так трактуете, что в первую очередь собственник?
А если бы сначала было указано право оперативного управления?
Вы как-то странно правовые нормы применять предлагаете...

На самом деле в указанной статье речь идет о возмещении вреда лицом, которое владело источником в момент причинения вреда. А на каком уж праве лицо владело - это вопрос второстепенный...

По данному вопросу имеется обширная судебная практика и к сожалению я не преподаватель гражданского права что бы его трактовать. Я пользуюсь тем что уже разъяснено в пленумах и других нормативно правовых источниках. [Ответ]

DimYch, что понимается под "незаконной передачей", ссылку дайте на норму права?

Вы серьезно убеждены, что если собственник передал транспортное средство лицу, ответственность которого не застрахована и который в последствии, управляя переданным ТС, причинил, например, вред третьему лицу - возмещение вреда должно производиться собственником? [Ответ]

Сообщение от Олег И.:
По данному вопросу имеется обширная судебная практика и к сожалению я не преподаватель гражданского права что бы его трактовать. Я пользуюсь тем что уже разъяснено в пленумах и других нормативно правовых источниках.

Практики действительно много. Но случаев, когда суд однозначно возлагал обязанность возмещения вреда на собственника ТС, не выясняя вопрос, в чьем владении находилось ТС в момент причинения вреда, не припомню...

Вы мне хотя бы один подобный судебный акт можете найти? [Ответ]

Сообщение от DimYch:
в качестве примера незаконной передачи в управление: водитель управлял по доверенности авто без страхового полиса, в период времени когда эксплуатация тс без страховки была запрещена - итог ущерб возмещал собственник.

Простите, но пример - чушь полная)))

Есть собственник, который, допустим, передал принадлежащее ему ТС во временное владение третьему лицу, не вписанному в полис ОСАГО.
Да, для привлечения к административной ответственности основания есть, для гражданско-правовой - сомневаюсь. [Ответ]

Сообщение от slogger:

Вы мне хотя бы один подобный судебный акт можете найти?

В моей практике был случай когда было ДТП с летальным исходом, и водитель не отвечал, а ответственность была возложена на организацию как собственника авто. [Ответ]

Сообщение от slogger:

Вы мне хотя бы один подобный судебный акт можете найти?

Потратил свое личное время, но пример найден вот: https://rospravosudie.com/court-mixa...act-101393622/ [Ответ]

Сообщение от Олег И.:
Потратил свое личное время, но пример найден вот: https://rospravosudie.com/court-mixa...act-101393622/

Знаете, я совсем не тратил время и вот вам позиция ВС РФ, отраженная в одном из обзоров (сам обзор можете найти при желании)
"Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства".

Да, можно найти еще сотню безумных решений каких-нибудь сумасшедших ребят в мантиях, которые шлепают в своем замухрыжном районном суде решения, подобные найденному вами.

Но я не воспринимаю серьезно такой бред))) В подобных дела подход достаточно простой - вред возмещает причинитель независимо от того на каком праве он владел транспортным средством в момент причинения вреда.
Это элементарные вещи, в них не сложно разобраться безо всякой мусорной практики. [Ответ]

slogger,
не всем. Некоторые люди хотят считать по своему и пытаются это доказать юристам))) [Ответ]

Сообщение от slogger:
Знаете, я совсем не тратил время и вот вам позиция ВС РФ, отраженная в одном из обзоров (сам обзор можете найти при желании)
"Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства".

Да, можно найти еще сотню безумных решений каких-нибудь сумасшедших ребят в мантиях, которые шлепают в своем замухрыжном районном суде решения, подобные найденному вами.

Но я не воспринимаю серьезно такой бред))) В подобных дела подход достаточно простой - вред возмещает причинитель независимо от того на каком праве он владел транспортным средством в момент причинения вреда.
Это элементарные вещи, в них не сложно разобраться безо всякой мусорной практики.

Это Ваше мнение и оно имеет право на существование. Как говорят два юриста три мнения.
Но поверьте когда придет к Вам доверитель и ему нужен будет результат, т.е. получить материальную компенсацию ему все равно кто будет платить водитель или владелец. Но с водителя взыскать может быть проблематично, а у владельца (собственника) на самый худший случай есть автомобиль который можно реализовать и удовлетворить потребности Вашего доверителя (и для меня все равно кто выносит решение "сумасшедших ребят в мантиях", или квалифицированный судья. Главное что бы мой доверитель был доволен результатом). [Ответ]

Олег И., и вы предложите клиенту взыскать "немного денег" с человека, который никакого вреда никому не причинял? Простите, но это не "2 юриста - 3 мнения", это обыкновенное шарлатанство.
В принципе, ваша позиция понятна - впарить клиенту надежду. Она отлично продается, но я такой ерундой не занимаюсь.

Надеюсь, вам самому не придется оказаться в ситуации, когда на вашем авто кто-нибудь раскатает пешехода по "зебре", пока вы мирно попиваете чай дома.
Думаю, следуя вашей логике, вы добровольно все возместите потерпевшему... [Ответ]

Сообщение от slogger:
Олег И., и вы предложите клиенту взыскать "немного денег" с человека, который никакого вреда никому не причинял? Простите, но это не "2 юриста - 3 мнения", это обыкновенное шарлатанство.
В принципе, ваша позиция понятна - впарить клиенту надежду. Она отлично продается, но я такой ерундой не занимаюсь.

Надеюсь, вам самому не придется оказаться в ситуации, когда на вашем авто кто-нибудь раскатает пешехода по "зебре", пока вы мирно попиваете чай дома.
Думаю, следуя вашей логике, вы добровольно все возместите потерпевшему...

Шарлатанство это когда Вы получили решение суда, взяли деньги с доверителя а дальше собшаете что идет исполнительное производства но у должника нет средств для возмещения. [Ответ]

Сообщение от Олег И.:
Шарлатанство это когда Вы получили решение суда, взяли деньги с доверителя а дальше собшаете что идет исполнительное производства но у должника нет средств для возмещения.

Это обыкновенный непрофессионализм и дилетантство.
Проверка платежеспособности ответчика - первое действие перед обращением в суд. [Ответ]

Вот информация есть какая еще, не совсем наш случай, но

Сообщение от :
Собственник автомобиля и лицо без водительских прав, которому он передал управление, вместе отвечают за ущерб в случае ДТП


Собственник автомобиля и лицо без водительских прав, которому он передал управление, вместе отвечают за ущерб в случае ДТПК такому выводу пришел ВС РФ, исходя из следующих обстоятельств дела (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 41-КГ16-37). Гражданин С. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В качестве ответчиков он определил страховую компанию, гражданина А., управлявшего автомобилем, который допустил столкновение с истцом, а также гражданина Ф., который являлся собственником автомобиля.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник автомобиля передал его гражданину А. добровольно, следовательно, последний управлял транспортным средством на законном основании. А значит, по оценке суда, у истца не возникло право солидарного требования – и к собственнику, и к гражданину, который фактически управлял автомобилем и допустил ДТП. При этом, как поясняется, суд исходил из обратного – определил, что доказательств, подтверждающих противоправное выбытие автомобиля из владения гражданина Ф. (собственника), не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования истца к гражданину А. и к страховой компании, а вот требования к гражданину Ф. оставил без удовлетворения. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, но не ВС РФ.


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1043472/#ixzz4Te4sO3WS

[Ответ]

Сообщение от slogger:
Простите, но пример - чушь полная)))

Есть собственник, который, допустим, передал принадлежащее ему ТС во временное владение третьему лицу, не вписанному в полис ОСАГО.
Да, для привлечения к административной ответственности основания есть, для гражданско-правовой - сомневаюсь.

еще раз прочитать внимательно - не просто не вписан в полис,
а вообще без полиса в тот период времени, когда у нас эксплуатация авто без полиса была запрещена! т.е. собственник не мог на законных основаниях передать право управления авто, т.к. и у самого собственника не было такого права!

в случае с просто не вписанным в полис все гораздо проще, т.к.
ущерб в любом случае возместит страховая. так что это совсем не то... [Ответ]

Сообщение от slogger:
Олег И., и вы предложите клиенту взыскать "немного денег" с человека, который никакого вреда никому не причинял? Простите, но это не "2 юриста - 3 мнения", это обыкновенное шарлатанство.
В принципе, ваша позиция понятна - впарить клиенту надежду. Она отлично продается, но я такой ерундой не занимаюсь.

Надеюсь, вам самому не придется оказаться в ситуации, когда на вашем авто кто-нибудь раскатает пешехода по "зебре", пока вы мирно попиваете чай дома.
Думаю, следуя вашей логике, вы добровольно все возместите потерпевшему...

А вы попробуйте узнать у матери ребенка которого сбили на зебре ей принципиально взыскать компенсацию с водителя или ей все равно кто компенсирует затраты на лечение и восстановление здоровья ее ребенка. Мне как отцу без разнице кто это будет водитель или хозяин автомобиля который доверил авто этому водителю. И как Вы говорите "не впарить надежду" а помочь получить денежные средства необходимые на лечение и восстановление.

Ваша цитата:

Сообщение от slogger:
Если водителю вообще есть чем отвечать...

т.е. если водителю нечем отвечать, то тогда и не нужно взыскивать компенсацию на восстановление здоровья.

Если я неправ пусть будет так, но это моя жизненная позиция. [Ответ]

Олег И., если вы вообще юрист - должны рассуждать как юрист, а не как обыватель, независимо от того, есть у вас дети или нет (к слову, у меня их тоже двое).
И как юрист, я никогда не предложу клиенту взыскать хоть с кого-нибудь, особенно с человека, который никакого отношения не имеет к происшествию.

И самое главное, всегда предупреждаю людей, что исполнение судебного акта в отношении физика может оказаться невозможным, а само решение суда окажется годным только по назначению...

P.S. Любой адекватный практикующий юрист имеет административный ресурс, чтобы собрать сведения об имущественном положении любого лица.
Впрочем, у вас же совсем другой подход и "позиция", забыл совсем... [Ответ]

Сообщение от Олег И.:
Ваша цитата: т.е. если водителю нечем отвечать, то тогда и не нужно взыскивать компенсацию на восстановление здоровья.
Если я неправ пусть будет так, но это моя жизненная позиция.

Сделаю некую скидку на ограниченность вашего восприятия чужих слов и, как следствие, ничем не обусловленное построение ошибочных выводов, но все же поясните (коль заикнулись), что в вашем понимании есть "взыскать компенсацию"?

Возможно, вы путаете получение судебного акта с его исполнением... [Ответ]