Не спеша ищется нарезной ствол (который не жалко или вы планировали его утилизировать), готовы купить за копейки, смысл - проверить теорию застревания пули в стволе и ее выталкивание последующим выстрелом (или без такового).
Сообщение от Spider:
зачем? все и так знают что будет.
Все знают но не у кого не было Мы проверим.
[Ответ]
oleg_sterrorist 13:29 11.09.2016
Сообщение от lemial:
Все знают но не у кого не было Мы проверим.
На Остужева в охотнике и рыболове недели 3 назад видел ко-44 за 6000, только я бы не рекомендовал с таким калибром так шутить!
[Ответ]
lemial 13:36 11.09.2016
Сообщение от oleg_sterrorist:
На Остужева в охотнике и рыболове недели 3 назад видел ко-44 за 6000, только я бы не рекомендовал с таким калибром так шутить!
Хм, мне кажется это то, что нужно Спасибо!
[Ответ]
Рыжий hanter 14:21 11.09.2016
Сообщение от Spider:
зачем? все и так знают что будет.
А что будет.Все говорили что если ружьё в воду сунуть и выстрелить-его разорвёт(или срежет ствол по место погружения в воду).Я сунул,дёрнул за верёвочку.....и так 5 раз подряд.Ружьё(это было мц 21 12)-даже не подуло. Подуло только после того как я полный ствол гранитного щебня напхал.И то весь щебень вылетел картечью.Ствол повело и подклинило затвор,потому зарядить снова не удалось чтобы всё таки добиться его разрыва....Жаль видео не снимал,баловался тришки для сэбэ....
[Ответ]
Spider 18:55 11.09.2016
Рыжий hanter, зачем вы говорите ерунду? https://www.youtube.com/watch?v=B3yx1uEHyF4
а ну да это пиндосы тупые и пухи у них гавно.
по остальному мне даже гуглить лень. стреляйте делайте. жду видео. [Ответ]
Сообщение от Spider: Рыжий hanter, зачем вы говорите ерунду? https://www.youtube.com/watch?v=B3yx1uEHyF4
а ну да это пиндосы тупые и пухи у них гавно.
по остальному мне даже гуглить лень. стреляйте делайте. жду видео.
Вы читаете сообщение в заголовке темы? Написано - нарезной! Зачем вы мне приводите примеры бабахов из гладкого ствола?
[Ответ]
Сообщение от lemial:
Вы читаете сообщение в заголовке темы? Написано - нарезной! Зачем вы мне приводите примеры бабахов из гладкого ствола?
Вы походу вообще читать не умеете. я отвечал Рыжему хантеру.[Ответ]
lemial 21:50 11.09.2016
Сообщение от Spider:
Вы походу вообще читать не умеете. я отвечал Рыжему хантеру.
Да я просто всем написал, видимо, а то весь разговор сошел на гладкий ствол, а последней ссылке - у меня есть сомнения насчет качественных патронов, хочу сам во всем убедиться.
[Ответ]
Spider 22:31 11.09.2016
lemial, ну застреванием пули в стволе насколько я понимаю вы и будете имитировать некачественный патрон.
[Ответ]
Рыжий hanter 23:10 11.09.2016
Сообщение от Spider:
зачем вы говорите ерунду?
Я за свои слова отвечаю.Не знаю как там у пендосов,и не скажу за другие ружья,но конкретно мц 21 и конкретно мной приводилось так в негодность перед сдачей на утилизацию.К сожалению фото не делал(не зачем было-в форумах ещё тогда не учавствовал),могу акт об принятии на утилизацию показать.Сам думал об этом.Может там дело всё в подвижном стволе.А может в 90 году(год выпуска мцхи был)были особые стали-не знаю.Но конкретно за мц 21 до 90 года выпуска я могу поручиться на основании личных испытаний.....Сдаётся Вы обвиняете меня во лжи.Я что?дал вам основания?Обманывал вас раньше?Могу дать номер инспектора лро,принимавшего оружие,если мои слова не вызывают у Вас доверия.Право обидно.Я в Ваших слов никогда недоверием не оскорблял.Вообще-ткните меня чтобы кто то тут меня на обмане впоймал.Таки не было этого.
[Ответ]
Spider 09:12 12.09.2016
И как не лень было столько писать. Я думаю в вашем случае патрон у вас уже был в патроннике и в ствол просто не набралась вода.
[Ответ]
mishka123 14:49 12.09.2016
lemial, интересный опыт получится. Я бы с удовольствием посмотрел видос.
Неоднократно слышал, что в секциях по стрельбе выбить из мелкашки пулю от просравшего патрона другим патроном - нормальное явление. Хз на сколько правда.
Так же хочу заметить, что на последствия будет сильно влиять то, на сколько далеко от патронника застряла пуля (имха, разумеется).
[Ответ]
бакум 15:11 12.09.2016
Из мелкашки сам выбивал но не пулей,а из патрона вынимал пулю,а гильзу с порохом заряжал,раза три так приходилось делать.
[Ответ]
Рыжий hanter 19:40 12.09.2016
Сообщение от Spider:
И как не лень было столько писать. Я думаю в вашем случае патрон у вас уже был в патроннике и в ствол просто не набралась вода.
Ружьё при первом выстреле было вставлено в воду как на видео(только без лесенки.При втором вставлено в грязь до половины,при третьем и четвёртом полностью погружено под воду(при этом было пару осечек-видимо курок притормаживала вода)-тут уж вода по любому проникнит пока верёвочку протягивал.Кстати выстрела не слышно под водой-только бульбы....Только после пятого,когда после разборки натолкал в ствол с патронника щебня,снова собрал,произвёл выстрел уже без воды-ствол погнуло,подуло и в нём заклинил затвор.Зарядить снова не вышло.....Нет не лень писать,так как Вы на основе теоритических изысканий обвинили меня в пирдобольстве.Иногда вещи ведут себя не так как от них ожидаеш.Это известно практикам,и не понять теоретикам...
[Ответ]
Рыжий hanter 19:47 12.09.2016
Сообщение от mishka123:
Неоднократно слышал, что в секциях по стрельбе выбить из мелкашки пулю от просравшего патрона другим патроном - нормальное явление. Хз на сколько правда.
Кстати был свидетелем такого случая-милиционеры(тогда ещё так они назывались) отстреливали собак у нас в ГОКе.Стреляли с однозарядного мелкана типа школьного(тоз 8 чтоли).После одного выстрела-выстрел был как щелчёк,и пуля осталась внутри ствола.После попыток выбить её проволокой,решили они выбить её выстрелом.....После выстрела в стволе было уже 2 застрявшей пули,на чём эксперимент они решили и прекратить...
[Ответ]
Рыжий hanter, да я никого не обвинял мне вообще насрать. мне видео дайте на ютубе где кровькишкирас*****асило. всё больше мне ненадо. я просто не верю. у меня же есть такое право верить\не верить кому либо\чему либо? (у меня нет оснований верить вам или нет. я сам для себя выбираю правильный ответ), верю видео на ютубе, вот в видео на ютубе мальченка разламывает ружье мне этого достаточно. вы мне показываете буквы на форуме. доказухи больше у мужчины в трико с ютуба.[Ответ]
Рыжий hanter, я никого не уличал. я написал свое мнение.
а постоянно писать слово теоретики это что то по типу самоутверждения?
да и вообще мы тут про пулю застрявшую в нарезном стволе, а не про то что вы там щебнем стреляете.[Ответ]
lemial 08:15 13.09.2016
Сообщение от Spider: lemial, ну застреванием пули в стволе насколько я понимаю вы и будете имитировать некачественный патрон.
Да, первый опыт будет с застрявшей пулей, примерно, по центру ствола, если оружие не испортится - будем двигать пулю к патроннику, если и это пройдет - то в обратном направлении.
[Ответ]
Рыжий hanter 18:58 13.09.2016
Сообщение от Spider:
я никого не уличал. я написал свое мнение.
Наверно мне показалось.
Сообщение от Spider:
а постоянно писать слово теоретики это что то по типу самоутверждения?
Та фиг его знает.Просто с переездом в город вокруг вдруг стало столько людей,которые всё на свете знают.Когда им пытаешся обьяснить,что реальный опыт порой отличается от их нагуглинных теоритических изысканий-вступают в спор с пеной у рта,хотя выясняется,что сами они в событии,являющемся темой спора,никогда не участвовали.Я потому условно назвал их для себя "теоретиками"-людьми которые много знают но немного умеют.Часто они неплохие люди,просто их представления о мире немного отличаются от моих.Я не проверив лично какого то явления или факта,не берусь вступать в спор по этому случаю,а для них общепринятые(порой навязанные)нормы уже являются достаточным доказательством.И убедить их в существовании исключений-очень непростая задача.
Сообщение от Spider:
да и вообще мы тут про пулю застрявшую в нарезном стволе,
А зачем?Вы ведь и так:
Сообщение от Spider:
все и так знают что будет.
Мы же только предполагаем как может быть....
[Ответ]
