День добрый.
Планирую установку твердотелки на ноут (вин10/софт + стим), соответственно, режим работы аналогичный: серф инета, хд-медиа, дота.
С подобными винтами опыта работы нет, погуглив статьи, под мои задачи выбрал 2 бюджетные модели:

1. KINGSTON HyperX FURY SHFS37A/120G 120Гб, 2.5", SATA III
2. SAMSUNG 750 Series MZ-750120BW 120Гб, 2.5", SATA III

Основные мои непонятки:

1. Первый MLC, второй - TLC (не понимаю разницу, кроме того что на никсе рекомендуется под мои задачи первый вариант, как более живучий)
2. у самсунга есть буферная память в 256 мб - что это и как ощущается
3. опять же, у самсунга свой набор софта для клонирования, контроля статуса и т.п. - большой ли это плюс?
4. разница в иопсах между ними - на сколько ощутима разница без записи объемных данных?

Если есть рекоменации по другим моделям, буду благодарен.
Всем спасибо. [Ответ]

Сообщение от Alexianon:
Первый MLC, второй - TLC (не понимаю разницу, кроме того что на никсе рекомендуется под мои задачи первый вариант, как более живучий)

Никс не врёт, mlc несколько понадёжней будет, но где-то видел статистику (хабр?), лень искать, но значительно чаще отказывает контроллер, нежели флеш.

Сообщение от Alexianon:
опять же, у самсунга свой набор софта для клонирования, контроля статуса и т.п. - большой ли это плюс?

Пару раз запустил софт от производителя, вот и всё. Может кому-то и нужен

Сообщение от Alexianon:
разница в иопсах между ними - на сколько ощутима разница без записи объемных данных?

Без записи объёмных как раз и ощутима, особенно для 4к блоков и особенно чтение, как минимум отзывчивость компа будет выше. Но это справедливо для винды, для linux/unix не подскажу, но скорее всего там такая же ситуация.

По своему опыту - OCZ Vertex подводил, уходил в read-only режим. Сейчас использую только Intel, может и не очень бюджетно и скорости не топовые, но старшему ссд уже года 2, а чувствует себя молодцом. [Ответ]

Сообщение от Alexianon:
разница в иопсах между ними - на сколько ощутима разница без записи объемных данных?

Иопсы не имеют никакого отношения к «скорости» чтения/записи, и приводятся в рекламе по большей части для того, чтобы подчеркнуть способности ssd к чтению/записи данных в произвольном порядке (в противоположность последовательному чтению) по отношению к hdd. Разница будет заметна при чтении кучи мелких файлов, при размещении на ssd файла подкачки, в базах данных всех видов, в отдельных игрушках может быть.

Ах да, между произвольно взятыми отдельными двумя ssd на глаз разницы видно не должно быть. [Ответ]

KINGSTON HyperX FURY SHFS37A/120G 120Гб, 2.5", SATA III это гуано лучше вообще не рассматривать [Ответ]

Сообщение от VitohA:
Без записи объёмных как раз и ощутима, особенно для 4к блоков и особенно чтение, как минимум отзывчивость компа будет выше. Но это справедливо для винды, для linux/unix не подскажу, но скорее всего там такая же ситуация.

вот только не нужно тут теоретизировать. лично проверял прогами мониторинга IOPSов при старте Windows 7 на виртуалке количество IOPS не превышает 3000. Это на Core i3, на i5 или i7 побольше будет использоваться IOPS но вряд ли больше чем 5-6 тыс IOPS, а такую цифру при работе с блоками 4k выдает любой самый бестолковый SSD. Я думаю объяснять почему не все IOPSы используются не стоит. Так что даже NVMe SSD не дадут никакого прироста в запуске программ и загрузке Windows, если конечно не двухпроцессорная конфигурация на каких-нибудь Xeon E5.
P.S Windows 8/8.1/10 лучше оптимизированы и с HDD весьма быстро загружаются

Сообщение от VitohA:
По своему опыту - OCZ Vertex подводил, уходил в read-only режим. Сейчас использую только Intel, может и не очень бюджетно и скорости не топовые, но старшему ссд уже года 2, а чувствует себя молодцом.

Позвольте поинтересоваться, что вы с ним делали? У меня за месяц около 500Гб перезаписи выходит, причем я никаких оптимизаций не использую, и ни в чем себе не отказываю, пользуюсь как обычным HDD, гоняю файлы туда-сюда, в том числе видео


Samsung 750 серии построен на обычной планарной TLC памяти. Преимущества над остальным ширпотребом на TLC только в контроллере. А вот 850 серия уже на 3D-Nand TLC по 40-нм техпроцессу что весьма положительно сказывается на износостойкости.

Вот вообщем для параноиков, которые боятся что SSD сдохнет от перезаписи: https://habrahabr.ru/post/237973/

Нужно понимать что гарантированное производителем количество циклов перезаписи это нижняя планка. После превышения которой начнут возникать ошибки от износа ячеек которые контроллеру будет все сложнее и сложнее корректировать что будет сказываться на скорости. Так что внезапно SSD о износа ячеек не умирают и все способны пережить двухкратное количество циклов перезаписи от заявленного производителем. [Ответ]

Сообщение от Grey007:
вот только не нужно тут теоретизировать. лично проверял прогами мониторинга IOPSов при старте Windows 7 на виртуалке количество IOPS не превышает 3000.

Не надо проверять виртуалками, это неправильно В IO подсистеме там слишком много мест, которые меняют картину: дополнительное кеширование (write-through или write-back, а может даже выключено), работать носителями, у которых кластер более 512 байт, домашние гипервизоры пока не умеют по-нормальному, просаживая производительность для мелких блоков при размещении виртуальных hdd на них. И да, согласен, не все iops'ы полезны, винда любит значение оных для небольших блоков, наследие из прошлого.

На второй вопрос особо смысла отвечать нет - я тоже против этих бредовых оптимизаций, у меня только по несколько террабайт на каждом ссд записано, т.к. комп часто простаивает. А про старые ssd от OCZ почитайте, на том же хабре много негатива про них, мой тупо упал в ридонли на ровном месте. [Ответ]

Сообщение от VitohA:
Не надо проверять виртуалками, это неправильно В IO подсистеме там слишком много мест, которые меняют картину: дополнительное кеширование (write-through или write-back, а может даже выключено), работать носителями, у которых кластер более 512 байт, домашние гипервизоры пока не умеют по-нормальному, просаживая производительность для мелких блоков при размещении виртуальных hdd на них. И да, согласен, не все iops'ы полезны, винда любит значение оных для небольших блоков, наследие из прошлого.

На второй вопрос особо смысла отвечать нет - я тоже против этих бредовых оптимизаций, у меня только по несколько террабайт на каждом ссд записано, т.к. комп часто простаивает. А про старые ssd от OCZ почитайте, на том же хабре много негатива про них, мой тупо упал в ридонли на ровном месте.

у меня Agility-3 120Gb трудился года 3 перезаписано было 4Тб. Продал его вполне живым. [Ответ]