Добра всем!

Есть дачный участок в СНТ "Ромашка" который имеет общий проезд/дорогу с СНТ "Василек". Ворота, дом и гараж располагаются на участке со стороны "Василька", посему всегда заезжали со стороны ворот. Однако с некоторых пор соседи напротив - участок принадлежащий СНТ "Василек" с одобрения председателя перегородили дорогу шлагбаумом - мотивируя тем что по этой дороге могут ездить только члены СНТ "Василек". В планах установка второго шлагбаума с другой стороны улицы. Сейчас пока ездим в обьезд со стороны оставшегося проезда, но если поставят шлагбаум и там - нормальный подъезд к участку и заезд в гараж рядом с домом, окажется не возможен.

Посему вопрос: как добиться сноса шлагбаума? Или хотя бы иметь возможность проезда через него. Соседи на разговор не идут, шлют матом.
Изображения
  [Ответ]

KanzakiUrumi,
кадастровые номера давайте, для начала... [Ответ]

А Вы просили ключ от шлагбаума? А эта дорога-чья земля общего пользования? Вдруг половина дороги принадлежит Вашему СНТ? [Ответ]

KanzakiUrumi, Для начала - определить кому и на каком праве принадлежит земля, по которой проходит проезд. Если она принадлежит СНТ "Василек", то тогда вы имеете право на сервитут (т.е. право проезда к вашему участку). Для этого сначала необходимо написать мотивированное письменное обращение председателю СНТ "Василек" с просьбой дать ключи от шлагбаума или иным способом обеспечить проезд к вашему участку. Обращение направить заказным письмом с уведомлением. Если от председателя поступит отрицательный ответ или ответа не будет вовсе, то подаётся иск в районный суд по месту нахождения земли с требованием установления сервитута в отношении земли СНТ "Василёк". При этом необходимо помнить, что за этот сервитут полагается плата (платить придётся вам).

Если земля общего пользования (муниципальная или неразграниченная). Тогда сначала обращение на имя председателя СНТ "Василёк" (также заказным письмо с уведомлением) с требованием устранить препятствия в пользовании вашим земельным участком. Если ответ последует отрицательный или никакой - негаторный иск в суд. [Ответ]

Сообщение от KanzakiUrumi:
Посему вопрос: как добиться сноса шлагбаума? Или хотя бы иметь возможность проезда через него.

Подгоните погрузчик и снесите его сами.
Самозащиту права пока не отменили. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Подгоните погрузчик и снесите его сами.
Самозащиту права пока не отменили.

Часть 3 статьи 17 Конституции запрещает такие действия. СНТ "Василёк" может и иск тогда предъявить из причинения вреда имуществу. Я бы не рекомендовал такие кардинальные способы . [Ответ]

Сообщение от aalitvyakov:
СНТ "Василёк" может и иск тогда предъявить из причинения вреда имуществу.

Если докажет, что имущество принадлежит товариществу, состоит на балансе и подтвердит документально размер вреда, а заодно установит конкретных лиц, причинивших вред. И еще десяток фактов сможет собрать в кучу. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Если докажет, что имущество принадлежит товариществу, состоит на балансе и подтвердит документально размер вреда, а заодно установит конкретных лиц, причинивших вред. И еще десяток фактов сможет собрать в кучу.

То, что шлагбаум - это собственность "Василька", я думаю, доказать особой сложности не вызовет. Не с неба же он свалился.
Размер вреда с точностью до копейки сейчас, в свете последней судебной практики, доказывать нет необходимости. Для удовлетворения иска достаточно и примерного расчёта. Тем более, расходы на его покупку и установку наверняка закреплены первичными документами. Председатель СНТ вряд ли из своего кармана оплачивал.
Конкретных лиц тоже установить несложно. Автор вопроса сам сказал, что скандалил по поводу шлагбаума с "Васильковцами". Так что иск от "Василька" при самовольном сносе ограждения не так уж и гипотетичен и недоказуем.
Да, и совет быстро и тайно под покровом ночи снести шлагбаум и быстренько убежать - не совсем правовой. [Ответ]

aalitvyakov, в абсолютно бытовой ситуации вы предлагаете какие-то сложные академические правовые подходы.
И почему вы решили, что установка шлагбаума была изначально в рамках правовых норм? Или добросовестность презюмируется, но это снова слишком академично...

Не надо ночью и тайно. Я бы лично снес его днем безо всяких конспираций. И ничего бы мне за это не было. Но это мое мнение.
И ст. 17 Конституции РФ здесь не помеха. Есть специальная норма - ст. 12 ГК РФ, она в приоритете. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Подгоните погрузчик и снесите его сами.
Самозащиту права пока не отменили.

Очень юридически значимый совет, скажу я вам... В яблочко тематики раздела, с уверенностью можно заявить!

Сообщение от slogger:
aalitvyakov, в абсолютно бытовой ситуации вы предлагаете какие-то сложные академические правовые подходы.
И почему вы решили, что установка шлагбаума была изначально в рамках правовых норм? Или добросовестность презюмируется, но это снова слишком академично...

Не надо ночью и тайно. Я бы лично снес его днем безо всяких конспираций. И ничего бы мне за это не было. Но это мое мнение.
И ст. 17 Конституции РФ здесь не помеха. Есть специальная норма - ст. 12 ГК РФ, она в приоритете.

И дополнение это всеми красками радуги совет расцветило.
Прокомментируете нижеследующее?

Сообщение от :
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

[Ответ]

Сообщение от slogger:
в абсолютно бытовой ситуации вы предлагаете какие-то сложные академические правовые подходы.

Это абсолютно стандартные действия, весьма распространённые на практике.

Сообщение от slogger:
И ничего бы мне за это не было

Не думаю, что собственник ограждения спокойно будет взирать в бездействии на то, как портят его имущество. Я бы первым делом вызвал полицию, а уж затем иск в суд.

Сообщение от slogger:
И ст. 17 Конституции РФ здесь не помеха. Есть специальная норма - ст. 12 ГК РФ, она в приоритете.

Первый раз слышу, чтобы Гражданский кодекс имел приоритет над Конституцией. Об обратном рассказывали на первом курсе юрфака. Специальная норма имеет приоритет над общей лишь в том случае, когда эти две нормы обладают одинаковой юридической силой. Конституция уж никак не на одной ступени с ГК (федеральным законом).
Хотя вы опять обвините меня в излишнем академизме...

Моё мнение - академизм, позволяющий застраховать клиента от лишних проблем и трат нервов и денег, и есть та ценность, за которую адвокату/юристу платят гонорар. [Ответ]

redman, что конкретно прокомментировать? [Ответ]

Сообщение от slogger:
redman, что конкретно прокомментировать?

Вашу цитату о главенстве ГК над Конституцией в свете закреплённой за последней высшей юридической силы. [Ответ]

aalitvyakov, пока вы будете искать собственника шлагбаума, чтобы предъявить ему негаторный иск, а потом месяцами ждать судебного акта, я буду спокойно и без помех проезжать к своему земельному участку. Ваш подход в данном случае неэффективен. Я бы поставил под сомнение необходимость вашего гонорара в данном деле.

О приоритете правовых норм я знаю не хуже вашего и даже раньше, чем с первого курса вуза. Но только чужие фразы я из контекста не вырываю. [Ответ]

Сообщение от redman:
Вашу цитату о главенстве ГК над Конституцией в свете закреплённой за последней высшей юридической силы.

Я не утверждал о "главенстве ГК над Конституцией". Передергиваете. [Ответ]

Сообщение от slogger:
пока вы будете искать собственника шлагбаума, чтобы предъявить ему негаторный иск, а потом месяцами ждать судебного акта, я буду спокойно и без помех проезжать к своему земельному участку. Ваш подход в данном случае неэффективен.

Допустим, я пришёл к вам за консультацией. Вы мне объяснили, что лучше самому снести шлагбаум. Я заплатил за такую консультацию деньги. И, предположим, преспокойно подъезжаю к своему участку неделю, другую, третью, довольный вашей консультацией. На четвёртую приходит иск в суд с обоснованным требованием о возмещении вреда от "Василька". Наступает час суда и я судье объясняю, что вот я самозащищал своё право пользоваться участком в соответствии со ст. 12 ГК, а что до Конституции, то на неё и внимания обращать не стоит, ведь ГК юридически мощнее. Судья от такой позиции либо очень рассердится, либо развеселится, чем поднимет настроение и противной стороне. Вопрос - в чём тогда ценность консультации, которая и меня в неловкую ситуацию поставит и ещё и решение вынесут о возмещении вреда гарантированно? [Ответ]

Сообщение от slogger:
Я не утверждал о "главенстве ГК над Конституцией". Передергиваете.

А как это

Сообщение от slogger:
И ст. 17 Конституции РФ здесь не помеха. Есть специальная норма - ст. 12 ГК РФ, она в приоритете.

можно иначе понять? [Ответ]

redman, без комментариев. Вы действительно не поняли "о чем это"... [Ответ]

Сообщение от aalitvyakov:
Допустим, я пришёл к вам за консультацией. Вы мне объяснили, что лучше самому снести шлагбаум. Я заплатил за такую консультацию деньги. И, предположим, преспокойно подъезжаю к своему участку неделю, другую, третью, довольный вашей консультацией. На четвёртую приходит иск в суд с обоснованным требованием о возмещении вреда от "Василька". Наступает час суда и я судье объясняю, что вот я самозащищал своё право пользоваться участком в соответствии со ст. 12 ГК, а что до Конституции, то на неё и внимания обращать не стоит, ведь ГК юридически мощнее. Судья от такой позиции либо очень рассердится, либо развеселится, чем поднимет настроение и противной стороне. Вопрос - в чём тогда ценность консультации, которая и меня в неловкую ситуацию поставит и ещё и решение вынесут о возмещении вреда гарантированно?

Я понял ваш подход, не утруждайтесь более.
Ваши клиенты при виде заколоченной досками двери в свою квартиру начинают бегать в поисках собственника досок и требовать их демонтировать в судебном порядке. И все это время живут на лестничной клетке.
Доски и гвозди ведь чужие, их нельзя трогать. Видимо, этому "академизму" и учат на первом курсе института потребкооперации.

P.S. С нетерпением хотелось бы лицезреть "обоснованный иск" по такому спору в вашем авторстве...

Вы когда комментируете чужие высказывания, читайте их внимательно. Юриспруденция - точная наука все же. На первом курсе, надеюсь, это объяснили. [Ответ]

slogger, вот, например, похожее одно из моих дел по негаторному иску о земельном участке http://ramonsky.vrn.sudrf.ru/modules...&text_number=1

Иск там был вполне обоснованный и результат для моего клиента положительный. в ходе рассмотрения и "академических" дискуссий хватало между мной, представителями ответчика и судьей. Даже обсуждали о характере иска - виндикационный или негаторный. Но без этого никуда, да и судьи не чужды "академизма", ведь никто не хочет отмены в последующих инстанциях. [Ответ]

aalitvyakov, неинтересно. Правда. Своей судебной практики хватает. [Ответ]

aalitvyakov,
ВЫ иск писали, а потом два раза уточняли?

Вопрос ТС был следующий:

Сообщение от :
как добиться сноса шлагбаума? Или хотя бы иметь возможность проезда через него. Соседи на разговор не идут, шлют матом.

ответ slogger имеет место быть и им вполне можно воспользоваться, равно как и вашими советами... Тут все строго индивидуально. Тем более надо учитывать, что это форум и все советы даются бесплатно и быстро Я всегда говорю что есть разные варианты и клиенту предлагаю самому решить как дальше ему поступить.

Сообщение от :
На четвёртую приходит иск в суд с обоснованным требованием о возмещении вреда от "Василька". Наступает час суда и я судье объясняю, что вот я самозащищал своё право пользоваться участком в соответствии со ст. 12 ГК, а что до Конституции, то на неё и внимания обращать не стоит, ведь ГК юридически мощнее. Судья от такой позиции либо очень рассердится, либо развеселится, чем поднимет настроение и противной стороне. Вопрос - в чём тогда ценность консультации, которая и меня в неловкую ситуацию поставит и ещё и решение вынесут о возмещении вреда гарантированно?

этот вариант так же можно подвергать сомнениям - где доказательства, кто это делал... а давайте затянем процесс.. потом будем обжаловать во все инстанции... потом так же долго выплачивать стоимость шлагбаума (если все же иск удовлетворят) или просто оторванной части.. не обязательно же весь ломать - и тогда не факт ,что в суд кто-то обратится.... это займет год времени и этот год все будут ездить спокойно... Для Василька этот путь так же не выгоден, как и судебный путь для ТС.. [Ответ]

Сообщение от KanzakiUrumi:
Добра всем!

Посему вопрос: как добиться сноса шлагбаума? Или хотя бы иметь возможность проезда через него. Соседи на разговор не идут, шлют матом.

Лично я бы попробовала для начала пожаловаться в пожарную часть: перекрыли проезд и затруднена эвакуация в случае пожара (выезда с улицы д.б. два). Это должно сработать быстрее [Ответ]

Нучо, пропустили кого? [Ответ]

Сообщение от slogger:
И ничего бы мне за это не было.

Я вставлю свои 3 копейки: на всех 3 наших улицах стоят шлагбаумы. Один товарищ повадился ночью тихонько сносить преграду на средней улице. Несколько раз восстанавливали, потом надоело и ночью тихонько сему товарищу прилетело кирпичом в капот. Больше товарисча того не видел никто. Шлагбаум на месте.

Сообщение от slogger:
я буду спокойно и без помех проезжать к своему земельному участку

ну вот один такой ездун спокойно и без помех поехал корыто ремонтировать [Ответ]

Сообщение от sshsecurity:
ВЫ иск писали, а потом два раза уточняли?

да, уточняли. На момент подачи иска полагали, что совершена кадастровая ошибка, а в ходе допроса третьего лица выяснилось, что присутствует мошенническая схема, администрация начала отменять свои же постановления. Пришлось иск корректировать. Второй раз под конец судебного разбирательства убрал требование о сносе расположенных на участке построек ответчика - истец пошёл навстречу ответчику и этот вопрос решался за рамками процесса.

Сообщение от sshsecurity:
Я всегда говорю что есть разные варианты и клиенту предлагаю самому решить как дальше ему поступить.

Согласен с вами.

Сообщение от sshsecurity:
Для Василька этот путь так же не выгоден

Всё зависит от уровня правосознания и платёжеспособности "Василька". Скорее всего, будет так, как описал Даймлер:

Сообщение от Даймлер:
Один товарищ повадился ночью тихонько сносить преграду на средней улице. Несколько раз восстанавливали, потом надоело и ночью тихонько сему товарищу прилетело кирпичом в капот

[Ответ]