Это в тему того, как хорошо было раньше, и как плохо всё сегодня...хотелось поделиться мыслями, почему всему своё время...почему православие на смену язычеству...потому что...всё течёт, всё меняется...что-то умирает, а что-то рождается...и не всегда раньше было лучше, чем сейчас...
"Слушаешь дебаты, читаешь дискуссии и удивляешься: почему нравственность постоянно предлагается возрождать, а к ценностям – возвращаться? Наше общество в большинстве своем отчего-то уверено: был, был когда-то золотой век, в котором степенно ходили по чистым улицам румяные и беспечные многодетные семьи, всюду царили справедливость и порядок, государство пеклось о гражданах, а искусство производило исключительно шедевры, не оскорбляя ничьих чувств.

Стиль и жанр этого потерянного рая весьма разнообразен и зависит в основном от возраста грезящих. Ускоренно двигаясь назад и перескакивая некоторые исторические вехи, можно со вкусом идеализировать допетровскую Россию, трепетно любить времена Ивана Грозного, тосковать по Византии, а особо оригинальные натуры могут обнаружить свой идеал в Руси языческой. Но суть любого варианта проста и пронзительна. Сначала все шло хорошо, своим особым путем. Была высокая нравственность и весьма полезные и приятные традиции. А потом налетели вихри буйные – и все пошло кувырком. Мораль пала, духовные скрепы расшатались и заржавели, высокие ценности забылись и заменились черной мерзостью. И вот теперь мы тоскуем, который век пытаемся возродить, однако происки врагов мешают.

Иногда кажется, что современный российский обыватель представляет себе прошлое в основном по кинофильмам, где герои, что в девятнадцатом веке, что в девятом, имеют белоснежные зубы, красивую одежду, чистую кожу и высокие моральные принципы. Но вот я, например, полностью отдаю себе отчет в том, что мои руки выглядят неплохо по той причине, что лет двадцать назад я перестала ими стирать. У меня есть стиральная машина, которой не было в доме моих родителей. И в подростковом возрасте мне самым жестким образом прививались навыки ручной стирки и правильного отжимания половой тряпки. Считалось, что все это просто обязана уметь делать любая барышня, иначе замуж не возьмут. Это были традиционные ценности, оказавшиеся совершенно ненужными два десятилетия спустя.

Когда-то люди не мыли рук. И это тоже было ценностью. Венский доктор Земмельвейс, призвавший к этому своих коллег-врачей в конце XIX века, подвергся настоящей травле. А как же возражало медицинское сообщество против наркоза! Операции на орущем от боли пациенте – вот что полезно, веками проверено, а потому в высшей степени нравственно. Но это еще что! Были времена, когда все верили, что Солнце в высшей степени традиционно вращается вокруг Земли, а еще раньше – что Земля плоская и покоится на трех высокоморальных слонах, в свою очередь опирающихся на панцирь добродетельной и чистой помыслами черепахи.

Представим себе доисторический диалог между приверженцем традиций дедушкой-каннибалом и его прогрессивным внуком. Внук говорит: «Не стану я, дедушка, кушать человечины. Такой вот я аутсайдер и либераст». Дедушка негодует: «Ну на что вы годитесь, молодое поколение? Ты подумай, не съешь мозг врага – будешь глупый. Не съешь его сердце – будешь трус. Так же все наше племя выродится!»

Если бы машина времени существовала, тоскующим по прошлому непременно стоило бы отправиться в небольшой тур. Людям, переживающим из-за распространения СПИДа, полезно было бы посетить средневековый город, зараженный чумой. Пообщаться с его жителями, не имеющими ни микроскопов, ни медикаментов, а главное – элементарных знаний о том, что это за зараза и как она передается. Сокрушающимся о низком боевом духе армии посмотреть на какую-нибудь знаменитую битву и задуматься над тем, что на протяжении всей истории человечества война считалась нормальным состоянием общества и естественным занятием для мужчины. И вспомнить, что конвенция о гуманном обращении с военнопленными была принята только в 1929 году. Никому не нравится Гуантанамо, но не нужно грезить о том, что раньше Гуантаномо было бы лучше. Его бы не было вообще, потому что пытки были делом обычным.

Женщинам, переживающим из-за распада института традиционной семьи, хорошо бы осознать, что их семья была бы чрезвычайно крепкой, если бы родители продавали их в нерушимый брак по своему усмотрению. И муж, от которого, кстати, вплоть до середины ХХ века нельзя было уйти официально абсолютно никак, вполне мог оказаться геем. А что до любви на всю жизнь, то любовь эта прекрасно удается, если продолжительность этой жизни невелика.

Ехал юноша незнакомым городом, увидел в окне красотку, влюбился. Через неделю умер на поле брани или от чумы. Или пусть даже женился на красотке. Через пару-тройку лет она умерла в очередных родах. А он – попозже. На поле брани или от чумы. Вот вам и любовь длиною в жизнь. Это, конечно, Средневековье, но и позже случались огорчения. Помнится, героя одного из чеховских рассказов, едущего с дачи в столицу, просили привезти гробик для соседского младенца. Да, рожали, конечно, всех. Потому что половина умирала в детстве.

Великий сценарист Тонино Гуэрра сказал: «Мы продлили человеческую жизнь и разрушили моногамный брак. Невозможно любить одного и того же человека пятьдесят лет». Вам не нравится? Так что станем делать? Отменять развод или умирать пораньше?

То, что многим представляется идиллическими нравами людей прошлого, чаще всего – лишь побочный эффект удручающих жизненных условий.

Конечно, всегда были отдельные личности, проявлявшие удивительные нравственные качества, совершавшие выдающиеся поступки, дарившие миру высокие идеалы. Но устремлены все они были в будущее, а не в прошлое. И часто отдавали себе отчет в том, что поймут их только будущие поколения. Современные представления о морали и нравственности на протяжении всей истории формировались аутсайдерами, а не традиционалистами. Абсолютная ценность жизни, свобода выбора, сострадание каждому… Попробуйте объяснить это не Франциску Ассизскому, а хотя бы его папе.

Раньше не было лучше, чем сейчас. Регрессы общества не в счет, они никогда не бывают абсолютными. Настоящее время всегда лучше прошлого, и именно прогресс рождает высокие моральные стандарты. И эти веками выпестованные стандарты мы почему-то пытаемся наложить на сформированную кинематографом благостную картинку исторического прошлого.

Современный среднестатистический россиянин желает вернуться в золотой век, сохранив при этом все свои права в настоящем и надежно оградившись от пугающего будущего. Чтобы айфон, как сейчас, но безвозмездно пожалованный добрым градоначальником. Чтобы антибиотики и хирургия с наркозом, но без абортов и эвтаназии. Брак по любви, но с пожизненной гарантией. Боевая армия без войн, сексуальная свобода без гомосексуализма.

Тоска по прошлому, которого никто не видел, а увидев, едва ли согласился бы в нем жить, скорее всего – тоска по собственному детству. Когда все мы находились под кажущейся любому ребенку нерушимой защитой родителей и не знали, что в мире существует зло. Опасный миф о золотом веке, все еще реальный для многих из нас, – следствие неизлеченного инфантилизма.

Русские вообще склонны воспринимать мораль исключительно как систему простых запретов, причем в основном – сексуальных. Это тоже весьма по-детски. Сделайте нам как в пять лет, когда мы ни о чем таком не знали и жили спокойно и счастливо. По инерции верится, что и когда-то в прошлом, как в детстве, эта система была отстроена так идеально, что людей не терзали эротические фантазии или по крайней мере никому не приходило в голову пытаться их осуществить. Но и это – заблуждение." [Ответ]

Хорошо там, где нас нет. [Ответ]

Остроумный винегрет - один из стилей либеральной публицистики. Ничего серьезного. [Ответ]

Сообщение от Олана:
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЗРОДИТЬ "НРАВСТВЕННОСТЬ"

Нравственность понятие весьма широкое. И противоречивое. Нравственно то, что нравственно здесь и сейчас. Завтра и там будет совсем другие критерии нравственности. Потому что нравственно что-либо или нет, определяет исключительно человек, сообразно своим потребностям. [Ответ]

Nиколай,

Сообщение от :
Нравственность понятие весьма широкое. И противоречивое. Нравственно то, что нравственно здесь и сейчас. Завтра и там будет совсем другие критерии нравственности.

Верно. Однако богохульство! Не Бог ли раз и навсегда определил что такое хорошо и что такое плохо?

Сообщение от :
Потому что нравственно что-либо или нет, определяет исключительно человек, сообразно своим потребностям.

Общество, люди. Человек сам по себе нравственными категориями не обладает. Нравственно или безнравственно определяет общественное мнение оценивая не личные качества, а межчеловеческие отношения. Нравственность отвечает не потребностям отдельных людей, а потребностям общества в целом. [Ответ]

Сообщение от Asinus:
Остроумный винегрет - один из стилей либеральной публицистики. Ничего серьезного.

Согласен полностью. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Верно. Однако богохульство! Не Бог ли раз и навсегда определил что такое хорошо и что такое плохо?

Мы же здесь о нравственности. При чем здесь Бог? Богохульство... Вы ещё одежды на себе раздерите )))

Сообщение от Материалист:
Нравственность отвечает не потребностям отдельных людей, а потребностям общества в целом.

А общества состоят из отдельных людей. С их отдельными потребностями. Если вдруг нравственность этим потребностям начнет противоречить, то бывшее ранее нравственностью, с легкостью назовут предрассудком. [Ответ]

Сообщение от Asinus:
Ничего серьезного.

Да скорее просто шизофазия. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Мы же здесь о нравственности. При чем здесь Бог? Богохульство... Вы ещё одежды на себе раздерите )))

у этого чуда свой бог, в виде общества, существующего отдельно от людей.
и он его защищает, особенно яро от верующих христиан. впрочем, от всех остальных без разбора - не менее яро.

а по теме - нельзя возродить то что существует в отдельный голове прелестного автора темы, увы. [Ответ]

Сообщение от Олана:
Русские вообще склонны воспринимать мораль исключительно как систему простых запретов, причем в основном – сексуальных.

Пушкин Достоевский Толстой ну т.д. не слыхала не. ты хоть сама то читала этот опус ? [Ответ]

ttervist, у автора этого текста недотрах. Это очевидно. [Ответ]

Сообщение от Олана:
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЗРОДИТЬ "НРАВСТВЕННОСТЬ"

потому что
Нравственность (нем. Sittlichkeit) — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению. В таком, более узком, смысле понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом[2], при этом под нравственностью чаще всего подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду
а так же Нравственность в В философской системе Гегеля (читай сама)
и Нравственность в В марксизме (обязательно к изучению)
учи мат. часть кухарка [Ответ]

Сообщение от Олана:
ПОЧЕМУ

По кочану. [Ответ]

Nиколай,

Сообщение от :
А общества состоят из отдельных людей.

Общество это не механическое соединение людей. У общества есть свои собственные свойства, непосредственно связанные с со свойствами отдельных людей, но отдельно у людей не существующие.

Вот хорошо в одном из словарей

Сообщение от :
НРАВСТВЕННОСТЬ — особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. В более узком смысле — совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Нравственность представляет собой ценностную структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде [13].
Нравственность в обществе йавлйаетсйа нормативной регулйацией, в которой потребности совместной жызни людей и необходимость согласованийа их действий фиксируютсйа в общих пра?вилах поведенийа, предписанийах и оценках. Нравственные устои в обществе регулируютсйа как посредством различных законов и норм, так и посредством не прописанных, но принимаемых большинством сводом пра?вил.
Нравственные нормы и ограничения выступают в виде общественного одобрения или осуждения каких-либо поступков, слов или действий. Человек может называться нравственным, если он глубоко осознаёт, внутренне принимает и действует в соответствии с нормами нравственного поведения в конкретном обществе. Нравственные нормы в различных странах и в среде разных народов могут отличаться друг от друга, что обусловлено разностью культур, менталитета, исторической традиции народов. То, что приемлемо в одном обществе, может осуждаться и быть не понятым в другом.

Сообщение от :
Если вдруг нравственность этим потребностям начнет противоречить, то бывшее ранее нравственностью, с легкостью назовут предрассудком.

Полагаю, никаких "вдруг". Нравственность эволюционирует вместе с обществом. Понятия хорошо/плохо меняются не по воле отдельных индивидуумов, а в результате меняющихся условий существования общества в целом.

Например на ранних этапах развития для общества имели высокую ценность боевые качества охотников. Поэтому общество не особенно заботилось о своих стариках. По мере роста ценности накопленных знаний поменялось отношение к старикам с точки зрения хорошо/плохо. Ибо знания передают от поколения к поколению старики, а не охотники.

Божественного начала только не просматривается с этого ракурса. Поэтому богохульство. [Ответ]

Spectator,

Сообщение от :
в виде общества, существующего отдельно от людей.

Общество отдельное от людей, такая же глупость как люди отдельные от общества.

Банальность, в общем то, однако для религиозных христиан почему то не постигаемая. [Ответ]

Сообщение от ttervist:
ты хоть сама то читала этот опус ?

я даже перечитала ещё раз...и комментарии перечитала раз 5...диагноз ясен, вы все извращенцы... [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Божественного начала только не просматривается с этого ракурса. Поэтому богохульство.

Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла) — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. По этому определению богохульник скорее вы. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
непочтительное

Хм... Как говорит Материалист: "Давайте посмотрим в словарь."

Сообщение от :
почёт — уважение, оказываемое обществом кому-либо или чему-либо известному и достойному

Сообщение от :
Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности. Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального.

Какой вывод можно сделать из существования такого понятия, как богохульство? Раз существует богохульство, значит человек способен причинить Богу физический и моральный вред. Следовательно Бог не такой уж и всемогущий, как о нем говорят, раз какой-то Материалист сумел Богу навалять прямо на форуме. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла) — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. По этому определению богохульник скорее вы.

Со мной то все понятно.

Сообщение от :
Богохульство – это когда одно или несколько лиц пытаются сознательно подвергнуть унижению и поруганию религиозные святыни или символы, которые являются священными для русских православных людей.
http://simvol-veri.ru/xp/besedi-s-ot...goxulstve.html

Что с Вами делать?

Сообщение от :
Нравственность понятие весьма широкое. И противоречивое. Нравственно то, что нравственно здесь и сейчас. Завтра и там будет совсем другие критерии нравственности.

http://azbyka.ru/1/nravstvennost_i_duhovnost

Сообщение от :
Нравственность в Православном Предании – не отвлеченное понятие и не фарисейский внешний образ жизни, это – подвижничество. И когда святые отцы говорят о нравственности, то они имеют в виду подвижничество. А поскольку подвижничество – это переход и путь человека от нечистоты ума к его очищению, а от него – к просвещению, то и под православной нравственностью понимается очищение человека.
митрополит Иерофей (Влахос)

[Ответ]

Сообщение от Скука:
Следовательно Бог не такой уж и всемогущий, как о нем говорят, раз какой-то Материалист сумел Богу навалять прямо на форуме.

Делая это, человек причиняет вред самому себе. Это как в поговорке: "выколю себе глаз, пусть у моей тещи зять будет кривой". [Ответ]

Сообщение от Олана:
вы все извращенцы

Уж кто бы говорил... [Ответ]