Выиграли суд, исполнительный лист отправили приставам, возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении, как полагается по закону, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда.
Однако письмо с постановлением о возбуждении, отправленное по юридическому адресу фирмы, вернулось с формулировкой "адресат не найден". Другого адреса фирмы не имеется.
Вопрос: можно ли считать фирму получившей постановление - и начать принудительное исполнение решения? Или пристав сначала должен провести розыск должника? В законе имеется аналогичная норма только в отношении физических лиц (лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица - п.3 ст.29)
Второй вопрос: что лучше потребовать от пристава - чтобы он взыскал деньги со счета должника или арестовал счет должника? Известно, что на счету имеется некоторая сумма, но ее недостаточно. [Ответ]

adrex, к мерам принудительного исполнения относится лишь обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Наложение ареста, как мера принудительного исполнения, исполняется только во исполнение судебного акта об аресте имущества, но это не ваш случай.

Если на счету должника действительно есть какие-то средства - они будут списаны по инкассовому поручению и без ваших требований на основании постановления СПИ об обращении взыскания на них. [Ответ]

Что за фирама?
Есть ли у вас сведения о банке в котором счет открыт (желательно быть уверенным что на нем есть деньги).
Если да - может проще забрать ИЛ у приставов и самому в банк отнести? [Ответ]

Сообщение от slogger:
но это не ваш случай

Почему не наш?
Данная статья не содержит никаких условий для приставов, в каких случаях он могут наложить арест http://www.zakonrf.info/zakon-ob-isp...oizvodstve/81/

Сообщение от slogger:
Если на счету должника действительно есть какие-то средства - они будут списаны по инкассовому поручению и без ваших требований на основании постановления СПИ об обращении взыскания на них.

Пристав может обратить взыскание, а может арестовать. У него есть право сделать и так, и так [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Есть ли у вас сведения о банке в котором счет открыт (желательно быть уверенным что на нем есть деньги).
Если да - может проще забрать ИЛ у приставов и самому в банк отнести?

Если бы у нас были сведения о счете, мы бы уже предъявили исполнительный лист в банк самостоятельно. Но сведений у нас нет, поэтому передали приставам.
По данным разведки, должник скрывает свои реквизиты потому, что деньги на счету есть. [Ответ]

Сообщение от adrex:
Почему не наш?
Данная статья не содержит никаких условий для приставов, в каких случаях он могут наложить арест http://www.zakonrf.info/zakon-ob-isp...oizvodstve/81/

Пристав может обратить взыскание, а может арестовать. У него есть право сделать и так, и так

А вы предыдущую статью Закона не пробовали прочитать?
Понимаете разницу между обращением взыскания на денежные средства должника и наложением ареста на денежные средства? Как вы себе представляете списание денег со счета должника, если пристав до этого наложит арест на них? [Ответ]

Сообщение от adrex:
Если бы у нас были сведения о счете, мы бы уже предъявили исполнительный лист в банк самостоятельно. Но сведений у нас нет, поэтому передали приставам.
По данным разведки, должник скрывает свои реквизиты потому, что деньги на счету есть.

Сведения о счетах организации имеются в ФНС по месту регистрации и предоставляются взыскателю при предъявлении исполнительного документа.
Нормальный пристав аналогичным образом сначала направит запрос в ФНС. Не понимаю, что вам это мешало сделать, чтобы не терять время на "разведку"... [Ответ]

Сообщение от slogger:
Как вы себе представляете списание денег со счета должника, если пристав до этого наложит арест на них?

Представляю так, как это описывал пристав.
Он накладывает арест, ждет, пока на счету накопится достаточно денег, потом постановлением об одновременном снятии ареста и взыскании всей суммы снимает деньги со счета. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Сведения о счетах организации имеются в ФНС по месту регистрации и предоставляются взыскателю при предъявлении исполнительного документа.
Нормальный пристав аналогичным образом сначала направит запрос в ФНС. Не понимаю, что вам это мешало сделать, чтобы не терять время на "разведку"...

Мы это сделали в соответствии с процедурой, описанной здесь http://grmonp.ru/ur_news/o-polucheni...oyatelno-5426/
Но банк ответил, что на счету денег нет (ноль). Далее

Сообщение от :
В случае, если денежных средств на счетах должника недостаточно, взыскатель обращается с заявлением о возвращении исполнительного листа

мы вернули лист и отправили приставам - как раз для того, чтобы они арестовали счет
мы-то можем только предъявить исполнительный лист и все
(лист целый месяц лежал в банке - денег не было). [Ответ]

Сообщение от adrex:
Представляю так, как это описывал пристав.
Он накладывает арест, ждет, пока на счету накопится достаточно денег, потом постановлением об одновременном снятии ареста и взыскании всей суммы снимает деньги со счета.

Типичный клинический случай, зная уровень компетентности сотрудников ФССП.
Представьте, у вас требования на 100 руб. На счету должника 90 руб. Пристав наложил арест на имеющиеся средства и вы дружно ждете пока еще 10 руб упадет? А если не упадет, так и будет 90 руб. болтаться до следующего всемирного потопа? [Ответ]

Сообщение от adrex:
Мы это сделали в соответствии с процедурой, описанной здесь http://grmonp.ru/ur_news/o-polucheni...oyatelno-5426/
Но банк ответил, что на счету денег нет (ноль). Далее

мы вернули лист и отправили приставам - как раз для того, чтобы они арестовали счет
мы-то можем только предъявить исполнительный лист и все
(лист целый месяц лежал в банке - денег не было).

Как все сложно. Просто ад и трэш)))
Понимаете, накладывать арест на средства на счету должника не нужно, если хотите, чтобы они были своевременно списаны в случае их поступления в будущем.
Достаточно постановление об обращении взыскания направить в банк. И если к моменту поступления в банк постановления денег на счету нет, их и без ареста в любом случае спишут в необходимом объеме в случае поступления. [Ответ]

Сообщение от slogger:
И если к моменту поступления в банк постановления денег на счету нет, их и без ареста в любом случае спишут в необходимом объеме в случае поступления

На счету должника до сих пор нет средств. Видимо, они новый счет открыли и проводят деньги через него. Сейчас придут новые данные из налоговой. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Типичный клинический случай, зная уровень компетентности сотрудников ФССП

их понимание формально не противоречит законодательству
вам известны случаи, когда суд отменял арест счета, ссылаясь на то, что пристав может только взыскивать долг? [Ответ]

Сообщение от adrex:
их понимание формально не противоречит законодательству

их понимание зачастую порождает ненужные и избыточные действия

Сообщение от adrex:
вам известны случаи, когда суд отменял арест счета, ссылаясь на то, что пристав может только взыскивать долг?

неизвестны, ибо в ходе исполнительного производства счет нельзя арестовать)) [Ответ]

Сообщение от slogger:
неизвестны, ибо в ходе исполнительного производства счет нельзя арестовать))

Если вы о юридической корректности формулировки - арестовать деньги на счету. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Просто ад и трэш)))

Сейчас меня только один вопрос интересует - можно ли считать фирму надлежаще извещенной о возбуждении исполнительного производства, если постановление о добровольном исполнении направлено по ее юридическому адресу, но выяснилось, что фирма там отсутствует. [Ответ]

Сообщение от adrex:
Сейчас меня только один вопрос интересует - можно ли считать фирму надлежаще извещенной о возбуждении исполнительного производства, если постановление о добровольном исполнении направлено по ее юридическому адресу, но выяснилось, что фирма там отсутствует.

Есть замечательная норма - ст. 54 ГК РФ
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.


Ну и совсем вам для успокоения ст. 51 ГК РФ
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
[Ответ]

Сообщение от adrex:
Видимо, они новый счет открыли

Должник прислал судебному приставу письмо. Приложил к нему справку из налоговой о двух счетах (ага, второй счет они действительно открыли) и справки из банков, что на счетах - ноль.
А еще справку, что у фирмы нет никакого имущества.
Жалуются, что в принципе не могут исполнить решение суда из-за отсутствия имущества и денег.

Что делать в этой ситуации? [Ответ]

Сообщение от adrex:
Должник прислал судебному приставу письмо. Приложил к нему справку из налоговой о двух счетах (ага, второй счет они действительно открыли) и справки из банков, что на счетах - ноль.
А еще справку, что у фирмы нет никакого имущества.
Жалуются, что в принципе не могут исполнить решение суда из-за отсутствия имущества и денег.

Что делать в этой ситуации?

Организационно-правовая форма должника?
А так искать дебиторку и участие в других организациях. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Организационно-правовая форма должника?

ООО

Сообщение от slogger:
А так искать дебиторку и участие в других организациях.

А нельзя ли "пришить" директору эту статью КоАП

Сообщение от :
Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

было законное требование судебного пристава перечислить деньги, оно не было выполнено
или отсутствие денег и имущества считается смягчающим обстоятельством? [Ответ]

Сообщение от adrex:
А нельзя ли "пришить" директору эту статью КоАП...

Если бы это "пришивание" благоприятно повлияло на исполнение судебного акта. Какой смысл...

Надо искать иные активы. Поройтесь в картотеке ВАС. Может, должнику кто денег должен по другим судебным спорам. Может, доли есть в уставном капитале других контор, на которых активы висят. Варианты все надо пробовать.

Отсутствие денег на счетах или имущества это скорее обстоятельства, не позволяющие исполнить требования судебного акта конкретным способом, а не какие-либо смягчающие обстоятельства. [Ответ]

Сообщение от slogger:
Если бы это "пришивание" благоприятно повлияло на исполнение судебного акта

у них были деньги и имущество, только они их "скинули" куда-то, когда мы суд выиграли [Ответ]

Сообщение от adrex:
у них были деньги и имущество, только они их "скинули" куда-то, когда мы суд выиграли

Для этого вместе с иском заявление о принятии обеспечительных мер нужно было подавать. Если дело рассматривалось в СОЮ - могло прокатить [Ответ]

Сообщение от slogger:
Для этого вместе с иском заявление о принятии обеспечительных мер нужно было подавать. Если дело рассматривалось в СОЮ - могло прокатить

Дело арбитражный суд рассматривал, по обеспечительным мерам подавалось ходатайство, но был отказ.
Изначально там была неясность, кто сколько должен, но в итоге суд насчитал в нашу пользу более 250 тысяч.

Не думаю, что в судах общей юрисдикции более лояльное отношение к обеспечительным мерам, сколько раз подавали в районный суд иск - ни разу у фирмы ничего не арестовывали. Сделки со спорной недвижимостью запрещают, это да, но не больше. [Ответ]