Апофеоз западной толерантности и ее глубинная суть:
Диктатура жертв и демонтаж демократий. На признание ожирения инвалидностью в ЕС
Сообщение от :
Верховный суд Евросоюза вынес решение о том, что ожирение может трактоваться в трудовом законодательстве как инвалидность.
Причиной решения стало дело голландского профессионального мужчины-няньки (мы понимаем, насколько это уже трагично звучит) Карстена Кальтофта.
Карстен весит 160 килограммов. Вот он, кстати:
Его профессия — играть с детьми и присматривать за ними в специальном детском центре.
Около 4 лет назад, после 15 лет службы, мужчина был уволен за то, что слишком толст. И подал антидискриминационное заявление в суд. "Я не чувствую себя недееспособным", — заявил он, — "я могу просто сидеть на полу и играть с детьми, у меня нет никаких проблем, мне это не мешает".
Дело, обрастая инстанциями, длилось с 2010-го по этот год. И, как сообщает нам "Би-Би-Си", — решение Верховного Суда Справедливости Европейского Союза звучит так:
Само по себе ожирение — это не инвалидность. Однако в случае, если оно "затрудняет полное и эффективное участие" в работе — то жирный сотрудник подпадает под нормы о защите инвалидов.
А это значит:
1) никто не имеет права словесно унижать его по причине его лишнего веса;
2) работодатель должен обеспечить ему комфортные условия (широкие кресла, специальное место на парковке, иногда — специальный транспорт внутри зданий)
По цепочке пойдут и учреждения вроде стадионов, общественного транспорта и прочего. На стадионах придётся ставить метровые сидения, в транспорте расширить, вероятно, пространство между рядами и так далее.
...В общем, итог явно превосходит изначальные требования простого голландского детолюба.
Чем это по факту интересно для нас, уважаемые читатели: в Евросоюзе только что легализован ещё один вид Жертв.
Раньше это называлось "меньшинства", потом "притесняемые/дискриминируемые категории" — но на самом деле речь о том, что некая произвольно выделяемая группа внутри общества объявляется нуждающейся в дополнительной защите от большинства. При этом "большинством" объявляются прочие граждане, даже если они входят в другие категории жертв, также нуждающихся в защите от большинства.
Последствия строительства "общества жертв" неисчислимы — от общей утраты понятия нормы до диалектической необходимости в ближайшем будущем установить "табель о рангах жертв". Ибо если на одно и то же место будут претендовать толстяк, негр и голубой, — перед работодателем возникнет необходимость в шпаргалке на предмет того, кто из них как жертва большинства круче.
В данном конкретном случае мы хотели бы отметить лишь два момента.
Первый — локальный. До тех пор, пока ожирение почитается за результат личной распущенности и недостаточной работы над собой — оно является как бы врагом не просто здравоохранения, но и каждого конкретного гражданина, страдающего от неё. Ожирение стараются "бросить", как курение или алкоголь. От него отказываются в двенадцать ступеней, над ним одерживают триумфы. В борьбе с ним, в конце концов, современники всё ещё совершают какую-то личностную работу и делают себе характер.
Если же ожирение превратят в удобный повод для требований и социального скандализма — то в этом месте фронт борьбы современника с собой будет прорван. И вместо худеющих "латентных толстяков" мы увидим раскомплексованных толстяков открытых, качающих права и повышающих в передовых обществах планеты и без того зашкаливающий градус подавленной ненависти.
А второй момент — глобальный.
В сущности, за всеми этими "миноритиаризмами", то есть повышением "роли меньшинственных групп в принятии решений", стоит одна простая перспектива — демонтаж той самой формы "власти большинства", которая сейчас называется представительской демократией.
На всякий случай: демократия XX столетия — то есть участие широчайших кругов населения в принятии решений от СССР до США и от Китая до Аргентины — была, в сущности, производной от той власти, которой реально располагали массы в XIX-XX столетиях. То есть от власти огромных многомиллионных армий, "людей с винтовками", от которых напрямую зависели тогдашние элиты.
...Сегодня мы наблюдаем реставрацию более архаичного, "аристократического", "даннического" мирового уклада. Время многомиллионных армий уступает место эпохе относительно небольших "нео-рыцарских" отрядов, войны захвата территорий — войнам по сути карательным и разрушительным. И экипировка солдата стоит уже не 10 тысяч рублей в переводе на современные деньги, как сто лет назад, а миллионы (попробуйте подсчитать стоимость комплекта "Ратник" и его зарубежных аналогов).
В этой ситуации необходимость в том, чтобы делить власть (в форме ответственности или принятия решений) с широкими массами, у элит резко снижается. И поэтому самоидентификация граждан как единого целого сегодня подвергается в передовых странах максимальному выхолащиванию.
Одним из инструментов разрушения всякого "мы" является навязывание гражданам обиженных и пострадавших идентичностей, которые «угнетаемы большинством» и «сражаются с ним за свои права».
В результате реальные общие интересы масс дробятся на десятки взаимоисключающих параграфов, и "избиратель" поддерживает элиту, закрывающую его завод, потому что зато она впрягается за него как за гея, велосипедиста и азиата, а теперь вот ещё и толстяка.
Конечным итогом этого раздробления всякого социального единства среди граждан становится всё большая и большая зависимость от высшей власти каждого из них в отдельности. Ибо только высшая власть с её законами и требованиями по защите толстоты, черноты и голубизны — охраняет жертву-индивида от угнетения со стороны страшных соотечественников. И даже позволяет немного поугнетать их со своей стороны.
Таким образом, как ни парадоксально это прозвучит — "борьба за права жертв/меньшинств/угнетаемых групп" в конечном итоге ведёт лишь ко всё большей покорности жителей передовых обществ их управляющим элитам.
А это значит, что процесс производства всё новых категорий жертв там — в ближайшее время не остановится. Ибо в период углубляющегося мирового кризиса покорность масс элитами будет крайне востребована.
Сообщение от :
Ни я, ни ты, ни он ничем не лучше своего соседа, брата или ещё кого-то.
Что то ты странное говоришь. Как это не лучше, не хуже?
Один бегает быстрее, другой медленнее.
У одного зрение хуже, у другого лучше.
Одну и ту же работу один делает час, другой за неделю.
Один в тюрьме сидит, другой слабых защищает.
У одного детишки растут, будущие кормильцы папы, мамы и других стариков, а другой товарища в попу имеет, удовольствие получает.
Может в этом и проблема? Я имею в виду, в неспособности понять того, что равенства на свете не бывает. Слава богу.
[Ответ]
Бабаич 08:57 18.01.2016
Сообщение от Чёрный Дембель:
Послушать: век наш – век свободы,
А в сущность глубже загляни –
Свободных мыслей коноводы
Восточным деспотам сродни.
У них два веса, два мерила,
Двоякий взгляд, двоякий суд:
Себе даётся власть и сила,
Своих наверх, других под спуд.
Установлены личности водителя и пассажира, отравивших иностранцев в такси
Ими оказались уроженцы Азербайджана
Гуляй Московия...
[Ответ]
ngani 01:42 18.04.2017
Толерантность - дорога к ненависти.
Выше приведены примеры с тем, как представители других национальностей, оказавшиеся преступниками, вызывают нашу озлобленность.
Недавно я прочитал интересную статью на связанную с этим тему и хочу поделиться несколькими размышлениями.
"Мультикультурализм — это сборная солянка несмешивающихся культур, ничем не объединенных. И пусть тысячу раз будут произнесены слова о равноправии этих культур — на деле рано или поздно конфликт окажется неизбежен, ведь идейных и ценностных точек соприкосновения нет.
... мы как раз наблюдаем пример оглушительного краха политики мультикультурализма. Европейское общество расколото: одна его часть продолжает поддерживать мультикультурализм и выступает за толерантное отношение к мигрантам и их образу жизни. Другая же часть настроена резко против беженцев, считая, что они подрывают национальную культуру да и просто являются постоянной угрозой безопасности — и эта часть европейского общества возрастает и становится всё более радикальной.
С другой стороны, в среде мигрантов тоже усиливаются радикальные настроения. Приезжие вовсе не намерены «подстраиваться» под образ жизни коренного населения: у них своя история и культура, свои традиции, от которых они не собираются отказываться
...
В результате мирного существования не выходит. Европейские правительства не справляются с ситуацией (а хотят ли они по-настоящему с ней справиться?). Благая концепция равноправия культур в Европе по факту превратилась во всё возрастающую взаимную вражду культур и народов.
...
Толерантность дословно переводится как терпимость. Т.е. я терпимо отношусь ко всем народам и культурам. Но, если вдуматься, это предполагает, что я изначально считаю себя главным, и именно с высоты этой позиции решаю побыть «терпимым» к другим. Правила, в любом случае, устанавливаю я. Мультикультурализм — это тоже МОЁ правило, которому «другие» обязаны подчиниться. Но эти «другие» не могут не чувствовать такого к себе отношения.
Устраивает ли их положение вещей, когда их «терпят», причем непонятно, до какого времени будут «терпеть»? Очевидно, что нет. В ответ на неявное, прикрытое красивыми словами («диалог культур», «мультикультурализм» и т.п.) высокомерие «европейской расы» мигранты как бы говорят: «Вы сами позвали нас к себе на правах равных. С чего вы взяли, что вы главные? Мы будем жить так, как мы хотим. И мы сами будем устанавливать правила».
... понятие мультикультурализма вовсе не так позитивно, как кажется на первый взгляд — в нём есть «подводная часть айсберга». Именно эта часть позволяет легко перейти от «диалога культур» к взаимной ненависти.
...
Что можно противопоставить этому звериному оскалу? Я считаю, что гуманизм и интернационализм: развитие всех народов при их объединении общими смыслами и идеалами — разумеется, без стирания национальных отличий. Это осуществлялось в СССР — возможно, не идеально, но в целом успешно. Ведь, действительно, была дружба народов — даже в позднем СССР. Помню, как в середине 80-х я лечилась во всесоюзном детском санатории «Жемчужина России», где были дети со всех республик Советского Союза: из Средней Азии, с Кавказа, из Прибалтики, из Украины и Беларуси. Нам и в голову не приходило относиться друг к другу толерантно. Мы просто дружили.
Память об этой дружбе ещё не умерла.
Несмотря на то, что, как я уже писала в начале, некоторые путают такие разные понятия, как «мультикультурализм» и «интернационализм», большинство людей понимает, чем дружба отличается от толерантности. И на возглас одной девушки из зала: «Ну и куда же делся этот интернационализм, который был в СССР?», встал парень лет 35-ти и очень просто сказал: «А никуда он не делся. Он есть в нас»."
Статья полностью - http://rossaprimavera.ru/essay/multi...olshie-raznicy
Толерантность отличается от нормального человеческого отношения и в итоге ведет к раскручиванию спирали ненависти.
Нам надо быть человечнее, а не толерантнее.
[Ответ]
yagluboko 03:03 23.04.2017
Смысл в том что эта западная толерантность толерантностью не пахнет. Всё перевернули с ног на голову. Говорят, что демократия в опасности - ищут повод. Говорят о правах человека - будут бомбить (я про Ближний Восток). Говорят про толерантность - значит мы должны внезапно взять и зауважать гомосятину. В головах хаос. Такой толерантности нам не надо. И прав у них не должно быть не то что равных, а вообще никаких.
[Ответ]
yagluboko 03:21 23.04.2017
Сообщение от Огуречик: Flyfisherman, это когда дворяне на шее крестьян сидели? Или когда в 17-ом году люди друг друга поубивали? Или когда в 90-х русские друг друга в морги поотправляли? Или когда один мелкий гопник увидел у меня в кошельке 500 рублей и сказал: "Гони сюда, а то порежу!" Где этот общинный уклад жизни? Покажи.) Может быть, общинный уклад жизни в лампочках, выкрученных в подъезде?) Или в машинах, припаркованных на детских площадках?)
Огуречик, а в какой интересно стране дворяне не сидели на шее крестьян? Так развивалось человеческое общество. И в какой стране гражданской войны не было? И в какой стране нет гопников? Про некоторых людей говорят, что они в чужом глазу соринку замечают, а у себя бревна не видят, вы же наоборот, в собственном глазу соринку до размеров бревна зачем-то увеличиваете. И лучше уж общинный уклад жизни, чем мышиный уклад жизни, как сейчас нам прививают. Все по норкам по своим попрячутся и жуют сидят перед зомбоящиком. А когда-то был коллектив. Именно общинный уклад создал нашу великую Родину. А на мышиную пропаганду не ведитесь, врут они всё.
[Ответ]
OldFinn 09:41 23.04.2017
В РФ, в Контакте запретили страничку против строительства мечети в Орле. По решению Ленинского суда в Грозном, Чеченской Республики. Такая во толлерантность. В одну сторону. Туда дуй, от туда уй.
[Ответ]
yagluboko 09:58 23.04.2017
Сообщение от 4ркас:
Вы предлагаете покуда не спешить и остановиться на уважении к полу*****ам?
4ркас, я предлагаю остановиться на уважении к людям.
[Ответ]
yagluboko 11:50 23.04.2017
Сообщение от 4ркас:
Мне сложно считать человеком того кто хочет меня в жопу трахнуть - вам нравится вы таких и уважайте и трахайтесь - но от меня одобрения своему содомизму не ждите. Уважайте моё мнение.
Абсолютно с вами согласен в этом вопросе. И не понимаю из каких моих слов вы сделали подобные выводы. Тут либо я неверно выразился где-то, либо вы меня неверно поняли. Вообще говоря я сам подобных существ за людей не считаю. Так что моё мнение совпадает с вашим абсолютно и я не вижу смысла дальнейшего обсуждения этого вопроса. Надеюсь мы с вами друг друга поняли правильно и тему проехали.
[Ответ]
