Васо, насчет этого.

Сообщение от :
А всё-таки, может мне кто-нибудь объяснить, почему я должен верить неизвестному летописцу, и ставить под сомнение теорию Дарвина?

Повторю свое пожелание держать тезис. В этой теме обсуждается образ библейского Бога. [Ответ]

Сообщение от д. Царев:
Сержант, вот теперь я с тобой не согласен. Васо мог совершенно спокойно назвать меня "оппонентом", так сказать, "вообще". Я ему оппонент как таковой, не правда ли, Васо?

"Вообще" - мог. Ты об этом знаешь, он об этом, предположим, знает. Я с этим условно соглашаюсь, с оговоркой, о которой ранее писал. А вот о людях, которые читают тему вы при этом не думаете.

Жду от тебя список номеров сообщений, которые можно удалить "без ущерба", т.к. тему читать уже невозможно. [Ответ]

Сообщение от д. Царев:
В этой теме обсуждается образ библейского Бога.

А не он, разве, является Творцом, по утверждению "древних летописцев"?? [Ответ]

Васо, я бы на твоем месте перестал прикидываться. Твой последний пост тянет на желтую карточку, по-моему. [Ответ]

д. Царев, знаешь, что мне иногда кажется?
Что меня принимают за кого-то другого. Почему прикидываться?
Ты попросил придерживаться тематики "библейского бога", а я (заметь) тут же тебя послушал и повторно задал вопрос про некоторое несоответствие мирских и духовных взглядов на происхождение человека... [Ответ]

Твой последний пост, по-моему, тянет еще на одну карточку. [Ответ]

Тогда продолжай беседу сам с собой.
Пока. [Ответ]

Сержант, эксплицирую, приготовьтесь:

1. У каждого человека Бог свой. Бог есть в каждом.
2. Рабочие характеристики этих Богов целиком и полностью зависят от эволюционного уровня, на котором находится человек: чем человек примитивнее, тем его Бог более убогий. Бог - отражение человека.
3. Продвинутому человеку нет необходимости узнавать о Боге что-либо от других людей - он живет в Боге и попы и диаконы ему как собаке пятая нога. Отсюда: православие - для ущербных и убогих.
4. В Бога не надо верить, Его надо чувствовать, жить в Нем. Вера - только один из путей к Богу, да и то не самый лучший, ориентированный на душевно нездоровых людей, у которых из психического аппарата лучше всего развиты вера, суеверие и наивность. Отсюда, раз Вы не чувствуете Бога Вас легко можно повести "к Богу" туда, куда надо поводырю.

5.Бог есть в каждом (см. выше), поэтому путь к Нему - работа по поиску в Себе Бога и укоренении в Нем. Удачи!

P.S. Аллах акбар! [Ответ]

RUberoid, то есть, если у каждого человека свой отдельный бог, получается, что богов столько же, сколько людей? Конечное число, но все равно как-то многовато... Не верится. Можете подкрепить этот тезис доводами?

Послушайте, я нормальный человек, с высшим образованием, вовсе мне не хочется ни быть, ни выглядеть ущербным и убогим. Я, разумеется, хвалю свое болото, но если вы покажете мне более привлекательный, более универсальный взляд на мир, чем христианский - вы же доброе дело сделаете, вытащите из болота душу живую... [Ответ]

Сержант, есть такое понятие как "иллюзия". Каждый человек, думая, что знает Бога (читай, верит в Бога) знает лишь свое представление о Нем. Надеюсь, высшее образование поможет Вам отличить Бога от картинки Бога, нарисованной воображением человека, обладающего словарным запасом Эллочки-людоедки. Дальнейшее обсуждение первого абзаца Вашего сообщения считаю бессмысленным. Можно подвести лошадь к воде, но ни одна сила не заставит её пить, если она не хочет.
Что касается второй части, то Вы просите меня объяснить вкус шоколада человеку, который его никогда не ел. К тому же я не могу похвастаться особой просветленностью. И, наконец, я не могу сделать за Вас ту работу, которая нужна для понимания непонятного. Ведь настоящее понимание невозможно без сущностного изменения. Все остальное - набор мертвых концепций - игрушек разума. В этом мы можем поупражняться от нечего делать, но занятие это бесполезное. Для того, чтобы понять что-то нужно иметь храбрость и решимость (мотивацию, проще говоря) посмотреть правде в глаза. Это нужно тому, кому это нужно. Это не объяснить. Для этого нужно приложить немало усилий, путь этот не быстрый, и неизвестно, что ждет в конце...
А Вы говорите "высшее образование". Чего оно стоит и чему могут научить в институте - это тема отдельная.

P.S. Вы замечательно подметили диссонанс моего первого пункта, где слово "Бог" упоминается в двух абсолютно разных смыслах. А представьте, как "Богом" могут жонглировать профессионалы, я имею ввиду духовенство и прочих поводырей.

P.P.S. Третий пункт у меня - жульничество. Одно из другого логически не вытекает, однако справедливо по отдельности. Я пришел к этому из своих наблюдений, а также читая Козлова Н. И. и Ницше (хотя это можно прочесть не только у них, просто у них это прямым текстом, так еще Толстой Л. Н. "Исповедь" рекомендую). Прошу простить мой стиль - я так развлекаюсь, получаю огромное удовольствие, кстати. [Ответ]

Среди каменных фигур ходит каменная пешка по каменной доске сделанных из одного камня…
Пешка очень хочет найти камень…
Некоторые из фигур говорят что могут помочь пешке и указывают путь (причем все в разные стороны) на разные клетки доски…
Сие лично мое мнение… [Ответ]

Zamochilkin, точнее не скажешь, но если хочешь донести сие до простого смертного (себя, например), могут возникнуть забавные моменты. Кстати, как эта твоя картинка отражается на качестве твоей жизни? Примитивно: счастлив ли ты зная это, помогает ли эта картинка другим научиться жить счастливо?
И далее: об этом знает только твоя голова или весь остальной организм тоже? Кстати, а нужно ли вообще задаваться какими-либо странными вопросами? [Ответ]

RUberoid, то есть, Вы отказываетесь не только убедить скептическую "лошадь" в том, что "вода" - не иллюзия, но и даже просто показать "лошади" "воду"?

И откуда такая уверенность насчет "шоколада" - может быть "шоколад" именно у меня, а то, что Вы считаете таковым, "шоколадом" вовсе не является?

То, что Вы употребляете слова "иллюзия" и "просветленность" выдает в Вас несколько индуистский стиль мышления.

А Козлов, Ницше и Толстой - те еще "жонглеры" и "поводыри". Назовите еще кого-нибудь, для полноты картины. [Ответ]

Сержант забей!!!

Живи настоящим, и все будет Кока-Кола (шутка)

Для меня вообще неясен смысл дискуссий о Боге.
Высказывалась мысль, что Бог непознаваем, а как можно дискутировать о непознаваемом. Кроме того мне кажется, что если всетаки он есть, то наша вера в него, ЕМУ не должна быть интересна.
Представьте вы держите Аквариум, являясь для рыбок ну практически богом, вас бы интересовало верят рыбки в вас или нет? [Ответ]

Сообщение от RUberoid:
, точнее не скажешь, но если хочешь донести сие до простого смертного (себя, например), могут возникнуть забавные моменты. Кстати, как эта твоя картинка отражается на качестве твоей жизни?

На качестве жизни картинка отражается хорошо, чувствую себя уверено (при двух кольтах)…
Жаль что на форуме глюк а то он у меня еще и стреляет…

Сообщение от RUberoid:
, Примитивно: счастлив ли ты зная это, помогает ли эта картинка другим научиться жить счастливо?

На счет счастливо не знаю но то что быстро это точно…

Сообщение от RUberoid:
,И далее: об этом знает только твоя голова или весь остальной организм тоже? Кстати, а нужно ли вообще задаваться какими-либо странными вопросами?

А я организмом не думаю, ведь он для этого не предназначен…
Да и головой тоже, так как мысли рождаются в сознании, которое в свою очередь загружено в мозг, который управляет телом… которое ходит по каменной доске…

Хорошо что люди спят, во всяком случае для меня… [Ответ]

Flyfisherman, непознаваем в том смысле, что человек Его не может познать так, как он познает природу, например. Потому что Бог находится вне нашей природы. Его ни физикой, ни химией, ни чем не зацепишь. Но Бог открывает Себя человечкам, поэтому они о Нем кое-что все-таки могут знать.

Насчет рыбок и аквариума - во многих "языческих" доктринах есть подобная модель. Творец, выполнив свою "функцию", "отошел от дел" и "не интересуется", а миром нашим правят духи "масштабом" поменьше. Христианство говорит о другом - как раз Творец очень даже интересуется Своим творением, поскольку оно не завершено. Рано почивать [Ответ]

Flyfisherman, штука в том, что с рыбками и тому подобным вряд ли получится картинка, которая передаст, что мы - "по образу и подобию". А это уже столько общего в самой природе, что нам друг о друге не просто что-то интересно и надо, но по сути - необходимо. Здесь надо просто культурно воспринять некоторые неизбежные ловушки языка, антиномии: да, Бог самодостаточен и ни в чем не нуждается, но без нашего общения Ему хуже, потому что без этого общения хуже нам. Да Бог всемогущ, но есть камень, который Ему "не поднять"- это человек, в уважении свободы этого человека и т.д.

Я не знаю, что Ему интересно, стоит ли вообще говорить об интересе. Но я знаю, что Он пришел к нам, принял на себя все последствия свободного выбора человека и пожертвовал Собой, чтобы мы и обратный выбор могли теперь сделать, чтобы этот выбор не просто делать, а возвращаться к Нему в его результате. [Ответ]

Вот вы загнались =) [Ответ]