Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от -=Женек=-:

Второй пример логики: Я набил морду. Но я же хороший, я не должен нести ответственность. А значит дело мне шьют, а экспертизу "стряпают".

в этой теме уже писали про ментовскую логику)))) вот она самая....

Сообщение от -=Женек=-:
А вы мне приведите в пример хоть одного человека, который сказал: "Да был я у экспертов лично, отвалил бабла, обещали все сделать." Вот тогда и поговорим. Хотя можете не приводить, понятное дело, что вы не побрезгуете воспользоваться этим советом.

вот я не приведу взяткодателя , =Женек= подумает, что все эксперты честные и порядочные ....и всем потом расскажет....о как! [Ответ]

Сообщение от Ket29:
Идете к начальнику этого экспертного учреждения и без воплей объясняете, что в их интересах выпустить еще одну, но уже нормальную экспертизу и уже бесплатно.

.... допускаю возможность, что были такие случаи, но только в государственных учреждениях

Сообщение от Ket29:
Потому, что в противном случае вы через суд, возможно с участием прессы, добьетесь не только возврата денег за первую, но еще и поимеете за моральные издержки, а возможно и издержки, которые связаны с последующими судебными растратами.

механизм мне Женек так и не объяснил...., может Кет попробует?))))
или акцент на участие прессы?)))) [Ответ]

Сообщение от Ket29:
знаете на что это похоже? Человеку говоришь: "У Вас проблема со здоровьем, надо выпить вот эту таблетку". А человек в ответ вопит: "нет, вы меня хотите отравить!"

врачи редко ошибаются с диагнозом?и всегда выписывают правильные рецепты??о как! чет я от жизни отстал...

Сообщение от Ket29:
нет варианта "доработка". есть первичная, дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная. Других нет.

судьей было озвучено "доработка", так что... [Ответ]

Интервью с директором Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ)

http://www.ceur.ru/library/articles/item105042/

"И для этого есть объективные основания: проведенное РФЦСЭ в 2010 г. обобщение практики производства повторных
судебных экспертиз установило, что 78% повторных экспертиз, выполненных в СЭУ Минюста, не подтвердили выводы первичных
экспертиз, проведенных частными экспертами и организациями. В первом
полугодии 2011 г. этот показатель составил 85%." [Ответ]

Amtel7,

Сообщение от :
в этой теме уже писали про ментовскую логику)))) вот она самая....

Что Вы хотите до меня донести, я уже третью страниц понять не могу.
Я же, лично, пытаюсь Вам объяснить, что Ваша логика напомианет анекдот, начинающийся словами "Дорогая, ты не права", а заканчивающйся "Мама,он меня сукой обозвал".

Так и в наш адрес: экспертиза не по душе, значит экспертиза неправильная. Неправильная, значит не ошибочная, а купленная. Раз один продажный, значит продажные все.

Из этой же серии:

Сообщение от :
"И для этого есть объективные основания: проведенное РФЦСЭ в 2010 г. обобщение практики производства повторных
судебных экспертиз установило, что 78% повторных экспертиз, выполненных в СЭУ Минюста, не подтвердили выводы первичных
экспертиз, проведенных частными экспертами и организациями. В первом
полугодии 2011 г. этот показатель составил 85%."

Галопом по европам. Увидел цифры и междометия - давай скорее выкладывать.

Надеюсь есть понимание того, что в статье написано о недоверии к частным экспертам, а не к государственным? Не соглашусь со статьей только в одном - причина не квалификации частных экспертов (они достаточно квалифицированы и неглупы), а в основах их работы - к ним обращаются, чтобы раскритиковать уже написанное ранее заключение.

Далее, надеюсь есть понимание того, что не 78% - это не от общего числа экспертиз, а от числа экспертиз, подвергнутых сомнению?

Поздравляю! Лезть в интернет за информацией Кэт Вас научила. Осталось отучиться читать по диагонали)) А то ведь форумцы вашу цитату тоже по диагонали прочтут. [Ответ]

Amtel7,

Сообщение от :
по факту нет у него ответственности!

ды елки палки...Ну с чего вы это взяли?

Посадить-то может никого и не посадили.
Но вот административный ресурс, который вы обвиняете в воздействии на эксперта, как раз и обеспечивает эту ответственность, на своем уровне.
Вы про ответственность за что? За ошибку? Покраснеешь за такую ошибку пару часов в суде, вернется эта экспертиза к начальству, а дело в следственный отдел на доследование - мало не покажется. Это достаточная мотивация для честной и добросовестной работы.

В Вашем же понимании ответственность - это посадить, вкатить миллионный иск. Бойтесь своих желаний, ибо они могут исполниться. Я уже писал Вам, что елси пускать кровь каждому эксперту за ошибку, никакая повторная экспертиза потом не даст объективного результата. Сработает корпоративная солидарность.

Сообщение от :
особенно в коммерческих экспертных организациях...

Вот тут вы совершенно правы. [Ответ]

Я наверное упустила, что обсуждаемая земельная экспертиза сделана частником. Но в любом случае, какая разница. Если выходит экспертиза (не важно, тем же экспертом сделанная или иным) выводы которой противоречат уже имеющейся в деле экспертизе, то обычно два варианта развития событий - суд сам назначает экспертизу в иное экспертное учреждение (причем в государственное) для устранения противоречий имеющихся в двух предыдущих экспертизах или оппонент недовольный результатами новой экспертизы будет ее оспаривать - оспорить можно лишь проведя третью.
По поводу возврата денег за первую экспертизу - здесь, как мне видится, подходить нужно с точки зрения "услуг" - то есть человек заказал услугу, оплатил ее, а получил "услугу" дефектную, выполненую ненадлежащим образом (по сути дела какая разница возврат денег идет за плохо почищенное пальто или плохо выполненную экспертизу), - но это отдельный судебный иск, либо обойдется досудебной претензией. Если исполнитель в уме, то остановится на этом этапе, поскольку дефект выполнения им работ будет уже к тому времени доказан и нет смысла лезть в судебные заседания и платить и за свои издержки и за издержи истца.
Но! я медик, вам, еще раз повторяю, к юристам, которые, обратите внимание - молчат, поскольку любая консультация - это их денюшка. [Ответ]

Amtel7, проблема в том, что решив свою собственный вопрос люди дальше никуда не идут. Если это частник - скорее всего у него есть лицензия, и скорее всего есть вариант отзыва этой лицензии - порядок - опять же не ко мне. [Ответ]

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Для непонятливых - если в суде человек подтверждает, что 2+2, это не 5, а 4 и в заключении техническая ошибка - это ошибка эксперта.
А если человек в суде утверждает, что 2+2=5 - ЭТО ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ [Ответ]

Сообщение от Ket29:
sikota, как один из вариантов развития событий, при условии, что вы правы по поводу экспертизы (оценить не могу, не моя туфля). Идете к начальнику этого экспертного учреждения и без воплей объясняете, что в их интересах выпустить еще одну, но уже нормальную экспертизу и уже бесплатно. Потому, что в противном случае вы через суд, возможно с участием прессы, добьетесь не только возврата денег за первую, но еще и поимеете за моральные издержки, а возможно и издержки, которые связаны с последующими судебными растратами.

Куда они выпустят экспертизу если решение суда есть?

Экспертиза государственная Краснознаменная, 2.

АУ юристы приходите за баблом.: RTFM: [Ответ]

-=Женек=-,
Ket29,
уже 3 страницы не могу понять что и кому вы пытаетесь донести.
Тут тема изначально про платную земельную экспертизу. [Ответ]

Сообщение от =Werty=:
-=Женек=-,
Ket29,
уже 3 страницы не могу понять что и кому вы пытаетесь донести.
Тут тема изначально про платную земельную экспертизу.

http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...0&postcount=16 [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:

Так и в наш адрес: экспертиза не по душе, значит экспертиза неправильная. Неправильная, значит не ошибочная, а купленная. Раз один продажный, значит продажные все.

Но Вы же можете сделать вывод, прочитав другие экспертные заключения?
Уверен, что опечатку,ошибку отличите от всего остального!

Почему неэксперты не могут?? супермегаспецзнания нужны?

если бы Вы были "автотехническим" экспертом, я бы с Вами с удовольствием подискутировал по поводу описанной выше экспертизы, ибо тему изучил обстоятельно и лучше любого эксперта могу разъяснить все детали.

Сообщение от -=Женек=-:
Надеюсь есть понимание того,

в свое время достаточно много времени потратил при подготовки к повторной экспертизе, так что .... [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Amtel7,

ды елки палки...Ну с чего вы это взяли?

Посадить-то может никого и не посадили.
Но вот административный ресурс, который вы обвиняете в воздействии на эксперта, как раз и обеспечивает эту ответственность, на своем уровне.
Вы про ответственность за что? За ошибку? Покраснеешь за такую ошибку пару часов в суде, вернется эта экспертиза к начальству, а дело в следственный отдел на доследование - мало не покажется. Это достаточная мотивация для честной и добросовестной работы.

Административный ресурс, боюсь к частным экспертам не относиться..., насчет "покраснеть" - это честные порядочные люди могут покраснеть, а негодяи не могут))) гемоглобина мало в крови....

Сообщение от -=Женек=-:
В Вашем же понимании ответственность - это посадить, вкатить миллионный иск. Бойтесь своих желаний, ибо они могут исполниться. Я уже писал Вам, что елси пускать кровь каждому эксперту за ошибку, никакая повторная экспертиза потом не даст объективного результата.

за ошибку кровь можно и не пускать...., а вот за заведомо ложные заключения можно

Сообщение от -=Женек=-:
Сработает корпоративная солидарность.

а я писал, что полностью согласен! только корпоративная солидарность намного чаще работает..... [Ответ]

Сообщение от Ket29:
По поводу возврата денег за первую экспертизу - здесь, как мне видится, подходить нужно с точки зрения "услуг" - то есть человек заказал услугу, оплатил ее, а получил "услугу" дефектную, выполненую ненадлежащим образом (по сути дела какая разница возврат денег идет за плохо почищенное пальто или плохо выполненную экспертизу), - но это отдельный судебный иск, либо обойдется досудебной претензией. Если исполнитель в уме, то остановится на этом этапе, поскольку дефект выполнения им работ будет уже к тому времени доказан и нет смысла лезть в судебные заседания и платить и за свои издержки и за издержи истца.
Но! я медик, вам, еще раз повторяю, к юристам, которые, обратите внимание - молчат, поскольку любая консультация - это их денюшка.

человек заказал услугу, эксперт высказал свое мнение, имеет право, за что судиться???
так тут смело рассказывают про возврат денег...а механизма, подкрепленного судебной практикой не говорят.....беда! [Ответ]

Сообщение от Ket29:
Amtel7, проблема в том, что решив свою собственный вопрос люди дальше никуда не идут. Если это частник - скорее всего у него есть лицензия, и скорее всего есть вариант отзыва этой лицензии - порядок - опять же не ко мне.

за каждую такую лицензию платят много денег ....коррупция понимаешь...)))

заседания комсомольской ячейки не будет... [Ответ]

==Werty=, привет сосед! это до меня доносят....)))я со своей стороны тоже глаголом жгу сердца людей.... [Ответ]

Amtel7,

Сообщение от :
Уверен, что опечатку,ошибку отличите от всего остального!

Вот именно. А посему, подумайте, станет ли эксперт писать явную хрень, зная, что его экспертизу могут почитать.

Сообщение от :
Почему неэксперты не могут??

Могут. Но недостаток знаний, помноженный на видеть желаемое, как раз и приводит к неправильной трактовке заключения.

Сообщение от :
супермегаспецзнания нужны?

МНогие экспертизы могут быть ясны и школьнику. Но и экспертизы, для производства которых не хватает одного эксперта или одного заседания комиссии - не редкость.

Сообщение от :
только корпоративная солидарность намного чаще работает.....

В любом деле должна быть заинтересованность.
Если один эксперт написал чушь, то за каким комиссия, проводящаяю повторную эксперизу, будет за него впрягаться и портить себе репутацию? Чушь обосновать, кстати, куда сложнее. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:

Вот именно. А посему, подумайте, станет ли эксперт писать явную хрень, зная, что его экспертизу могут почитать..

у меня же написал явную хрень, он хоть из ооо вцсэ....но рейтинг имеет эта контора высокий в судах...как не странно...

куда бы выложить на форум это заключение....никто не говорит

Сообщение от -=Женек=-:
Могут. Но недостаток знаний, помноженный на видеть желаемое, как раз и приводит к неправильной трактовке заключения.
.

в моем случае специальных знаний не требовалось, к тому же ,напомню, высшее экспертное учреждение опровергло экспертизу ооо вцсэ по всем поставленным вопросам.... [Ответ]

Здравствуйте!
Затопили квартиру
Обратилась в оценку на Краснознаменную 15
К оценщику мебели претензий нет
Оценщик по ремонту изначально повёл себя мягко говоря хамовато.На указанные повреждения отмахивался. В смете добрая половина пострадавшего ремонта вообще не прописана. Например: демонтаж обоев, смена обоев - 100 рублей. Но у меня отвалилась штукатурка (не прописано). Как я наклею обои на кирпичи?
Отвалились откосы, вздулась фанера на полу и т.д. Ничего этого нет.
В принципе сумма посчитана не маленькая и сначала я решила смириться. Но подумав, решила попытаться отстоять свои права. Пусть виновный платит.
Уважаемые юристы! Подскажите - как правильно себя повести?
Нанять грамотного адвоката?
Доставать начальника оценщика?
Что посоветуете?
Мало того что считают очень заниженно, так ещё и не всё
Заранее спасибо за ответы! [Ответ]