Сегодня 11.12.12. был суд, Ленинский районный суд г.Ворнежа, судья Спицын Ю.А., решение - вернуть деньги. Интересное дело и не менее интересное решение не смотря на то что истец не отрицает что счет карты был закрыт, не отрицает что и обязательств ни каких не было, ответчик просил признать данные денежные средства неосновательным обогащением не подлежащим возврату в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ. Есть советы как можно уйти от возврата ден.средств?
Изображения
   

[Ответ]

хех.. мошенничество на лицо. но это мое мнение.
надеюсь RSS не поможет в этом деле, ищите людей за деньги - они у вас теперь есть. [Ответ]

Не пойму - если счет был закрыт, то откуда ( с какого счета) они списывали (переводили) средства на телефон?
Совет - только обжаловать судебное решение. Которого мы еще не видели - мало ли чего там в ходе рассмотрения было (кто-чего наговорил, представил), чего нет в Иске...
Кстати, а как они доказали что в СМС 11-01-2012 прислали номер карты? Как они текст СМС подтвердили? Оператор сотовой связи такую информацию не дает - тупо нет у них текстов СМС каждого абонента...
И есть ли текст Ваших СМС в банк - может вы их 24 февраля с прошедшим, а 6 марта с наступающим праздником поздравляли...А они вам по доброй воле премию за поздравление выдали...

Кроме того, на договор бы взглянуть, про который Банк говорит- просил ли там автор услугу Мобильный банк или нет. Взглянуть бы на условия (на бумажном носителе на тот момент) этой услуги...
И так далее...

А так - надо было на "левый", не твой номер кидать бабки....

ИМХО - мошенничества нет. Клиент отправил СМС - банк сам принял РЕШЕНИЕ и дал денег с закрытого и пустого счета...
Даже если придется деньги отдавать - то типа беспроцентный кредит от СБ РФ! [Ответ]

comfort, а ст.302, п3 применяли, ссылались?
я правда не работаю юристом, но случай интересный конечно...) [Ответ]

firesanek, раззадорил)))
Вопрос интересный, надо смотреть в сторону договора, которым была обусловлена эмиссия карты, срок его действия, досрочное расторжение нужны документы о том, что такое "мобильный банк", как он связан, во-первых, со счетом в банке, во-вторых с номером карты, в-третьих, как он включается и отключается,
и как обо всем этом был уведомлен клиент. Понятно, что он подписал заявление, где есть ссылка очень мелким шрифтом, что клиент согласен на все, а что такое это все, указано на сайте банка. При недостаточности оного следовало истребовать в суд внутренние нормативные акты банка, в которых содержаться всякие инструкции по осуществлению указанных операций.
Все это надо было делать в суде первой инстанции. Сейчас остается читать решение, знакомиться с материалами дела и подавать апелляционную жалобу. Шанс на её удовлетворение не велик, хотя бы в силу разного "веса" сторон. Далее прыгать вплоть до Верховного суда. Процесс непростой и дорогой, результат не гарантирован.
Бесплатно этим заниматься никто не будет.
По ситуации - явный косяк банка - клиент счет закрыл, но "мобильный банк" вкупе с картой продолжали виртуально фунциклировать, аргумент о том, что клиент должен помимо закрытия счет спецом отключать "мобильный банк" под вопросом (вполне может быть, что у банка этот момент где-то прописан), но в условиях закрытого счета, на котором уже не было денег, мобильный банк в ответ на смс о переводе бабла, должен был отписать - счет закрыт бабла нет, пшел вон. Значит, счета не было, а карта с баблом была. Но почему так? Как должны корреспондироваться счет лица в банке и счет карты этого же лица?
Клиент тоже хорош - полез в систему шаловливыми ручками, зная, что ему там ничего не принадлежит. [Ответ]

Владелец телефона не догадался заявить, что телефон был утерян и все эти операции произвел кто-то другой?
Ведь счет и карта были закрыты, за подписями обеих сторон, а уведомлять банк об утере телефона, привязанного к мобильному банку никто не обязан. [Ответ]

Сообщение от Green074:
Владелец телефона не догадался заявить, что телефон был утерян и все эти операции произвел кто-то другой?
Ведь счет и карта были закрыты, за подписями обеих сторон, а уведомлять банк об утере телефона, привязанного к мобильному банку никто не обязан.

А вы откуда так думаете?
Надо читать, как выше уже говорилось, и Договор и про услугу эту...
Может там в условиях стоит такая обязанность... [Ответ]

Сообщение от Green074:
Владелец телефона не догадался заявить, что телефон был утерян и все эти операции произвел кто-то другой?
Ведь счет и карта были закрыты, за подписями обеих сторон, а уведомлять банк об утере телефона, привязанного к мобильному банку никто не обязан.

плюс 1000. [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Не пойму - если счет был закрыт, то откуда ( с какого счета) они списывали (переводили) средства на телефон?
Совет - только обжаловать судебное решение. Которого мы еще не видели - мало ли чего там в ходе рассмотрения было (кто-чего наговорил, представил), чего нет в Иске...
Кстати, а как они доказали что в СМС 11-01-2012 прислали номер карты? Как они текст СМС подтвердили? Оператор сотовой связи такую информацию не дает - тупо нет у них текстов СМС каждого абонента...
И есть ли текст Ваших СМС в банк - может вы их 24 февраля с прошедшим, а 6 марта с наступающим праздником поздравляли...А они вам по доброй воле премию за поздравление выдали...

Кроме того, на договор бы взглянуть, про который Банк говорит- просил ли там автор услугу Мобильный банк или нет. Взглянуть бы на условия (на бумажном носителе на тот момент) этой услуги...
И так далее...

А так - надо было на "левый", не твой номер кидать бабки....

ИМХО - мошенничества нет. Клиент отправил СМС - банк сам принял РЕШЕНИЕ и дал денег с закрытого и пустого счета...
Даже если придется деньги отдавать - то типа беспроцентный кредит от СБ РФ!

Мобильный банк подключается с согласия, на тот момент был не против, по условиям пользования банк.картами оао сбербанка мобильный банк отключается через 3 раб.дня после подачи заявления о закрытии счета карты, счет закрывается через 45 кал.дней с момента написания заявления, представитель истца этого не отрицал признав что это их ошибка, про четыре цифры сам судья проводил эксперимент ни куда не надо четыре цифры вводить да и цифры эти известны с момента подписания договора. ст.154 УК РФ, нет, нет состава - ответ прокуратуры, банк пытался завести дело. письмо на которое ответчик ответил отказом так же не было представлено. все судебное заседание записано на диктофон. в итоге перед вынесением решения было установлено и подтверждено предст.истца что мобильный банк не отключили по их ошибке, письмо мне не писали, об отсутствии обязательств перед ответчиком знали, перечисляли добровольно. [Ответ]

comfort, я считаю решение правильным. [Ответ]

Не буду вдаваться в детали, но если абстрагироваться от шелухи, то на лицо реально неосновательное обогащение, пусть и со Сберовским косяком. Да заявление клиент написал, да не прошла операция и что? Присваивать ЧУЖИЕ деньги? А ответчику вопрос - это ВАШИ деньги? Вы их заработали? [Ответ]

Кидайте апелляцию, еще раз обсудим. Подумаю, что Вам в возражениях писать... [Ответ]

Сообщение от АН-32:
Не буду вдаваться в детали, но если абстрагироваться от шелухи, то на лицо реально неосновательное обогащение, пусть и со Сберовским косяком. Да заявление клиент написал, да не прошла операция и что? Присваивать ЧУЖИЕ деньги? А ответчику вопрос - это ВАШИ деньги? Вы их заработали?

Возможно Вы и правы в том что это неосновательное обогащение, вопрос в том как к нему применить ч.4 ст.1109 ГК РФ? Для кого она в ГК РФ для юриков -нет, ВАС РФ по этому поводу дал разъяснения, для физиков - нет, т.к. между ними может возникнуть обязательство в следствии устных договоренностей, физик и кредитная организация? почему нет? Ответчик не пытается всеми правдами и не правдами удержать эти деньги, не та сумма, хотя и отдавать не хочется, больше волнует применение вышеуказанной статьи. [Ответ]

Интересный случай)))
Деньги с телефоннного номера МТС обналичивались? [Ответ]

Сообщение от Димитри:
Интересный случай)))
Деньги с телефоннного номера МТС обналичивались?

нет с телеф номера не обналичивались на эл.кошелек переправлялись. [Ответ]

Ну вот.. теперь и эту дырку закроют.. [Ответ]

Сообщение от rss:
Значит, счета не было, а карта с баблом была. Но почему так? Как должны корреспондироваться счет лица в банке и счет карты этого же лица?
Клиент тоже хорош - полез в систему шаловливыми ручками, зная, что ему там ничего не принадлежит.

Там ведется двойной учет - по счету в банке отдельно, а по счету в платежной системе банк посылает соответствующие выписки в пиндостан и ждет подтверждений оттуда. Даты операций, часто не совпадают, в это время суммы числятся в банке на транзитных счетах. Баланс в банках ежедневный. Реальные суммы на карте и записи в бухгалтерии банка из-за этого живут своей собственной жизнью.

На практике выглядит так:
Внес человек деньги в кассу банка на свою карту. В бухгалтерии делается проводка касса - транзит. Выписка в бухгалтерию из расчетной системы может прийти с опозданием в несколько дней. Только когда она придет бухгалтерия зачисляет на счет. В реале в это время человек деньгами может пользоваться.

Сделал человек списание с карты, заплатил в магазине или перевел в сети, бухгалтерия банка опять вешает сумму на транзитный счет и ждут подтверждения из системы, которое опять может идти несколько дней.
И т.д.

По условиям работы платежных систем отражение операций в бухгалтерии конкретного банка вторично. Достоверная информация и само размещение денег только в платежных системах. Для Визы это территория США, для Мастеркарда - через Европу, тоже США. Т е. любое зачисление денег на карточки и у нас и во всем мире - зарплата, стипендии, пенсии наших пенсионеров в конечном итоге кредитует и поддерживает пузырь мёртвых президентов. [Ответ]

Сообщение от Витя:
Даты операций, часто не совпадают, в это время суммы числятся в банке на транзитных счетах. Баланс в банках ежедневный. Реальные суммы на карте и записи в бухгалтерии банка из-за этого живут своей собственной жизнью.

Долгая же у них жизнь)))
Из иска следует, что деньги были выданы и счет был закрыт 14.09.2011 г. 11.01.2012 стал СМСится "Мобильный банк", который представляет собой опцию банка, а не платежных систем, а клиент доил карту в конце февраля - начале марта 2012 г. Думаю, такие временные разрывы обусловлены не взаимодействием банка с платежной системами дохлых президентов, а только раздолбайством банка. В принципе, я согласен, что в данной ситуации неосновательное обогащение не должно возвращаться. [Ответ]

rss, да, здесь налицо раздолбайство. Ситуацию вижу так: суммы в бухгалтерии вешались на транзит, который рос не меньше этих президентов. И только через несколько месяцев решили проверить - почему так и где подтверждения. Взаимодействие банка с платежной системой обуславливает только наличие этого транзитного счета.

Тут еще вопрос, с какого топикстартер через несколько месяцев стал смссить мобильный банк по заведомо закрытой карте. [Ответ]

Сообщение от comfort:
Мобильный банк подключается с согласия, на тот момент был не против, по условиям пользования банк.картами оао сбербанка мобильный банк отключается через 3 раб.дня после подачи заявления о закрытии счета карты, счет закрывается через 45 кал.дней с момента написания заявления, представитель истца этого не отрицал признав что это их ошибка, про четыре цифры сам судья проводил эксперимент ни куда не надо четыре цифры вводить да и цифры эти известны с момента подписания договора. ст.154 УК РФ, нет, нет состава - ответ прокуратуры, банк пытался завести дело. письмо на которое ответчик ответил отказом так же не было представлено. все судебное заседание записано на диктофон. в итоге перед вынесением решения было установлено и подтверждено предст.истца что мобильный банк не отключили по их ошибке, письмо мне не писали, об отсутствии обязательств перед ответчиком знали, перечисляли добровольно.

При открытии "Мобильного банка", если не изменяет память, на руки выдают соответствующую бумагу - соглашение или договор. Тоже, интересно на неё взглянуть. [Ответ]

Сообщение от Витя:
При открытии "Мобильного банка", если не изменяет память, на руки выдают соответствующую бумагу - соглашение или договор. Тоже, интересно на неё взглянуть.

мобильный банк можно подключить хоть через интернет, хоть через банкомат...
Без договоров. [Ответ]

Сообщение от Витя:
Тут еще вопрос, с какого топикстартер через несколько месяцев стал смссить мобильный банк по заведомо закрытой карте.

во, во. неспроста он это делал.
отсюда я за то чтобы востребовать эти деньги, т.к. топикстартер стопудово заранее знал, что их получит. т.е. имел умысел в необоснованном обогащении.
мое имхо. [Ответ]

По человечески, ответчик не прав. Но ведь суд должен руковоствоваться законом, а не морально-этическими нормами. А то как с теми девками в церкви получается.. [Ответ]

Мог ли банк не знать о том что счет закрыт? <<НЕТ
Были ли у Вас какие либо обязательства перед ответчиком в 2012г? <<НЕТ
Ну тогда это действительно неосновательное обогащение не подлежащее возврату. <<......

Диалог судьи и представителя истца (аудиозапись). И ни слова об этом в решении. Зато про дарение есть..
Изображения
   

   

   

  [Ответ]

Апелляция засилила сегодня [Ответ]

Здравствуйте,
как-так то???, истец заявляет что обязательств не было, в подтверждение показывает заявление о закрытии счета и УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БАНКОВСКИХ КАРТ ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Утверждены Постановлением Правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009г., а именно п.10.12 в котором "Услуги «Мобильного банка» по Карте предоставляются до: ... отказа Держателя от дальнейшего использования карты (отключение производится Банком в течение 3 рабочих дней с даты получения Банком заявления Клиента о закрытии карты или сдачи карты в Банк, либо, если Держатель отказался от очередного перевыпуска карты, в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока действия карты). При отключении карты, по счету которой производится оплата «Мобильного банка», от «Мобильного банка» отключаются все подключенные карты, для всех мобильных телефонов, оплата по которым производится по счету отключаемой карты;" затем судья проводит эксперимент, с помощью представителя истца и убеждается что указанным способом пополнить счет моб.тел не возможно, с чем в последствии соглашается представитель. Велась аудио запись все об этом знали поэтому думаю все описанное выше должно быть в протоколе. Ладно, вынесли решение - вернуть, подали апелляцию, и там опять ссылаются на недоказанность отсутствия обязательств. Как такое возможно??? Истец говорит, что не было обязательств, ответчик подтверждает в т.ч. и заявлением о закрытии счета, а суд выносит решение что обязательство было.
Изображения
   

   

[Ответ]

Сообщение от QuestionBot:
По человечески, ответчик не прав. Но ведь суд должен руковоствоваться законом, а не морально-этическими нормами. А то как с теми девками в церкви получается..

Для оценки необходимо хотя бы вкратце знать суть дела:
по СМС:
Б: хочешь пополнить? отправь цифру;
К: (хочу) 200; и т.д. в итоге 120тр
звонок:
Б: у нас тут ситуация произошла, не будем вдаваться в подробности, Вы должны нам 120тр, привезите мне их туда-то
К: Вы кто? если я Вам что-то должен, то в письменном виде и решим этот вопрос;
Б: ты че не понимаешь с кем связался? будем с тобой по др разговаривать;
звонки родным, рассказы про воровство, про срок заключения и т.д.
Б: ну че не передумал?;
К: претензия от банка и будем решать вопрос.
Пришел на работу, с каким то типом, спросил не передумал ли, получив ответ: претензия, затем решения вопроса, и ни как иначе, рассказал про то что все куплены, и нет шансов, удалился.
Далее заявление о возбуждении УД по ст.159 УК РФ, и отказ. И собственно Ленинский суд.
Официальную претензию увидел, только в виде искового заявления. А, и по почте отправляли туда, где ответчик не прописан и не живет уже более трех лет, в итоге им пришел в ответ категорический отказ, не знаю, наверное работник почты написал.
Теперь можно дать оценку действиям ответчика, если хотите. [Ответ]