Сообщение от slipoy:
а что в итоге? Получается, вы забрали а/м с царапиной и уехали ремонтировать свой бампер? Это так вы отстаиваете свои права? Или что там в итоге вышло? Выглядит так, будто вы хотели впарить свою царапину дилеру. А в итоге, что?

Конечно, забрали машину. Отвезли направление обратно в страховую и теперь ждем от нее возмещения в ден. знаках, чтобы потом поехать в нормальную мастерскую и отремонтировать бампер. От мстиля ждем ответ на претензию, которую оставили - по Закону срок до 10 дней.
Да, так отстаиваем свои права, ибо только так законно. В мстиле сотрудники, с которыми довелось общаться, невменяемые, поэтому только так. Говорить и повторять можно долго, только кому это интересно... Но я буду отвечать на вопросы, вдруг всё же кому-то интересно, как и что в таких случаях делать)). [Ответ]

Вот тоже момент, касаемо мстиля. Может ли юрист, связанный с автобизнесом, разъяснить ситуацию?
Изображения
  [Ответ]

А что тут объяснять? У вас договорные отношения с дилером. Ваша гарантия регулируется договором, по которому вы обязуетесь проходить ТО в означенный период.
Противоречия договора и закона нет. Просто вы не видите разницы между оговоренной заводской гарантией и требованиями Закона о защите прав.
За нарушение договора вы лишаетесь заводской гарантии. Но если вы обнаружите заводской дефект, преведший к поломек и сможете его подтвердить с помощью экспертизы, то дилер будет обязан по Закону возместить ваш убыток. даже если вы уже лишены гарантии. [Ответ]

Сообщение от K.A.:
А что тут объяснять? У вас договорные отношения с дилером.

Верно Вы пишите, но есть один нюанс... Я не помню, как это звучит официально, но что-то вроде "если что-то ущемляет или нарушает..., то не может являться законным..." - смысл такой.

Сообщение от K.A.:
Просто вы не видите разницы между оговоренной заводской гарантией и требованиями Закона о защите прав.

Дело в том, что я-то как раз вижу . Мои стаж и опыт тому в помощь.

Сообщение от K.A.:
За нарушение договора вы лишаетесь заводской гарантии.

Нет. Точнее, не совсем так - см. ниже.

Сообщение от K.A.:
Но если вы обнаружите заводской дефект, преведший к поломек и сможете его подтвердить с помощью экспертизы, то дилер будет обязан по Закону возместить ваш убыток.

Вот тут уже интересно! Кто должен доказать наличие заводского или незаводского дефекта?
И еще момент - замена масла, или в "нашем" случае ее незамена в установленные сроки, не говорит о том, что двигатель "снимается с гарантии", как утверждает Евгений Захаров на соответствующей страничке мстиля! Он по какой-то причине умалчивает, что мотор не весь связан с этим пресловутым маслом! Иными словами, создается впечатление, что он вводит потребителей в заблуждение, что не соответствует Закону о защите прав потребителей, да и не только ему...

K.A., спасибо за ответ. [Ответ]

Сообщение от AndreMB:
Вот тут уже интересно! Кто должен доказать наличие заводского или незаводского дефекта?
И еще момент - замена масла, или в "нашем" случае ее незамена в установленные сроки, не говорит о том, что двигатель "снимается с гарантии", как утверждает Евгений Захаров на соответствующей страничке мстиля! Он по какой-то причине умалчивает, что мотор не весь связан с этим пресловутым маслом! Иными словами, создается впечатление, что он вводит потребителей в заблуждение, что не соответствует Закону о защите прав потребителей, да и не только ему...

K.A., спасибо за ответ.

Направление на экспертизу даст суд. Даже если вы уже провели свою, а дилер свою. Все равно нужно направление.
Единственная возможность выиграть дело - доказать либо халатность дилера, либо изначальный заводской дефект.
В первом случае заплатит дилер.
Во втором дилер компенсирует свои расходы за счет импортера. [Ответ]

Сообщение от K.A.:
Единственная возможность выиграть дело - доказать либо халатность дилера, либо изначальный заводской дефект.

Иными словами, двигатель не снимается с гарантии, пока не будет установлено, по какой причине произошла поломка. Т. е. утверждение сотрудника мстиля противоречит Закону. Что и требовалось доказать. Абсолютно непрофессиональный подход к работе у мстиля. И как часто бывает в нашей стране, приходится обращаться к юристам... [Ответ]

Сообщение от AndreMB:
Иными словами, двигатель не снимается с гарантии, пока не будет установлено, по какой причине произошла поломка. Т. е. утверждение сотрудника мстиля противоречит Закону. Что и требовалось доказать. Абсолютно непрофессиональный подход к работе у мстиля. И как часто бывает в нашей стране, приходится обращаться к юристам...

Не так.
Снятие двигателя с гарантии не отменяет возмещение со стороны производителя. [Ответ]

Самого понятия "снять с гарантии" нет. Есть "отказать в гарантийном ремонте" Т.е. масло хоть вообще не меняй, но если поломка и экспертиза подтвердит, что причина - не своевременная замена масла - то просто откажут в гарантийном ремонте, случай признают не гарантийным. [Ответ]

Сообщение от K.A.:
Снятие двигателя с гарантии не отменяет возмещение со стороны производителя.

Не соглашусь)). Производитель возмещает или нет дилеру затраты на устранение неисправности при условии соблюдения условий эксплуатации и гарантийности случая. Но, к примеру как в случае с мотором нами затронутом, нужно выяснить причину поломки - если поломка произошла по причине несвоевременной замены (или вовсе незамены) масла, то как дилер, так и дистрибьютор (производитель, импортер) вправе отказать в гарантийном (безвозмездном) ремонте владельцу а/м.
Но не суть, речь вот о чем:

Сообщение от Professor:
Самого понятия "снять с гарантии" нет. Есть "отказать в гарантийном ремонте" Т.е. масло хоть вообще не меняй, но если поломка и экспертиза подтвердит, что причина - не своевременная замена масла - то просто откажут в гарантийном ремонте, случай признают не гарантийным.

Именно так. И повторюсь - не все детали двигателя связаны с маслом, т. е. уже нельзя говорить обо всем двигателе! Но представитель пресловутого мстиля не удосужился это разъяснить, хотя обязан. [Ответ]