Анатолий Михайлович Корыстин с молодости был человеком аккуратным и обстоятельным. С годами стал еще более осмотрителен. Суетливости и спешки не любит и других порицает, если допускают какую-то безалаберность. Живет он в центре Воронежа. Понятно, что улицы приходится переходить часто, но без зеленого светофора и шага с тротуара не сделает.
День 18 января прошлого года начался у пенсионера Корыстина как обычно. С утра были обычные домашние хлопоты, а потом Анатолий Михайлович решил сходить в магазин. Переход на проспекте Революции возле улицы Комиссаржевской он не слишком любил. Движение по центральной магистрали напряженное, а светофора здесь нет. Многие водители, не обращая внимания на толпу пешеходов, стремятся проскочить "зебру", даже не притормаживая. Корыстин был здесь всегда внимателен и старался проходить через переход только в группе других людей. Вот и в тот день он почти прошел переход, но когда до тротуара оставалось 2-3 метра, вдруг увидел боковым зрением рядом с собой машину. Пешеход не успел даже среагировать и повернуть голову, как вдруг что-то сильно ударило его в бок, и он упал на асфальт.
...Больничные хирурги определили сотрясение головного мозга, перелом руки, раны мягких тканей поясничной области, ушибы ног. Травмы не смертельные, но старому человек много ли надо? В больнице он пролежал полмесяца, затем пострадавшего выписали домой на амбулаторное лечение. И в больнице, и дома он ждал визита следователя. Однако прошел месяц, и еще полмесяца со дня ДТП, но никто из милиции дорожным происшествием так и не заинтересовался. Он удивился этому обстоятельству и обратился с вопросом в областную автоинспекцию - кто же расследует происшествие и как будет наказан водитель, причинивший ущерб его здоровью? Полученный ответ ошеломил: оказывается, ДТП никто и не думал расследовать.
Корыстин пишет заявление в прокуратуру Центрального района Воронежа. 20 марта 2002 года приходит ответ, подписанный заместителем прокурора района О.Б.Филипповой: "Установлено, что 25.01.02г. Центральным РОВД Воронежа Вам обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1. УК РФ. В действиях водителя Семина В.И. отсутствуют последствия, предусмотренные данной статьей".
Пострадавший пенсионер махнул бы рукой на канцелярскую отписку, но фраза об "отсутствии последствий" глубоко оскорбила Анатолия Михайловича: сломанная рука и сотрясение головного мозга напоминали о себе и через два месяца после столкновения на дороге. Корыстин берет Уголовный Кодекс, находит неизвестную ему статью 264 и читает ее: "Нарушение лицом, управляющим автомобилем ... правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека - наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет...".
Потерпевший впал в полное недоумение: либо районные прокуроры не знают закона, либо он ничего не понимает. В правилах дорожного движения четко значится: водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом "зебра" и пропустить всех пешеходов, находящихся в тот момент на дороге. К нашей беде, многие водители, воспитанные в духе наглости и презрения к пешеходам, несутся через нерегулируемые перекрестки без малейшей попытки притормозить перед идущими людьми. Вот и лихой водитель В.И.Семин, только что уволившийся из армии, подполковник, решил проехать, не останавливаясь, но сбил человека и нанес ощутимый вред его здоровью. Почему же прокуратура не видит уголовно наказуемого деяния?
Корыстин пишет жалобу в прокуратуру области. Ее руководители, вероятно, делают внушение районным коллегам, дело извлекается из архива и в апреле 2002г. прокуратура Центрального района возбуждает уголовное дело по той же самой ст. 264 1 УК РФ. Скрипучая следственная телега мало-помалу начинает двигаться: проходит допрос потерпевшего и виновника ДТП, проводится следственный эксперимент и судебно-техническая экспертиза. А в июне из своего почтового ящика А.М.Корыстин вынимает уведомление ... о закрытии дела. Дознаватели областной ГАИ посчитали, что в действиях водителя В.И.Семина состава преступления нет, потому что потерпевший при переходе улицы допустил неосторожность и сам набежал на движущийся автомобиль. Неуклюжее желание милиции "замять" дело видно невооруженным взглядом, и Корыстин пишет очередную жалобу в прокуратуру. Через месяц приходит ответ. Зам. прокурора Филиппова сообщает потерпевшему, что постановление о прекращении уголовного дела отменено, и оно направлено в следственный отдел по ДТП при главном следственном управлении УВД Воронежской области.
Проходит еще три месяца, и 4 ноября 2002 года следователи в очередной раз прекращают дело. Формулировка та же: отсутствие состава преступления. Неприличные игры людей в погонах продолжаются. Новая жалоба и через месяц, 5 декабря, прокурор района С.М.Зубарев сообщает А.М.Корыстину, что постановление о прекращении дела отменено. Дело опять направлено на дополнительное расследование. Прошел ровно год после ДТП. В деле ни малейшего сдвига - справедливость и не думает торжествовать. Потерпевший пишет жалобу в Управление внутренних дел. Заместитель начальника главного следственного управления В.Е.Пименов отвечает, что "в связи с рассмотрением аналогичного заявления прокуратурой Центрального района г. Воронежа, Ваше заявление направлено в прокуратуру". Столь откровенного издевательства над здравым смыслом ветеран стерпеть не мог и пошел в редакцию.
Он зашел в кабинет, тяжело опираясь на палочку, и выложил из хозяйственной сумки толстую папку с многочисленными отписками правоохранительных органов. Видно было, что человек едва сдерживал накопившийся гнев.
- Наша милиция подкуплена, и я уже не верю, что добьюсь справедливости, - сказал Анатолий Михайлович и с трудом опустился на стул.
Дело о ДТП на проспекте Революции вели три следователя милиции: А.Б.Хатунцев, Ю.В.Аракелов, С.И.Макаровец и никто из них не смог довести его до суда. Теперь оно в руках следователя В.В.Скоркина. Хотел с ним встретиться, но Валерий Васильевич заявил по телефону, что у него нет никакого желания беседовать с журналистом. Я услышал высокомерно-небрежный тон собеседника. Да, не завидую тем, кто по какой-то необходимости будет общаться с ним. Переходящая все допустимые рамки волокита этого дела заставляет думать либо о бездарности следственных органов, либо о тайной заинтересованность их в определенном его исходе. Не лучшим образом проявила себя и прокуратура. Неужели нет у нее рычагов воздействия, чтобы дать правовую оценку волоките и защитить права потерпевшего человека?
Взрослый человек, хоть и пострадавший в аварии, но подлечившийся и способный двигаться, еще как-то может пытаться защитить себя. А что делать девочке-сироте, родителей которой убил мчавшийся с безумной скоростью майор милиции? 16 марта нынешнего года в 5 утра напротив Центрального автовокзала на Московском проспекте Воронежа джип "Паджеро" смял в "лепешку" старые "Жигули". Удар был такой силы, что женщину, сидевшую рядом с мужем-водителем, сплющило в обломках машины. Супруги ехали на железнодорожный вокзал встречать родственников, а майор СОБРа, по некоторым сведениям, отмечал всю ночь благополучное возвращение из Чечни. Видимо, хорошо отмечал, если развил на своем внедорожнике запредельную скорость, выскочил на встречную полосу движения и насквозь протаранил встречную "семерку".
Отвечая на запрос редакции, заместитель прокурора Коминтерновского района Е.А.Кузнецов информировал "Коммуну", что уголовное дело в отношении виновника ДТП, убившего двух человек, будет передано в суд в конце июня. По статье 264 ч.3 УК РФ виновнику грозит лишение свободы от 4 до 10 лет. Однако опыт разбирательств с подобными историями дает основания для сомнений. А не найдутся ли всевозможные смягчающие обстоятельства, и выйдет он из зала суда лишь слегка напуганный свалившейся на него неприятностью?..
Автору этих строк несколько лет назад довелось писать о ДТП, в результате которого человек с погонами на плечах в одну секунду осиротил двух детей. Капитан уснул за рулем машины и ранним утром всей мощью груженого автомобиля ударил "Москвич". Супруги, сидевшие в легковушке впереди, умерли мгновенно. Сын и дочь, дремавшие сзади, отделались травмами разной степени. Был суд, на котором адвокат подсудимого сначала выражал сочувствие детям погибших, их друзьям и родственникам, а потом красноречиво доказывал (и доказал в конце концов!), что его подзащитный ни в чем не виновен.
...В июньский вечер 2001 года на перекрестке воронежских улиц Ф.Энгельса и Кольцовской водитель "Мицубиси", грубо нарушив правила дорожного движения, врезался в маршрутное такси "Газель". В результате ДТП четверым пассажирам маршрутки были причинены телесные повреждения разной степени тяжести. За рулем иномарки находился подполковник Западного регионального управления федеральной пограничной службы Г.В.Гудков. Поначалу Геннадий Валентинович не отрицал своей вины, но когда дело "запахло" статьей УК, стал утверждать, что за несколько мгновений до столкновения у него вдруг помутилось сознание, и дальше он уже не отдавал отчета своим действиям. Виновник столкновения не отрицал, что принес беду людям, но утверждал, что сделал это в беспамятном состоянии, непреднамеренно.
Следователь прокуратуры управления Федеральной пограничной службы старший лейтенант юстиции Д.Е.Фролов поручает специалистам Воронежской психиатрической клинической больницы провести экспертизу для определения психического состояния Г.В.Гудкова. Исследование проводят, и 3 октября 2001 года консилиум врачей заключает, что "какого-либо заболевания, которое вызвало бы потерю сознания в момент совершения ДТП у подследственного, не обнаружено". То есть версия виновника столкновения о внезапном помрачении сознания официальной экспертизой отвергнута. Значит, нужно завершать следствие и передавать дело в суд?
Нет, следователь думает по-иному и такой врачебный вердикт его не устраивает: "Эксперты не дали заключения по вопросу вменяемости Гудкова на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также по вопросу возможности потери сознания Гудковым перед ДТП". 30 октября назначается новая психиатрическая экспертиза, и ее поручают врачам знаменитого института В.П.Сербского в Москве. Столичные врачи подтверждают выводы воронежских коллег: подполковник Г.В.Гудков "каким-либо хроническим расстройством не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию". Когда две независимые друг от друга врачебные экспертизы делают одинаковый вывод, следователь должен принять единственно верное решение: поверить им и отправить дело в суд.
Однако юрист Фролов назначает еще одну экспертизу, поручая ее проведение... тем же врачам института Сербского. Следователь повторяет все тот же вопрос - была ли возможной потеря сознания водителем "Мицубиси"? Теперь его настойчивость вознаграждена: результаты исследования психиатров не исключают у виновника аварии "кратковременную потерю сознания неясного генеза". Что можно думать о профессионализме врачей, когда сначала они дают одно заключение, а через три месяца иное, опровергающее первое?
Получив третье заключение, следователь Д.Е.Фролов (теперь он уже капитан юстиции!) 31 августа 2002 года прекращает уголовное дело. По мнению Дмитрия Евгеньевича, деяние подполковника Гудкова не дало общественно-опасных последствий, поскольку он всего навсего "допустил невиновное причинение вреда". Изумительная формулировка! Действительно, чего шум поднимать, граждане? Шел, к примеру, человек по улице, запнулся, стал падать и в падении нечаянно ударил случайного прохожего, синяк ему посадил. Вред причинил, но невинно. Неужели за это в тюрьму сажать? Переломали пассажиры маршрутки руки-ноги, получили сотрясение мозга, но ведь Гудков не хотел этого.
Да, действительно, статья 28 УК РФ допускает "невиновное причинение вреда". Но для этого надо доказать, что "лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий". Разве доказано, что Гудков действительно потерял сознание перед ДТП и поэтому не помнил, что творил? Нет, эксперты лишь не исключают возможности этого, но доказательств нет. Выходит, следователь Фролов, манипулируя понятиями "невиновности", увел подследственного от справедливого наказания.
Несмотря на жалобы потерпевших в Генеральную прокуратуру, дело это прекращено. У заместителя военного прокурора В.И.Савицкого я спросил, если в этом деле поставлена точка, то не нарушены ли таким образом гражданские права пострадавших людей? Василий Иванович сказал, что точка не поставлена, и если Генеральная прокуратура потребует дополнительной проверки, то она будет произведена. Правда, уверенности в голосе собеседника я при этом не ощутил. Да и кто будет ходатайствовать о новом тягомотном и затратном разбирательстве, если все потерпевшие - люде небогатые и иномарок в личных гаражах не имеют. Что касается военной прокуратуры или суда, то им эта головная боль и вовсе не нужна.
Сужу об этом по длительным поискам самого уголовного дела. В военной прокуратуре его не оказалось. В канцелярии сказали, что оно должно быть в федеральном суде Центрального района: вроде бы там рассматривается гражданский иск одного из пострадавших на возмещение материального ущерба. Пошел в суд. Сотрудники канцелярии после двухдневных поисков сказали, что дело в производстве судьи Н.В.Красновой. Надежда Владимировна ответила, что дело она смотрела, но "недели три назад отправила его в военную прокуратуру". В прокуратуре возмутились и сказали, что у них "уголовные дела не пропадают". Позвонил председателю суда В.Д.Артамонову. Виктор Дмитриевич обещал разобраться в ситуации. Через четыре дня дело нашлось: оказывается, технические работники суда забыли отнести его в прокуратуру, и оно мирно лежало на дальней полке в шкафу.
Естественно, потерпевшие этого не знали. Они до сих пор терпеливо ждут и надеются, что справедливость восторжествует.
Источник: Газета "Коммуна"
[Ответ]
gmax
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека , -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
В данном составе преступления в качестве обязательного признака указывается минимальный вред, причиненный здоровью человека, - средней тяжести.
Что это такое:
Признаками менее тяжкого телесного повреждения являются:
отсутствие опасности для жизни;
отсутствие последствий, предусмотренных уголовным законодательством в отношении тяжких телесных повреждений;
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.
Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать утрату общей трудоспособности от 10 до 33%.
Так что даже если по словам потерпевшего ему было очень плохо, это не значит, что есть средняя тяжесть и, соответственно, состав преступления.
Вторая загвоздка - причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступлением последствий. Если в гражданском праве владелец источника повышенной опасности отвечает практически в любом случае, бремя доказывания, что он не не дятел лежит именно на нем, то в уголовном, следствию необходимо доказать на 100%, что виноват именно водитель. А любое неустранимое сомнение - в пользу обвиняемого.
[Ответ]
