Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от cedric:
Или можно в РГС по прямому урегулированию? Дело в том, что своевременно уведомили МАКС, а РГС из-за несвоевременного сообщения о СС не взбрыкнет?

Что одна, что другая конторы, откровенные гнилушки.
А как ты понимаешь, выбор между Какашка и Какашка, это наша объективная реальность. Так что не парься.
Готовь друга с ними судиться, так как выплата 20-30 процентов от реального ущерба, это нормальная практика этих контор.
Впрочем, ты и сам знаешь))) [Ответ]

ну, РГС хотя бы платит быстро и взыскать потом остатки не проблема. А с Максом - фиг знает..У них по идее тот же судебный участок? [Ответ]

Сообщение от cedric:
вот и пойми - то ли стеб, то ли серьезный ответ )

cedric, что ж Вы таким мнительным стали!?

А смайлик к тому, что о таких очевидных вещах нетрудно и самому догадаться..
Извините, если смайлик не тот оказался... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Извините, если смайлик не тот оказался...

ok [Ответ]

Сообщение от cedric:
возник вопрос - вынесенное мировым судьей постановление должно как-то фигурировать в справке о ДТП? Т.е. надо ли вносить в справку изменения Или достаточно копию постановления приложить к заявлению в СК?

Эта самая справка бессрочная?

Так какое постановление? Исключили обоюдку? Кого виновным определили в итоге? [Ответ]

водитель Матиза ПДД не нарушал, больше ничего определить суд не мог, виновных он не назначает ) [Ответ]

Сообщение от cedric:
водитель Матиза ПДД не нарушал, больше ничего определить суд не мог, виновных он не назначает )

Но для страховой-то этого вывода достаточно, чтобы определить, кому выплачивать компенсацию, а кто сам чиниться должен? [Ответ]

это кто сказал что суд виновных не устанавливает? кроме суда то как раз и не кому определять степень вины каждого в дтп... [Ответ]

Сообщение от DimYch:
это кто сказал что суд виновных не устанавливает? кроме суда то как раз и не кому определять степень вины каждого в дтп...

ну да, именно в процессе рассмотрения АПН ее и устанавливает?? [Ответ]

а действия в условиях крайне необходимости наших судей не колышат? по идее, как раз оно:

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. [Ответ]

gdv, кстати, тоже интересует этот вопрос. На днях похоже у Работницы было, только без аварии: шёл в 3 ряду 40км\ч, первые два ряда стоят из-за раскорячившегося ПАЗа, внезапно из второго высовывается на полкорпуса Мазда, расстояние до придурка 2-3 метра, т.е. затормозить нереально, я в сигнал и через сплошную по встречке объезжаю придурка - времени думать не было, руки сами повернули. По идее - нарушение, но ведь совершенное по крайней необходимости, для предотвращения аварии. [Ответ]

Сообщение от Andrew:
gdv, кстати, тоже интересует этот вопрос. На днях похоже у Работницы было, только без аварии: шёл в 3 ряду 40км\ч, первые два ряда стоят из-за раскорячившегося ПАЗа, внезапно из второго высовывается на полкорпуса Мазда, расстояние до придурка 2-3 метра, т.е. затормозить нереально, я в сигнал и через сплошную по встречке объезжаю придурка - времени думать не было, руки сами повернули. По идее - нарушение, но ведь совершенное по крайней необходимости, для предотвращения аварии.

Пересечение Ленина и Республиканской? смертельный перекресток. Я в аналогичной ситуации в 2004-м году засадил там пальцвагена, только тогда еще рельсы трамвайные были, по которым я и ехал, тоже пытался уйти левее, в итоге остановился на встречных рельсах. И на разборе мне тогда штраф 300р выписали, тогда еще не было лишения за встречку... Спорить не стал, в виду того что сумма не большая. [Ответ]

Andrew, ключевая фраза здесь:

Сообщение от Andrew:
первые два ряда стоят из-за раскорячившегося ПАЗа

мазда конечно неправа, но из под пазика мог и ребенок не дай бог выбежать так что в таких ситуациях снижать скорость до такой чтобы мог в случае чего остановиться, имхо. [Ответ]

Сообщение от gdv:
Пересечение Ленина и Республиканской?

нет, эт не на перекрестке, на светофоре на ост. Работница в сторону Динамо.
KAA, ты разумеется прав, меня ещё в автошколе учили смотреть под передний бампер автобуса, но данный конкретный Паз был не пассажирский и стоял так, что обзор был нормальный [Ответ]

Сообщение от cedric:
Привет всем, пытаюсь помочь однокласснику, который создал себе проблемы.

Двигался он по Маршака к Домостроителей. В районе 7 поликлиники перед ним дятел на двенахе начал разворот от обочины.
Торможение,машину уносит чуть влево и удар в переднее левое колесо водятла.

ГАИ составляет протокол: нарушил 9.1, 9.2....
В машине стоял регистратор, ГАИ на него плевать, сам по неразумению ничего в протоколе о нем не написал.

Каковы шансы на возврат прав, как считаете? Разметки нет, реально для движения только по 1 полосе, т.к. крайние полосы заняты под парковку.
Т.е. водитель с учетом 9.1. ПДД в принципе мог принять дорогу не как 4-полосную, а как 2-полосную..
Нет разметки - нет выезда на встречку?

Каковы шансы приложить запись как док-во без упоминания о ней в протоколе?

По сути причиной выезда на в принципе мнимую встречку стало ДТП, т.е. действия разворачивающегося водятла.
Конечно можно было отпустить тормоза (АБС нет), вернуться на свою сторону и долбануть в заднее колесо, но инстинкты делают по-другому )

ЗЫ. страховая этот случай видит как "обоюдку" ) Т.е. доказать отсутствие события нарушения = получить страховую выплату. Правда и тут косяк - СК МАКС (((

1. Видео приложить можно к делу. НО!!! надо его взять и приложить, а не просто сказать что оно есть.
2. Видео можно приложить (как и любое доказательство) в любой момент разбирательства.
3. если в проезжей части есть по 2 полосы в каждую сторону (по рулетке), то вроде как полчуется там подразумевается сплошная. Но можно давить на то, что её там нет. А полосы не расчерчены (в нарушение ГОСТов и всяких там требований!!! на это тоже надо давить: вы на меня протокол, а я заяву на то, что не пишите предписание на устранение нарушений по разметке).
4. на счёт крайней необходимости тут gdv правильно писал - при аварийной ситуации можно нарушать ПДД.

Так чем дело кончилось? [Ответ]