Сообщение от Гараж:
Причину тягомотины в данной ситуации надо искать не в дознавателе, а в противоборствующей стороне - кто-то давит на дознавателя с определенной целью....

На сегодня итог следующий, позвонили коллеге с час назад и сообщили что завтра - можно прийти и ознакомится у дознавателя с РЕЗУЛЬТАТАМИ экспертизы!!
На вопрос - "Когда ее провели?" даже дознаватель не сказал, ответил - что экспертам виднее, что и как.
Мой коллега на ней не присутствовал -его не предупредили СОВСЕМ! Он сидел и ждал все приглашения на экспертизу - со среды 28.03.12г., когда был у дознавателя и подписывался в направлении на экспертизу, при чем ему было строго заявлено с машиной НИЧЕГО не делайте до осмотра. Она так и стоит в гараже.
На вопрос, а что они исследовали на экспертизе и что смотрели, какие автомобили??
Тишина ................ [Ответ]

Сообщение от MGV:
Он сидел и ждал все приглашения на экспертизу - со среды 28.03.12г., когда был у дознавателя и подписывался в направлении на экспертизу,

А вот это очень плохо. Потому как расписался он, с огромной долей вероятности, не "в направлении", а в Определении о назначении экспертизы о том, что права ему разъяснены и он согласен и с исходными данными, и с поставленными вопросами...
Таким образом все процессуальные нормы дознавателем соблюдены. А наличие ТС на экспертизе может быть и не обязательным (это зависит от поставленных вопросов).

Так что, скорее всего, там будет всё не в его пользу. А разбивать потом эту экспертизу довольно тяжело. Вот я завтра иду в суд на борьбу с такой же "схемой обувания" народа. И уже третий день корпею над обоснованием дезавуирования экспертного бреда... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Потому как расписался он, с огромной долей вероятности, не "в направлении", а в Определении о назначении экспертизы о том, что права ему разъяснены и он согласен и с исходными данными, и с поставленными вопросами...

Спасибо! Он и не помнит, как оно называлось - направление или определение.
Вопросы то он прочитал, с ними согласен и свой добавил, а остальное .........
Говорил звони, уточняй. Он, да мне - позвонят, пригласят -пригласиил.

knn36, подскажите пожалуйста, каков далее алгоритм примерных действий, можно ли обжаловать постановление(решение) дознавателя, и в кого в какой срок.
Коллега собирается отстаивать свою правоту в суде, но какие первоначальные действа после завтрашнего визита к дознавателю. [Ответ]

Сообщение от MGV:
Коллега собирается отстаивать свою правоту в суде, но какие первоначальные действа после завтрашнего визита к дознавателю.

Гнуть свою линию, не соглашаться. Письменно, конечно..

По идее, в заключении эксперта будет обозначена чья-то виновность в нарушении ПДД, с технической точки зрения...
Можно и экспертизу поштудировать на предмет нарушений, ошибок, необоснованных выводов...

На этой экспертизе свет клином, конечно, не сошёлся... Можно ходатайствовать и о дополнительной, и о повторной... Но, во-первых, нужны основания. Во-вторых, профессионализм дознавателя.
Но если дознаватель предвзят, то он с удовольствием вынесет постановление сразу.

В таком случае в протоколе надо писать жирное несогласие. Затем - 10 дней на обжалование постановления. В рамках обжалования можно и с новой экспертизой придти... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Гнуть свою линию, не соглашаться. Письменно, конечно..

Ну как и ожидалось, г-н эксперт СВИРИДОВ, проводящий экспертизу по адресу г. Воронеж ул. Ворошилова 16, без осмотра автомобилей! наличия на экспертизе участников ДТП, вынес решение , не в пользу моего коллеги, а товарищ полицейский ст. лейтенант Коваленко А.А,. в последний день истечения срока рассмотрения административного дела через 2 месяца (рассматривал), пригласив моего коллегу вручил ему постановление в котором усмотрена его вина в ДТП.
Выписали штраф 500р. и со словами ну счастливо вам добиться правды, послали ее искать. [Ответ]

Сообщение от MGV:
ст. лейтенант Коваленко А.А,. в последний день истечения срока рассмотрения административного дела через 2 месяца (рассматривал), пригласив моего коллегу вручил ему постановление в котором усмотрена его вина в ДТП..

Ну, в ДТП - это врядли. В нарушении ПДД!

В последний день выносят - это они таким образом создают видимость страшной загрузки...

"Вручил постановление" - то есть второго участника не было? Протокол и постановление выписаны заранее? Это - нарушение! [Ответ]

Сообщение от knn36:
"Вручил постановление" - то есть второго участника не было? Протокол и постановление выписаны заранее?

Выписал при нем, протокол на основании экспертизы, т.к. у него нет основания не доверять эксперту Свиридову, и затем постановление, второй участник ДТП не был, как коллеге сказали, а зачем?? Ты за него не переживай - придет когда ему удобно будет. [Ответ]

В продолжении темы.
после 3-х судов(Левобережного, областного, и мирового), коллега признан невиновным.
Вопрос в следующем.
Машина отремонтирована, перед ремонтом проведена независимая экспертиза.
Пришло время -обратится в страховую виновника.
НО! само собой там требуют решение отдела административной практики ГИБДД, что коллега невиновен в ДТП. А такой справки нет. Есть решение суда - что коллега невиновен, а о виновности противоположной стороны суд решение принять не может, т.к. согласно КОАП, срок административного расследования 2 месяца и он истек.
Вот и стоит вопрос, что делать для получения страховки по ОСАГО??
Подать в суд на ГИБДД на пересмотрение административного дела??? [Ответ]

Сообщение от MGV:
Вот и стоит вопрос, что делать для получения страховки по ОСАГО??

Подать в суд иск к "виновнику" в рамках гражданского судопроизводства, доказать его виновность. В качестве доказательств использовать имеющиеся материалы дела, проведённые экспертизы, решение суда. Возможно, появится необходимость в проведении ещё одной экспертизы.

Сообщение от :
Подать в суд на ГИБДД на пересмотрение административного дела???

Оно уже пересмотрено. Другого дела нет и сроки прошли.
Вот поэтому не мешало бы было в своё время написать заявление с просьбой о возбуждении дела в оношении другого водителя.

Но итак, думаю, дело непроблемное... [Ответ]