По улице Ломоносова есть полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств. Я как обычно выезжаю и вперед, пока нет транспорта впереди. Но сегодня в общем потоке стояла машина ДПС. Они за мной. Остановили. Сказали, что двигался по полосе, предназначенной для движения транспортных средств. Я их уверял, что это был обгон. Они говорили, что это лишение прав от 4-х до 6 месяцев.
Короче откупился деньгами. Как назло 2 тыч в кармане было
Может можно было дешевле это уладить или в суде решать вопрос. [Ответ]

Stason, на ломоносова вроде не было полосы для маршрутных транспортных средств. она есть на тимирязева - там сам попадал. но на моей стороне был факт, что после пересечения с докучаева знак не дублировался. дпс пытался мне рассказать что перекресток не отменяет действия знака. итог - наорал на дпсника, сказал что напишу жалобу. он сразу попросил показать ему аптечку.
так что смотря где тебя словили [Ответ]

Движение по полосе предназначенной для МТС во встречном для МТС направлении будь то это просто езда или обгон, то это по любому лишение прав, а вот езда для по полосе для МТС в попутном для МТС направлении карается только штрафом. До октября прошлого года было 100р, а после кажется ужесточили (но не уверен). [Ответ]

Сообщение от Stason:
Короче откупился деньгами. Как назло 2 тыч в кармане было

В следующий раз надо больше денег давать - может и пивка попить по дороге разрешат.

Сообщение от Stason:
Может можно было дешевле это уладить или в суде решать вопрос.

А Вы разделом случайно не ошиблись? Ваши права в чем были нарушены? [Ответ]

Сообщение от ;16280542:
Stason, на ломоносова вроде не было полосы для маршрутных транспортных средств. она есть на тимирязева - там сам попадал. но на моей стороне был факт, что после пересечения с докучаева знак не дублировался. дпс пытался мне рассказать что перекресток не отменяет действия знака. итог - наорал на дпсника, сказал что напишу жалобу. он сразу попросил показать ему аптечку.
так что смотря где тебя словили

Alex81, поймали от движения по Морозова и до Лестеха [Ответ]

Сообщение от ;16280588:


А Вы разделом случайно не ошиблись? Ваши права в чем были нарушены?

kasian, в какой мне тогда раздел? [Ответ]

Sokol, ужесточили - 300 р. [Ответ]

Сообщение от Sokol:
Движение по полосе предназначенной для МТС во встречном для МТС направлении будь то это просто езда или обгон, то это по любому лишение прав

У меня вот это было [Ответ]

Сообщение от Stason:
Alex81, поймали от движения по Морозова и до Лестеха

До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения. [Ответ]

Сообщение от ;16280670:
До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения.

Alex81, просто я начал объезд от начала полосы для МТС и ехал до самого лестеха. Они ехали в нескольких метрах от Морозова. Видео не было у них. А если остановили бы понятых. [Ответ]

Сообщение от Alex81:
До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения.

высаживающий пассажиров МТС не является препятствием - где-то уже обсуждали.

короче афтар на лишение 100%-е попал, но соскочил [Ответ]

я, когда штраф большой или лишение грозит - с нарушением не соглашаюсь никогда. Потому что благодаря нашим депутатам - в КоАП зафиксирована презумпция невиновности. Не ты должен доказывать, что прав, а ДПС, должны привести все доводы и доказательства что ты не прав и нарушил. 100% доказательством является видео и фото автофиксация. а то что говорит гаец - не доказательство.
Как в старой байке - когда в жалобе на дпс мужик написал, что гаишник сначала просил денег, потом склонял к мужеложеству, а потом обиделся и выписал штраф.

Суд 1-ой инстанции лишает прав, опираясь на протокол ДПСников, и типа свидетелей (сам знаешь как вписывают - остановили кого-нибудь типа подпиши). зато при обжаловании, когда в деле отсутствует доказательная база, т.е. видео, фото - права возвращаются.
плюс ко всему наши дпс настолько грамотно составляют протоколы и постановления, а также оформляют документы в суд, что дела сами по себе разваливаются.

Написал много, но тема такая что 2-мя словами не отпишешься. [Ответ]

Сообщение от Alex81:
До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения.

Чего это вдруг??? Где написано???

Сообщение от Alex81:
я, когда штраф большой или лишение грозит - с нарушением не соглашаюсь никогда. Потому что благодаря нашим депутатам - в КоАП зафиксирована презумпция невиновности. Не ты должен доказывать, что прав, а ДПС, должны привести все доводы и доказательства что ты не прав и нарушил. 100% доказательством является видео и фото автофиксация. а то что говорит гаец - не доказательство.

Аналогично. Можно все-таки ссылочку.

Сообщение от Alex81:
Как в старой байке - когда в жалобе на дпс мужик написал, что гаишник сначала просил денег, потом склонял к мужеложеству, а потом обиделся и выписал штраф.

Суд 1-ой инстанции лишает прав, опираясь на протокол ДПСников, и типа свидетелей (сам знаешь как вписывают - остановили кого-нибудь типа подпиши). зато при обжаловании, когда в деле отсутствует доказательная база, т.е. видео, фото - права возвращаются.
плюс ко всему наши дпс настолько грамотно составляют протоколы и постановления, а также оформляют документы в суд, что дела сами по себе разваливаются.

Написал много, но тема такая что 2-мя словами не отпишешься.

Тоже коротко: Даже без фото/видео многие "лишения" остаются в силе... Даже с мелкими процессуальными нарушениями. Если что - сам административкой не занимаюсь, но есть коллеги, которые занимались плотно, наша судебная система непредсказуема, принцип "НОНД" ("нет оснований не доверять") продолжает действовать в судах... [Ответ]

Я вообще не понял, чего сдесь обсуждать? Человек немного расстроился что в кармане было 2 тысячи. Хотя это нарушение не предусматривает денежного штрафа, а лишь только лишение прав на несколько недель. И ещё спрашивает можно ли было дешевле. Я вообще в шоке. Жаль, что ИДПС попались ещё видимо с милицейским прошлым, полицейский бы лишил прав и правильно сделал бы. [Ответ]

jon_d, Не до конца понял поставленные вопросы. Если можно сформулируйте что Вас интересует. Понял только о презумпции невиновности - если так - то:
КоАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ) [Ответ]

Alex81, Вы с какой планеты прилетели, уважаемый! Сходите в суд и расскажите судье про презумпцию невиновности.
Может выложите судебное решение по отмене постановления на этом основании? Не работает эта статья на практике.
Согласен с jon_d, что в суде все доводы ИДПС будут трактоваться, как

Сообщение от jon_d:
"НОНД" ("нет оснований не доверять")

, а все доводы ЛВОКа (лица, в отношении которого ведется дело), как способ уйти от ответственности. [Ответ]

kasian, Вы пробовали? А если не работает что-то, надо либо лечить, либо адвоката толкового приглашать. По поводу судебного решения - если Вам любое, по отмене постановления по нарушению ПДД на основании 1.5 КоАП, то посмотрите обзор судебной практики. Как первый попавшийся пример -
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N 7-431/11

P.S. Плохо быть пессимистом - всегда все плохо. [Ответ]

Сообщение от Alex81:
jon_d, Не до конца понял поставленные вопросы. Если можно сформулируйте что Вас интересует. Понял только о презумпции невиновности - если так - то:
КоАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Для информации:

Сообщение от :
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(ст. 26.2, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

(ст. 26.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

Это я к тому, что и информация, содержащаяся в протоколе, и показания свидетелей, и видео запись - это доказательства, а

Сообщение от :
а то что говорит гаец - не доказательство.

А оцениваются доказательства:

Сообщение от :
Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст. 26.11, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

Так что отсутствие видеозаписи НИКАК не влияет на возможность привлечения лица к административной ответственности.

А мой вопрос в "уточненном виде" - откуда информация, что


Я не спорю, зачастую в результате ошибок гайцов дело можно завершить благополучно для лица, привлекаемого к АО. Но далеко не всегда. Конечно, когда речь идет о лишении прав - в большинстве случаев люди готовы привлекать защитника, а если это штраф в 1000 руб.? Адвокаты берут ок. 4000 руб. за день занятости, КоАП не предусматривает взыскания с кого-либо таких расходов в пользу лица, в отношении которого велось производство. [Ответ]

Сообщение от jon_d:
Так что отсутствие видеозаписи НИКАК не влияет на возможность привлечения лица к административной ответственности.

Я это не утверждал. Я говорил о том, что в данном случае при отсутствии у сотрудников ДПС таких аргументов как видео- и фото - можно сместить акцент с движения по полосе для встречных МТС на объезд препятствия, что уже меняет расклад - с лишения на штраф.

Далее, про гайца - заметьте, что ни в одной из перечисленных Вами статей нет упоминания о ДПСнике. Есть только документы которые он готовил. Соответственно, суд опирается именно на п.2 ст. 26.2. Я не прав?

Эту тему можно продолжать бесконечно, но что я успел заметить, что у большинства присутствующих сложилась мысль что они, простите "быдло бесправное" которых инспектор остановит и скажет - упал отжался - они и будут падать и отжиматься. Что в суде их все рано не оправдают. Что против гаишников и судей ничего не сделаешь. А ЧТО ВЫ ДЛЯ ЭТОГО СДЕЛАЛИ???!!!! [Ответ]

Сообщение от Alex81:
"быдло бесправное"

А может не стоит ярлыки вешать? Мы кажется в этой теме обсуждаем конкретную ситуацию, а не

Сообщение от Alex81:
Что против гаишников и судей ничего не сделаешь. А ЧТО ВЫ ДЛЯ ЭТОГО СДЕЛАЛИ???!!!!

Лично я против НИХ бороться не собираюсь, я борюсь за себя и свои права, и достаточно успешно, о чем свидетельствует пачка судебных решений, которая лежит в бардачке. [Ответ]

скажите, а при отсутствии разметки, как идпс доказывают, что вы выехали на "встречку" мтс?
просто помнится была тема про направление от семилукского кольца в сторону воронежа, где не было разметки, но был знак "направление движения по полосам", где одна полоса наша и две встречных...
и вроде у народа, которого пытались шкурить за обгон, все закончилось благополучно... ВУ вернули...
или в случае с полосой МТС что-то по другому? можно ли вообще провести аналогию между этими ситуациями? [Ответ]

Ярлык вешает на себя сам водителем, который боится ДПС и суда.

Не надо переворачивать слова. я где то написал, что надо с ними "бороться"? Где???
Вы ещё меня в экстремизме обвините.

За пачку судебных решений - молодец. Только зачем хранить? Я выкидываю.

И насчет темы. Как ветка называется? Вот эти и надо заниматься. Надо людям информацию давать как им себя вести, на что ссылаться. Мой опыт показывает что среди ДПС очень немногие могут достойно себя повести при аргументированных фактах. [Ответ]

Сообщение от Alex81:
Только зачем хранить?

После отмены постановлений штрафы из базы практически никогда не удаляют, по этому при проверке на штрафы где нибудь на посту на пол пути на ЮГ проще ткнуть в морду ИДПС эту пачку, чем с пеной у рта доказывать, что ты чист перед законом.

А тема про СХИ уже достаточно подробно обсуждалась:
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8 [Ответ]

Сообщение от ;16284402:
После отмены постановлений штрафы из базы практически никогда не удаляют, по этому при проверке на штрафы где нибудь на посту на пол пути на ЮГ проще ткнуть в морду ИДПС эту пачку, чем с пеной у рта доказывать, что ты чист перед законом.

А тема про СХИ уже достаточно подробно обсуждалась:
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8

kasian,спасибо [Ответ]