Требуется законным образом протянуть время, перенося сроки судебного слушания (гражданское дело) максимальное количество раз (просто нужно время). Как этого добиться не вступая в конфликт и что бы это смотрелось как объективная причина (ходотайства, отводы, протесты и по каким основаниям)?

И еще, если истец пишет в заявлении, что ответчик препятствует пользованию земельным участком истцу, хотя реально истец за 7 лет ни разу не проявлял такого желания. более того ответчик неоднократно приглашал истца для совместного возделывания участка (есть свидетили), можно ли данный факт рассматривать как клевету ? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Требуется законным образом протянуть время

ответчику нужно?

Сообщение от Дилетант:
И еще, если истец пишет в заявлении, что ответчик препятствует пользованию земельным участком истцу, хотя реально истец за 7 лет ни разу не проявлял такого желания. более того ответчик неоднократно приглашал истца для совместного возделывания участка (есть свидетили), можно ли данный факт рассматривать как клевету ?

нет. [Ответ]

Сообщение от dobrjak30:
ответчику нужно?

Да

Сообщение от dobrjak30:
Сообщение от Дилетант
И еще, если истец пишет в заявлении, что ответчик препятствует пользованию земельным участком истцу, хотя реально истец за 7 лет ни разу не проявлял такого желания. более того ответчик неоднократно приглашал истца для совместного возделывания участка (есть свидетили), можно ли данный факт рассматривать как клевету ?

нет.

Это заявление ушемляет достоинство ответчика т.к. это ложь, по каким основании зацепить истца? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Это заявление ушемляет достоинство ответчика т.к. это ложь, по каким основании зацепить истца?

заявить ходатайство о проведении экспертизы на полиграфе, "детекторе лжи".... и время потянете заодно...
я вот так сегодня сделал, посмотрю как судья отреагирует ))))
а так надо досканально все документы по делу смотреть, чтоб посоветовать что-то... ГПК в помощь... [Ответ]

Сообщение от dobrjak30:
заявить ходатайство о проведении экспертизы на полиграфе, "детекторе лжи".... и время потянете заодно...
я вот так сегодня сделал, посмотрю как судья отреагирует ))))

Потом поделись результатом, мож и правда заявить [Ответ]

Можно больничный взять, уважительная причина. [Ответ]

Сообщение от dobrjak30:
заявить ходатайство о проведении экспертизы

Экспертиза платная, деньги за неё надо вносить авансом, вносит итот, кто потребовал экспертизу.
Для ответчика перенос судебного заседания (отложение) - больничный единственное реальное средство. У истца таких средств больше, например уточнение иска. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Экспертиза платная, деньги за неё надо вносить авансом, вносит итот, кто потребовал экспертизу.

проигравшая сторона оплатит потом.... [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Это заявление ушемляет достоинство ответчика т.к. это ложь, по каким основании зацепить истца?

Никак не зацепите. Каждый вправе обращаться в суд за защитой своих прав, даже если ему это только кажется. Суд разберется и вынесет решение. Если в иске откажут - взыщете судебные расходы. Если уверены в победе - нанимайте адвоката (представителя), чтобы потом наказать истца взысканием судебных расходов. Это уже обсуждалось. [Ответ]

Сообщение от dobrjak30:
проигравшая сторона оплатит потом..

Согласен, но... неизвестно кто этой стороной будет. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Никак не зацепите. Каждый вправе обращаться в суд за защитой своих прав, даже если ему это только кажется. Суд разберется и вынесет решение. Если в иске откажут - взыщете судебные расходы. Если уверены в победе - нанимайте адвоката (представителя), чтобы потом наказать истца взысканием судебных расходов. Это уже обсуждалось.

Таким образом можно заявить (э-э-эм не знаю как назвать) ходотайство от лица ответчика в том что бы суд разобрался в данном вопросе в рамках одного судебного заседания или нужно подавать свой иск, а там куда кривая вывезет... [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
что бы суд разобрался в данном вопросе в рамках одного судебного заседания

Для этого надо сразу признать иск! Иначе количество заседаний не предсказуемо.
А о чем встречный иск? Что будет предметом иска? [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Для этого надо сразу признать иск! Иначе количество заседаний не предсказуемо.
А о чем встречный иск? Что будет предметом иска?

Считаю , что информация в исковом заявлении о том что истцу препятствовали в пользовании земельным участком является ложью и это ущемляет человеческое достоинство ответчика, порочит его репутацию и формирует негативное отношение к нему со стороны окружающих.

Сообщение от Talion56:
Для этого надо сразу признать иск!

на данном этапе для ответчика выгоднее не признать иск, так как увеличение количества судебных заседаний в данном случае ему на руку

Сообщение от Дилетант:
что бы суд разобрался в данном вопросе в рамках одного судебного заседания

Не правильно сформулировал, имелось ввиду в рамках одного судебного дела ... [Ответ]

Дилетант, в основу гражданского иска могут быть положены ложные утверждения стороны, это ненаказуемо, вам же разъяснили. Дело стороны - доказывать эти утверждения. К тому же вы так и не сказали, чего будете требовать. [Ответ]

Сообщение от PendiKryak:
в основу гражданского иска могут быть положены ложные утверждения стороны, это ненаказуемо

Сообщение от PendiKryak:
К тому же вы так и не сказали, чего будете требовать.

Пока сам даже не могу определиться, поэтому и задаю вопросы здесь, но после вашего поста

Сообщение от PendiKryak:
Дело стороны - доказывать эти утверждения.

буду требовать именно это - доказать это утверждение, которое считаю ложным [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Пока сам даже не могу определиться, поэтому и задаю вопросы здесь, но после вашего поста


буду требовать именно это - доказать это утверждение, которое считаю ложным

Они и так будут должны это доказать, зачем иск-то встречный предъявлять? [Ответ]

Сообщение от PendiKryak:
Они и так будут должны это доказать, зачем иск-то встречный предъявлять?

Требовать в рамках данного судебного разбирательства, при условии если посчитаю данное заявление голословным... [Ответ]

Дилетант, разбирательства в чем? [Ответ]

Сообщение от Nadine Renee:
разбирательства в чем?

Я уже писал ранее

Сообщение от Дилетант:
Считаю , что информация в исковом заявлении о том что истцу препятствовали в пользовании земельным участком является ложью и это ущемляет человеческое достоинство ответчика, порочит его репутацию и формирует негативное отношение к нему со стороны окружающих.

[Ответ]

Дилетант, прочтите все комменты выше еще раз. там есть ответ на ваш вопрос. [Ответ]

Сообщение от Nadine Renee:
прочтите все комменты выше еще раз. там есть ответ на ваш вопрос.

Читаю внимательно, а вы? [Ответ]

Подскажите еще такой момент.
У наследодателя 4 наследника.
Все приняли наследство , обратившись к нотариусу после истечения 6 месяцев (факт принятия наследства установлен в судебном порядке).
Нотариус не выдает свидетельства о праве на наследство (у нее свои заморочки по этому вопросу)
3 из 4 наследников уже умерло так и не получив свидетельства о праве на наследство.
1 (живой) наследник добился признания права собственности на свою долю в судебном порядке.
Дочь одного из умерших наследников обратилась так же в суд с заявлением о признании права собственности на долю принадлежащую ее матери (умершему наследнику), мотивируя тем что она фактически приняла наследство после матери, в том числе и не оформленную при жизни наследника его долю.
Суд вынес определение - предоставить истице доказательства подтверждающие принадлежность недвижемого имущества умершей наследнице.

Вопрос: Что это могут быть за доказательства если право собственности так и не было признано за умершей при жизни?

И как юридически грамотно назвать человека который с ведома всех наследников согласился присматривать, ухаживать за домом, вносить улучшения за право последующего выкупа данного имущества после признания права собственности на него за наследниками в судебном порядке, взяв при этом все расходы по оформлению (в том числе и судебные) на себя? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Вопрос: Что это могут быть за доказательства если право собственности так и не было признано за умершей при жизни?

ответ-решение суда

Сообщение от Дилетант:
(факт принятия наследства установлен в судебном порядке)

и всё что сможете раздобыть ещё...

Сообщение от Дилетант:
человека который с ведома всех

договор был заключён между людьми? там и написано хто он... [Ответ]

Сообщение от dobrjak30:
договор был заключён между людьми? там и написано хто он...

Договор был устный, но желательно сделать и письменный, для этого и спрашиваю как назвать этого человека.

Сообщение от dobrjak30:
ответ-решение суда

Решение о признании факта принятия наследства, свидетеельство о праве на наследство так и не было получено [Ответ]

Дилетант, так получите решение. [Ответ]

Сообщение от PendiKryak:
Дилетант, так получите решение.

Решение есть, нет свидетельства, а свидетельство не дают

И еще открыт вопрос
"И как юридически грамотно назвать человека который с ведома всех наследников согласился присматривать, ухаживать за домом, вносить улучшения за право последующего выкупа данного имущества после признания права собственности на него за наследниками в судебном порядке, взяв при этом все расходы по оформлению (в том числе и судебные) на себя? " [Ответ]

Какие заморочки у нотариуса? [Ответ]

Сообщение от PendiKryak:
Какие заморочки у нотариуса?

Если коротко - затрудняется определить доли... [Ответ]

Мне не все тут понятно. К какому-то определенному факту в жизни необходимо привязаться и брать его за отправную точку. Давайте оспаривать отказ в совершении нотариальных действий, а для начала попросим его в письменном виде. Если затык в нотариусе, надо плясать от него. [Ответ]

Сообщение от PendiKryak:
Мне не все тут понятно. К какому-то определенному факту в жизни необходимо привязаться и брать его за отправную точку. Давайте оспаривать отказ в совершении нотариальных действий, а для начала попросим его в письменном виде. Если затык в нотариусе, надо плясать от него.

Тут затыков один на одном
Бог с ним с нотариусом пока, тут ни он ни судья не могут решить как делить дом, то ли плясать от того что был колхозный двор, и тогда собственников двое, либо от того что на момент смерти владелицы участка, колхозного двора уже не существовало, право собственности на дом не было зарегистрировано и тогда его нужно делить как имущество одного собственника- владельца участка (типа все что на участке то ее).
Судья говорит радуйтесь что на двоих поделил, а то в какое то время в доме было прописано три человека и по правилам колхозного двора он уже собственность 3 человек. К слову сказать основной наследодатель умер в 1997 г, я к тому что колхозный двор уже отменили к этому времени.
На данном этапе заказал выписку о зарегистрированных правах на дом, но учитывая инертность провинциальных "вершителей судеб" думаю доказывать им придется долго и упорно... [Ответ]