Квартира приобретена в браке по обоюдному решению в ипотеку, оформлена на одного из супругов. За время совместной семейной жизни часто помогали родители деньгами, с обеих сторон. Ипотека на 20 лет, прошло 3года. Один из супругов - поручитель отказался платить ипотеку (не хочу) и подал на развод. Требует вернуть свою долю вложенных средств в ремонт квартиры (она действительно ремонтировалась), деньги своих родителей что давали в помощь оплаты долга и половину совместно нажитого имущества. Но за 3 года он работал 6 мес. официально, все остальное время колымами (раз в 3мес.). Подскажите как в таком случае происходит раздел имущества. Как подтверждать помощь родственников кто сколько нам дал, если деньги переводились на карточки и вклады. Детей нет. И если один из супругов захочет квартиру лично на себя оформить в собственность, может ли второй потребовать половину денег из выплаченных за ипотеку в течение 3 лет? [Ответ]

Варианты разные возможны...
Один из них - Квартиру по 1/2 каждому.... долг по ипотеке оставшийся аналогично пополам...

Либо при согласии - одному квартиру и оставшуюся ипотеку... второму 50% от выплаченной за 3 года суммы... [Ответ]

По семейному кодексу, совместно нажитые долги также подлежат разделу фифти-фити. Если второй супруг поручитель на всю сумму кредита (солидарный), то никаких фифти-фифти и отказов от поручительства. Участие родителей должно подтверждаться документами. Участие супруга, или неучастие исключительно сложный вопрос. Либо долго пополам, либо одному хата, второму компенсация, но с учетом того, что кто-то не работал и доказать свои доходы не сможет, то и компенсация будет мизер. [Ответ]

Сообщение от sshsecurity:
долг по ипотеке оставшийся аналогично пополам...

Сообщение от iоann999:
По семейному кодексу, совместно нажитые долги также подлежат разделу фифти-фити.

Есть один маленький нюанс. Кредит - это сделка, непосредственно связанная с личностью заемщика, поэтому Банк в суде будет категорически против того, чтобы у него появилось два должника вместо одного и суд будет на стороне Банка, потому, что у супруга, на которого оформлен кредит есть право регресного иска ко второму супругу. А вот потом, когда один супруг выплатит банку кредит (через 17 лет или досрочно), вот тогда он сможет взыскать с другого супруга половину выплаченной суммы. Такой вот гемморой! [Ответ]

Talion56,
но и поручителем второй супруг останется все равно... поэтому если один платить не будет - будут требовать с другого.. Так ведь? [Ответ]

Сообщение от sshsecurity:
Talion56,
но и поручителем второй супруг останется все равно... поэтому если один платить не будет - будут требовать с другого.. Так ведь?

Именно, от поручительства нельзя отказаться патамуштанихачу. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Есть один маленький нюанс. Кредит - это сделка, непосредственно связанная с личностью заемщика, поэтому Банк в суде будет категорически против того, чтобы у него появилось два должника вместо одного и суд будет на стороне Банка, потому, что у супруга, на которого оформлен кредит есть право регресного иска ко второму супругу. А вот потом, когда один супруг выплатит банку кредит (через 17 лет или досрочно), вот тогда он сможет взыскать с другого супруга половину выплаченной суммы. Такой вот гемморой!

Есть такое понятие как созаемщик, и банки с удовольствием пользуются этим понятием при выдаче ипотеки, так что ничто не помешает банку изменить условия договора, в случае если все согласны и внести второго супруга не поручителем, а созаемщиком и разделить платежи, технически это вполне возможно. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
так что ничто не помешает банку изменить условия договора, в случае если все согласны и внести второго супруга не поручителем

Последние 7 лет работаю в банке. О таких с лучаях не слышал. Когда банк принимал решение о выдаче кредита, он пере этим тщательно проверял личность заемщика и его платежеспособность (доходы). А теперь, по-вашему, без всякой проверки и оценки платежеспособности, банк согласится признать созаемщиком хрен знает кого, возможно с низкими доходами и отсутствием платежеспособности? [Ответ]

Сообщение от Аршан:
Квартира приобретена в браке по обоюдному решению в ипотеку, оформлена на одного из супругов. За время совместной семейной жизни часто помогали родители деньгами, с обеих сторон. Ипотека на 20 лет, прошло 3года. Один из супругов - поручитель отказался платить ипотеку (не хочу) и подал на развод. Требует вернуть свою долю вложенных средств в ремонт квартиры (она действительно ремонтировалась), деньги своих родителей что давали в помощь оплаты долга и половину совместно нажитого имущества. Но за 3 года он работал 6 мес. официально, все остальное время колымами (раз в 3мес.). Подскажите как в таком случае происходит раздел имущества. Как подтверждать помощь родственников кто сколько нам дал, если деньги переводились на карточки и вклады. Детей нет. И если один из супругов захочет квартиру лично на себя оформить в собственность, может ли второй потребовать половину денег из выплаченных за ипотеку в течение 3 лет?

Поскольку в суде письменные доказательства выглядят убедительнее устных, то имеет смысл готовить договоры займа с родственниками, которые давали деньги на ремонты и покупку квартиры, либо нужно отражать долг перед подрядчиком, который делал работы. Раздел имущества будет происходить 50/50, в том числе и обязательства перед кредиторами. Если же деньги давались родственниками изначально без намерения требовать возврат и договоров займа не будет, то все что супруг из этих денег потратил на ремонт считается совместно нажитым. [Ответ]

Деньги родители давали от чистого сердца без мыслей о разводе и не в руки а перечислениями на банковские карты , вклады. Расписок нет. Да и при необходимости их нарисовать можно черезмерное кол-во, и на несуществующюю сумму. Или это нотариально заверенный документ по которому дающий своему "ребенку"(родитель) требует возврата, а второй супруг подписывается что согласен и знает об этом? [Ответ]

И не совсем понимаю: почему будут рассматривать кто сколько заработал при разделе, если всегда 50/50 делят имущество? Ведь при желании в тудовой могут написать все что угодно , даже если не работал? Народ у нас сооброзительный. Как доказывать ? 2НДФЛ? так суд разве будет проверять трудовую деятельность? [Ответ]

Аршан,
все пополам.... никто не будет смотреть вашу ЗП [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Последние 7 лет работаю в банке. О таких с лучаях не слышал. Когда банк принимал решение о выдаче кредита, он пере этим тщательно проверял личность заемщика и его платежеспособность (доходы). А теперь, по-вашему, без всякой проверки и оценки платежеспособности, банк согласится признать созаемщиком хрен знает кого, возможно с низкими доходами и отсутствием платежеспособности?

Ты там уже немножко отупел имхо, ведь черным по белому написано, что один из супругов ПОРУЧИТЕЛЬ. Или для тебя это понятие ничего не значит ??? С какого это перепуга второй супруг хрен пойми кто ??? И если второй супруг поручитель и по закону хата отойдет заемщику, а то будет вынужден платить не только ипотеку, но еще и 50 от стоимости хаты второму супругу, то сумма может оказаться неподъемной, а следовательно пойдут просрочки, никому не нужные резервы, судебные тяжбы с заемщиком, поручителем, то не проще ли второго супруга - поручителя перевести в созаемщики и пусть гребутся сами. [Ответ]

iоann999, Грубиянам не отвечаю. [Ответ]

iоann999,
вы не правильно написали.... Перечитайте свой пост и включите логику... [Ответ]

Сообщение от sshsecurity:
iоann999,
вы не правильно написали.... Перечитайте свой пост и включите логику...

Включаем логику: 1. Есть ипотека оформленная в собственность на одного из супругов в период их законного брака. 2. Второй супруг поручитель по этому кредиту. 3. У супругов есть желание развестись, супруг, выступающий поручителем по кредиту не желает больше быть поручителем. Это факты, которые нам известны. Что же нам говорит законодательство: А СК РФ нам говорит, что все совместно нажитое имущество делится пополам. Т.к. квартира уже оформлена в собственность, то следовательно и она тоже попадает под раздел. Т.е. один из супругов имеет право заявить о желании получить 50% за эту квартирку, т.к. продать-поменять ее им скорее всего никто не разрешит. И суд скорее всего это желание удовлетворит. Что же получится на выходе, если верить Талион56 (впрочем оснований не верить никаких): Кредит на долгие годы + обязанность выплатить по судебному решению 50% от стоимости имущества у одного супруга и возможно, после полной выплаты кредита регрессный иск ко второму. Финансовая нагрузка на первого супруга возрастает, причем существенно. Как итог - в перспективе невозможность качественно обслуживать задолженность, просрочки, штрафы. С поручителя взять что-либо в добровольном порядке вряд-ли получится. В судебном порядке процедура тоже не ахти. Куда проще технически, опять же при взаимном согласии, сделать поручителя созаемщиком. Внести изменения в зеленку (сделать долевую собственность). А дальше пусть гребутся как хотят. Это с точки зрения снижения рисков невозврата для банка, т.к. процедура судебного взыскания, наложения ареста и продажи квартиры, крайне муторная, долгоиграющая и дорогая.

ЗЫ Насчет низких доходов и платежеспособности (это уже скорее к талиону, но не суть есть): А когда банк брал поручителем хрен пойми (второго супруга) кого без анализа платежеспособности и доходов это как называть ??? [Ответ]

Сообщение от Talion56:
iоann999, Грубиянам не отвечаю.

Вообще-то уже. [Ответ]

При разделе квартиры, приобретенной по ипотеке, возможно два варианта:

- один из супругов выплачивает другому причитающуюся ему долю от стоимости недвижимого имущества, приобретая таким образом право собственности на всю квартиру, и самостоятельно погашает кредит;

- супруг, являющийся основным заемщиком по ипотеке, вносит соответствующие платежи из собственных средств, а затем через суд предъявляет требование к бывшему супругу о возмещении половины понесенных им расходов по погашению кредита. В этом случае квартира остается общим имуществом бывших супругов. [Ответ]

Хоть одно решение суда о разделе между супругами долга по кредиту до выплаты заемщиком полной суммы кредита, кто-то может выложить? Мне такие решения не попадались. [Ответ]

Цитирую Семейный кодекс РФ
Статья 34. Совместная собственность супругов
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из этих норм у меня получаются следующие выводы:
1. Квартира, приобретенная за счет ипотеки не является общим имуществом, так как кредит выдан под конкретные цели - покупка жилья. Следовательно это целевая выплата. Т.е. квартира приобретена не за счет общего дохода, а за счет целевого кредита. Отсюда, можно признать общим имуществом только ту часть доходов заемщика, которая была израсходована на погашение целевого кредита до расторжения брака.

2. Если это не прокатывает, тогда необходимо отступать от равенства долей учитывая интерес супруга - заемщика в том, что квартира куплена в долг, а долг еще не погашен, следовательно, если весь долг вешается на супруга - заемщика, то в аналогичной пропорции нужно делить и квартиру.

Что скажете?
Мысли могут показать крамольными, но ситуация действительно неординарная. [Ответ]

Что обычно указано в условиях расторжения ипотечного договора?
Есть ли там пункты касательно созаемщика(ов)?


Если квартира нужна основному заемщику, то нужно либо договорится, либо по суду. Мне кажется итог будет един:
выплаченная банку сумма разделится на равные части
заинтересованная в продолжении сторона выплатит эту сумму незаинтересованной
будет оформлен договор об отсутствии претензий, обязательств, разграничении интересов сторон
будет оформлено исключение из договора ипотечного кредитования созаемщика, включение кого-либо другого (банк на это пойдет чтобы продолжались выплаты)

Если квартира не нужна, то расторжение договора с банком. Опять же по суду или договору, но нести финансовые потери поровну.

Лично я бы расторгнул договор на любых условиях.

----------------------------------------------------------------------
Восстановление информации с любых жестких дисков, любых USB флешек, любых карт памяти.
http://bvf.ru/forum/showthread.php?p=15995699 [Ответ]