Где-то год назад сам попал в ДТП и был направлен на медосвидетельствование. Честно скажу, что в принципе не вижу в этом ничего страшного, ибо ни за рулём, ни за день, как сесть за руль не пью, да и вообще пью редко и мало. Но вот приехал на медосвидетельствование - там очередь, люди разные, кто-то так же как я, кого-то милиционеры привезли. Сижу, жду. Залетает дальнобой, говорит - мужики, извините, на трассе со встречки в лоб легковушка прилетела, просит пропустить вперёд, ибо там фура с товаром и видно вообще, что волнуется, не растащат ли всё хозяйство в его отсутствие. Народ конечно начал возмущаться, мол, всем некогда, милиции тоже, а я первым на очереди стоял, жалко стало - проходи говорю, и пропустил. Не знаю рассказал ли он врачам, что его пропустили без очереди или нет, но когда я зашёл мне одна врачиха начала дочку сватать, понравился ей видимо. В общем, прошёл медосвидительствование весело, получил ценные указания, чтоб свой результат экспертизы никому не отдавал, поблагодарил за всё и уехал. Но речь не о том..
Собственно, вопрос таков: а насколько законно такое направление сотрудниками теперь уже полиции на медосвидетельствование?
Прекрасно понимаю, что есть процессуальные акты, регулирующие этот вопрос, но может есть ещё и определённые НПА, когда при ДТП все участники оного направляются на медосвидетельствование вне зависимости от выявления признаков опьянения?
Вот. [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
Собственно, вопрос таков: а насколько законно такое направление сотрудниками теперь уже полиции на медосвидетельствование?
Прекрасно понимаю, что есть процессуальные акты, регулирующие этот вопрос, но может есть ещё и определённые НПА, когда при ДТП все участники оного направляются на медосвидетельствование вне зависимости от выявления признаков опьянения?

При написании объяснительной или в протоколе, сейчас не помню, есть графа (строка), как бы дословно не помню "На мед.освидетельствовании участника ДТП настаиваю( не настаиваю)", ее заполняют участники ДТП, так что реально попасть на мед освидетельствование - не только по направлению гибонов, но и второго участника ДТП( мож ему твой фейс не по нраву).
А по теме - направление на мед.освидетельствование, насколько я понимаю, обусловлено, это сугубо визуальным восприятием состояния участников ДТП сотрудниками полиции приехавшими на ДТП, их поведение и состояние.
Причем при серьезных ДТП, думаю, есть указание, что все участники ДТП 100%, должны пройти мед.освидетельствование. Ну а при мелких -на усмотрение, или по "ПРОСЬБЕ" участников ДТП, типо - а вы не видите, он какой то не такой [Ответ]

Сообщение от MGV:
Причем при серьезных ДТП, думаю, есть указание, что все участники ДТП 100%, должны пройти мед.освидетельствование. Ну а при мелких -на усмотрение, или по "ПРОСЬБЕ" участников ДТП, типо - а вы не видите, он какой то не такой

мой вопрос и заключается в том, есть ли такое указание и какова его правовая состоятельность? [Ответ]

Попросим разъяснить,пожалуйста, нашего гуру.
P.S.: Николая Николаевича.... [Ответ]

HIM, какой то ты не такой..), надо тебя на мед. освидетельствование отправить.. [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
мой вопрос и заключается в том, есть ли такое указание и какова его правовая состоятельность?

Сообщение от :
gorg82 Попросим разъяснить,пожалуйста, нашего гуру.
P.S.: Николая Николаевича....

Если я правильно понял суть вопроса, то в настоящее время всё это регламентируется приказом МВД РФ №185 от 2.03.2009, утвердившем Регламент...
Понятно, что весь Регламент - это наполненые "водой" нормы Закона, но раз уж Вы ведёте речь об "указании", то Регламент - это самое то. Тем более, что ДПС всегда в большей мере склонны доверять приказам, чем Закону. (Как и любой страховщик преклоняется перед Инструкцией, но плюёт на Закон).

Вот что написано в Регламенте по данному поводу:

Сообщение от :
136. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <1>;
--------------------------------
<1> Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса.

несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <1>;
--------------------------------
<1> Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса.

наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <1>;
--------------------------------
<1> Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса.

наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса <1>;
--------------------------------
<1> Пункт 19 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".

подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 19 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".

Сообщение от :
138. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О милиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего либо смерть человека, осуществляется в целях объективного рассмотрения дела

Так что в случае ДТП с пострадавшими они должны направлять на МОСО. Естественно, с соблюдением всех процессуальных норм, а не просто показав рукой в сторону наркодиспансера...
При "железе" все эти записи в объяснениях водителей об отсутствии "претензий" к оппоненту в части алкоголизации - особой юридической силы не имеют.
Но так уж у них сложилось... "Правила делового оборота"!
Точно так же они любят заверять подписями понятых (свидетелей) отказ водителя от подписи схемы. Хотя это и не требуется... [Ответ]

Видимо вчера либо у ресурса, либо у меня что то не так было. Сегодня нашёл сообщения в теме дтп по ключевому слову "скользко" =D
И тему нужную уже по дате.
Вот.
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=721153 [Ответ]

Николай Николаевич, как всегда спасибо за грамотный ответ!
HIM, также выражаю благодарность!
я в общем то и не сомневался, что в большинстве случаев направление на МО вполне законно, но желание докопаться до сути мне присуще [Ответ]

Сообщение от MGV:
При написании объяснительной или в протоколе, сейчас не помню, есть графа (строка), как бы дословно не помню "На мед.освидетельствовании участника ДТП настаиваю( не настаиваю)", ее заполняют участники ДТП,

Да именно так,при написании объясненичя,сам неделю назад писал,на напровление на медосвидетельствовании водителя....не настаиваю,идиот на мусоровозе в задний бампер влетел. [Ответ]