Могут-ли лишать прав за нарушение знака5.5"Дорога с односторонним движением"/как заехал, так и выехал/ на автостоянке,т.е. не на дороге? Одно из таких мест-Макд. у ЮЗрынка,где постоянно дежурят гайцы-видимо весьма прибыльное место.
Интересует судебная практика по таким делам,т.е. одинаково ли наказание/лишение прав/при нарушении на автостоянках,парковках и др. подобных местах, и на, допустим, скоростных автомагистралях? Предлагать почитать ПДД не нужно, я их знаю.Буду благодарен за фактические примеры судебных решений,если у кого есть такая информация или кто сталкивался с подобными случаями.
Изображения
   

[Ответ]

а разве там не прилегающая территория? уточните


ps. хотя похоже, что МАКАВТО согласовывает схему движения и знаки с гаи при строительстве такого заведения. так что большая доля вероятности, что могут лишить. [Ответ]

Сообщение от DrIQ:
а разве там не прилегающая территория? уточните

По всем признакам, прилегающая.

Сообщение от DrIQ:
ps. хотя похоже, что МАКАВТО согласовывает схему движения и знаки с гаи при строительстве такого заведения. так что большая доля вероятности, что могут лишить.

На основании чего? ТО, что схема согласована с ГАИ ничего в данном случае не значит. [Ответ]

имхо.
встречная полоса может быть только на проезжей части так как:

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

далее:

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

то есть "встречка" может быть только на дороге... а прилегающая территория в дорогу не входит:

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для, сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

имхо это нарушение знака (12.16.п1 - 300р), а не выезд на встречную полосу в нарушении правил...

но это все имхо, самому интересна судебная практика... [Ответ]

Сообщение от Skyfil:
но это все имхо, самому интересна судебная практика...

Если знать свои права, то до суда дело не дойдет [Ответ]

Skyfil, согласен с данной логикой т.е. я нахожусь не на дороге, а на прилегающей территории/есть даже знак автостоянки/след-но нет полосы встречного движения, но подействует ли она/логика/ на решение суда? Ведь гайцы при сопротивлении водилы "решить" проблему на месте, оформляют лишение.Если бы,хоть какой прецедент бывал в судах!
Кстати, знак 5.5 получается установлен незаконно? Ведь он наз-ся "Дорога с односторонним движением",а по определению "прилегающей территории" дорога не может находиться на этой территории, т.к. она /дорога/ прилегает к этой территории!
Может, кто из юристов поможет разобраться? [Ответ]

с обратной стороны "кирпича" нет? въезд только один? (не по теме, но интересно!) [Ответ]

Мужики скажу коротко,лишить могут однозначно.Под нос сунут пленум и басто,мотивация-выезд на полосу с односторонним движением против основного потока согласно знакам.
Пытались,бодались,не помогает.Даже не спасает то что нет видио доказухи.Хотя сейчас ,я слышал но пока не нашёл,строго настрого прописали и на всех плакатах у них в кабинетах висит-ЕСЛИ ИМЕЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ВИДЕ ВИДЕОФИКСАЦИИ. [Ответ]

Вот другой факт-какого перепуганного ёжика они сами нарушают становясь под знак,пару заз удавалось их от туда спугнуть:включаю телефон на запись и танком на них,звонок в дежурку и через пару минут как ветром сдуло,эт факт. [Ответ]

Skyfil, дебаты на эту тему идут уже давно
есть ещё и такая позиция
вот например
двор - прилегающая территория
дальше

Сообщение от :
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Сообщение от :
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

то есть пдд не отрицает возможного наличия на прилегающей территории проезжей части

Сообщение от каюр:
Кстати, знак 5.5 получается установлен незаконно? Ведь он наз-ся "Дорога с односторонним движением",а по определению "прилегающей территории" дорога не может находиться на этой территории, т.к. она /дорога/ прилегает к этой территории!

Сообщение от :
5.6.6 Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

думаю, надо делать запрос о причине установки данного знака - если с целью создать раздельный въезд и выезд на прилегающей территории, то это неправомерно, в этом случае используют знаки 3.1 без 5.5.

Сообщение от AVTOINSTRUKTOR36:
на всех плакатах у них в кабинетах висит-ЕСЛИ ИМЕЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ВИДЕ ВИДЕОФИКСАЦИИ.

- не видел такого на всех плакатах, по крайней мере там где бывал, точнее вообще не видел ни одного плаката с такой надписью [Ответ]

Сообщение от AVTOINSTRUKTOR36:
Мужики скажу коротко,лишить могут однозначно.Под нос сунут пленум и басто,мотивация-выезд на полосу с односторонним движением против основного потока согласно знакам.

Еще раз повторю, если дать им понять, что с правилами дорожного движенияи и с кодексом об АПН ты знаком (по крайней мере, в этой его части), явную "пургу" они впаривать не будут. [Ответ]

Сообщение от Vlad.ERR:
с обратной стороны "кирпича" нет? въезд только один? (не по теме, но интересно!)

В том всё и дело,что нет никаких "кирпичей" с обратной стороны! Ведь наличие "кирпича" даст водилам ясно понять,что выезжать с этой стороны нельзя-т.е. гайцам это, ой как невыгодно! Повесь "кирпич" и прощай прибыль за "встречку"! Им это надо?
Въезд только один, но это сути дела не меняет. [Ответ]

Я правильно нарисовал организацию движения в том месте?
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от HIM:
Я правильно нарисовал организацию движения в том месте?

Да, правильно.Движение практически по кругу,вокруг МакД. [Ответ]

А зачем там против шерсти ездить ? [Ответ]

Сообщение от ioann999:
А зачем там против шерсти ездить ?

Ближе ? [Ответ]

Сообщение от каюр:
Да, правильно.Движение практически по кругу,вокруг МакД.

тогда получается, что
или знак 5.5 использовали не по назначению для организации раздельного въезда и выезда
или там не хватает знака 5.6 на обратной стороне "кирпича" и знака 1.19 минимум за 50 м до знака 5.6 или менее, но тогда с табличкой 7.1.1 [Ответ]

Сообщение от Vlad.ERR:
с обратной стороны "кирпича" нет?

Сообщение от каюр:
В том всё и дело,что нет никаких "кирпичей" с обратной стороны!

как нет??? а что на первом фото нарисовано? [Ответ]

Сообщение от Lexx:
как нет??? а что на первом фото нарисовано?

там если память мне не изменяет ещё и выезд с территории рынка... когда с дороги повернул под знак и потом направо - то это к маку а если прямо то на рынок.... знак имхо имеет отношение не к маку а к территории рынка или что там у них дальше....
на первой фотке топегстартера видно кирпич - он и указывает что на территорию рынка низя ибо там тока выезд с неё... а знак до поворота или повернули или висит криво действительно... [Ответ]

Сообщение от Vlad.ERR:
с обратной стороны "кирпича" нет? въезд только один? (не по теме, но интересно!)

Сообщение от каюр:
В том всё и дело,что нет никаких "кирпичей" с обратной стороны!

Сообщение от Lexx:
как нет??? а что на первом фото нарисовано?

Я,так понял,что спрашивается про "кирпич" с обратной стороны знака 5.5 на въезде. Потому и ответил, что его нет. Если бы он висел, то вряд ли, кто поехал бы против шерсти, а гайцам некого было-бы разводить!
А на фото "нарисован" кирпич на выезде с автостоянки. И,туда никто не суётся! [Ответ]

Сообщение от AVTOINSTRUKTOR36:
Пытались,бодались,не помогает.

Да что ж у Вас так беспросветно-то?
Мы тоже бодались. Не раз. Все до одного с правами! [Ответ]

Сообщение от knn36:
Да что ж у Вас так беспросветно-то?
Мы тоже бодались. Не раз. Все до одного с правами!

А, не смогли бы Вы,аргументировать неправоту(или правоту) действий гайцов в ситуации поста 1? Если дело довести до суда-какие аргументы водиле можно предъявить в свою защиту? Были-ли какие судебные решения в пользу водил в подобных случаях? Ведь, чтоб "бодаться" надо какие-никакие "рога" заиметь! [Ответ]

Сообщение от каюр:
А, не смогли бы Вы,аргументировать

Здесь нет дороги с одностороннним движением. А есть прилегающая к дороге территория с разделёнными вьездом и выездом. Установка знака "Одностороннее движение" в данном месте сродни надписи на заборе из известного анекдота...

Аналогичная ситуация на привокзальной площади. По ней у меня есть несколько решений. По стоянке у "Спартака" есть. По АЗС есть... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Аналогичная ситуация на привокзальной площади. По ней у меня есть несколько решений. По стоянке у "Спартака" есть. По АЗС есть...

Рад, что наши мысли работают синхронно. Если Вас не затруднит,не могли бы Вы фото нескольких судебных решений выложить или указать адрес ссылки на подобные решения? Хотелось бы иметь на руках документы для разговора с "полиментами". [Ответ]

Здание Бизнес Парка "Московский" (пересечение Моск. пр-та и Урицкого). Там тоже знаки 5.5 и "кирпич" висят. Но когда въездной шлагбаум не работал, все въезжали под "кирпич". Так сделал арендодатель и ДПСам пофиг. Ведь это прилегающая территория =). [Ответ]

Сообщение от myvirtuality:
Здание Бизнес Парка "Московский" (пересечение Моск. пр-та и Урицкого). Там тоже знаки 5.5 и "кирпич" висят.

Насколько я помню, "кирпичи" там стоят слева от проезда, что делает эти знаки ничтожными. [Ответ]

Сообщение от AleksiS:
Насколько я помню, "кирпичи" там стоят слева от проезда, что делает эти знаки ничтожными.

Ну не в этом суть. [Ответ]