Навеяло тут кое-какими темами. На мой взгляд, нынешние проблемы с управлением страной в целом и на местах, в нынешней Pоссии связано с тем, что масштаб мышления нынешних лидеров государства и местных администраций, "негосударственный". Cталинские"соколы" были засранцы, сволочи и кровопийцы, но они были людьми государства. Да и пришедшие на смену наркомам, хрущевские и брeжневские министры, превосходили компетентностью нынешних демократов.
Разница "государственного" подхода с "негосударственным" в масштабе. Человек, оперирующий нуждами государства, как бы предполагает, что вся страна его дом и устраивает его и переделывает его, сообразуясь с размерами, скоростями, затратам и мощностями, на то потребными. Он не соотносится с судьбами и жизнями конкретных людей, но улучшает и изменяет их жизнь в процессе устроения своего "большого дома". Hынешние жe правители, не плохие и не глупые, а просто обычные люди, живущие с тем, что их жизнь, это ИХ жизнь, а их карнман, это ИХ карман, поетому, устраивая свои конкретные маленькие дела и свои маленькие жизни, они забывают, на что поставлены. последним государственным человеком был горбачев, но недостаток размаха и компетенции его правительства привел страну, в конечном итоге, туда, где она сейчас находится.
Это мне, как убежденному демократу и непримыкающему ни к кому человеку, обидно и досадно, но генерал, планирующий и проводящий грандиозную боевую операцию, не может думать и заботиться о тысячах солдат, об их жизни и здоровьe, и о благополучии их родных. Это должны сделать "по команде". A вы что скажете? [Ответ]

хм... ну что-то совсем из серии "вот придет ХОЗЯИН и всех полюбит"
имхо как раз при тех "государственных" людях начались процессы приведшие к сегодняшней жизни...
имхо сейчас идет реакция основной массы людей, их психики, мыслей, потребностей, привычек и т.п. на то что понатворили те "государственные" люди [Ответ]

Boruch Имхо, никто не рождается «государственным человеком». Нет людей, которые с детства мыслят категориями государства и общественной пользы, мыслят глобально и масштабах страны, ставят общественное благо превыше семьи и детей… А если такие и есть, то как раз их и нельзя пускать даже в пионервожатые.
Боюсь, что образ «Сталинских соколов» был сформирован пропагандой – поскольку ничего кроме пропаганды с тех пор не осталось. Такие же они были обычные люди, только еще и «засранцы, сволочи и кровопийцы». И думали они в основном о том, как бы выжить под «хозяином» да других подсидеть.
Правителями закономерно становятся люди одержимые жаждой власти – человек другого склада в это гамно не полезет просто из брезгливости. Соответственно, высокого морального облика от них ожидать не приходится. Единственный выход – система должна быть такова, чтобы личная выгода правителя совпадала с выгодой государственной.
А вообще, чем меньше они нами занимаются – тем лучше. Пусть воруют, набивают карманы, мочат друг друга по сортирам – лишь бы не лезли. «Когда государство повернулось лицом к человеку, человек закричал от ужаса» – Шендерович сказал. [Ответ]

Док А монархи, о коих как-то вставал вопрос? Они для правления и рождались. А Сталинскимм соколам, чтоб выжить под хозяином, так или инче приходилось развивать вверенные структуры. нынешним министрам этого делать не приходится, так как техника выживания стала не такая жесткая. [Ответ]

Boruch да в принципе прав ты. Страна щас нахрен никому не нужна. Какие бы не были гады цари и совдеповские правители, но о государственных делах они пеклись честно в целом. А сейчас... Каждый думает только, как бы за то время, пока он у власти, нахапать побольше... А страна - как получится... Мало того, создается впечатление, что многие действия правительства сейчас направлены на ПРИНЕСЕНИЕ ВРЕДА России... Вот уж что ни в какие рамки не лезет... [Ответ]

Noname Да нет, просто, ИМХО, принося себе пользу, они задействуют столько государственных возможностей, что ни на кого больше не хватает. [Ответ]

Boruch дык ёптыть. Воровали-то во все времена. Раньше просто меру знали и с совестью хоть как-то дружили. Вот и всё... [Ответ]

Noname Да не с совестью дружили, а начальства опасались, а сейчас друг с другом вась-вась, вот и ломится верблюдова шея от их притязаний. [Ответ]

Boruch ну или так... Какая нахрен разница - результат - вот он... [Ответ]

Noname да есть видно разница, если до последних пор все, может и хреновато было, но так, сразу не рушилось. [Ответ]

Я согласен с высказыванием Жириновского:
"На госслужбу брать только тех, кто отслужил срочную в армии". Отсюда много следует.
Не научившись подчиняться - не научишься командовать. [Ответ]

Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто
же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
-- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито ответить Бездомный на
этот, признаться, не очень ясный вопрос.
-- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в
самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы,
например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так
сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого
доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он
звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме
своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы,
чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к
гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы
сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно
полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в
деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более
никакого, сжигают его в печи. © Булгаков "Мастер и Маргарита" [Ответ]

Sandy
Это ты к чему? К анархии? [Ответ]

Ali Это я к тому что пока у нас будут выборные должности на год два три всяких наполовину бандюков - думать они будут только о своем кармане... И никаких долгосрочных планов развития страны на смехотворный срок, ну скажем лет на 30 - у них не будет. [Ответ]

Sandy ты предлагаешь выбирать их на пожизненненный срок? Дабы они могли зрить "в перспективе"? [Ответ]

Sandy
В чём-то ты прав. Наверное. Но у человека это должно быть "своим", чтоб он об этом заботился.

Почитай на досуге "Император" Золотникова Романа.

SpacE
Вот, увы, не верится мне в это. Тоись ни в выборы на "пожизненку", ни в то, что зрить будут. [Ответ]

Это лотерея - повезло стране, что во главе ее стал человек (люди):
а) способный принимать и воплощать в жизнь стратегические решения
б) в числе своих приоритетов имеющий "благо государства"

Или не судьба...

Ни один из существующих способов (выборы, захват, наследование) не является панацеей [Ответ]

Noname

Сообщение от :
Воровали-то во все времена. Раньше просто меру знали и с совестью хоть как-то дружили.

Совесть называлась партийный билет. И если тебя выгоняли из партии, то и дворником было устроится проблематично.
Для того, чтобы попасть в номенклатуру, человек должен был пройти много ступеней. Не мог слесарь стать директором завода; мастер-начальник цеха-главный инженер-директор (условно)...а уж потом в министерство и т.д. Другими словами из грязи в князи попасть было нельзя, да и дураков в номенклатуре не держали. А при "демократии" преподаватель марксизма-ленинизма становился министром за один день. Непрофессионалы. [Ответ]

Здравствуйте господа. Почитав данную ветку, вспомнил, что во времена царя Алексея Михайловича Тишайшего в люди государевы принимались, дословно "из худых родов". И Именно эти худородные люди, вкладывали не маленькие камешки в фундамент будующей Великой державы. Сейчас наблюдается к сожалению обратная тенденци, худородные потхоньку эти "камни" вытаскивают. А воровали на Руси всегда, масштабы воровства во времена Николая I думаю были поболее нынешних. [Ответ]

Не надо идеализировать сталинские времена. Тогда очень много делалось не "пользы ради", а ради того, чтобы не расстреляли. К добру это не привело (вспомним потери в войне, которых можно было бы избежать, если бы делалось всё по человечески). Кстати, до революции народ получше жил, это только потом нас запугали сказками о "проклятом царизме". До сих пор некоторые экономические показатели с 1913 г. сравнивают! [Ответ]

Надо чётко разграничить благосостояние государства (страны) и благосостояние её граждан. Иногда эти понятия бывают противоположными. [Ответ]

Шарикоff Это всё пятая колонна, Горбачев был предателем и намеренно развалил СССР (он этого хотел). И где он сейчас живет?
Док "Такие же они были обычные люди, только еще и «засранцы, сволочи и кровопийцы». И думали они в основном о том, как бы выжить под «хозяином» да других подсидеть."
Были и такие, которые шли в партию за должностями, но потом при смене власти они метались не в сторону принципов, а в сторону собственной выгоды и наживы.
"А вообще, чем меньше они нами занимаются – тем лучше. Пусть воруют, набивают карманы, мочат друг друга по сортирам – лишь бы не лезли."
А с такой позицией мы все окажемся еще в более глубокой зад*ице.
Boruch "развивать вверенные структуры. нынешним министрам этого делать не приходится"
Они вообще ничего не хотят делать или не могут, нам такое правительство, у которого даже с арифметикой полхо, не нужно.
Noname "Страна щас нахрен никому не нужна. Какие бы не были гады цари и совдеповские правители, но о государственных делах они пеклись честно в целом. А сейчас..."
Вернем Советскую власть!!! (без шуток голосуем за КПРФ). Сравните результаты поименного голосования в Думе по главным вопросам. Это же геноцид! И только с коммунистами сходятся мои позиции по этим вопросам.
Ali "Я согласен с высказыванием Жириновского:
"На госслужбу брать только тех, кто отслужил срочную в армии". Отсюда много следует.
Не научившись подчиняться - не научишься командовать."
Можно с этим согласиться, но Жириновский имхо - политическая проститутка.
Sandy "-- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок"
Вот именно такого плана реально обсчитанного не у нашего правительства и многих других партий, но у КПРФ есть!
Lord Ivan Такого не делали раньше, не будет этого и сейчас. [Ответ]