Является ли аудиозапись доказательством в суде? В каких делах можно её использовать? Гражданских? Уголовных?

Сообщение от Lupen:
Является ли аудиозапись доказательством в суде? В каких делах можно её использовать? Гражданских? Уголовных?

1. Да, является.
2. Во всех делах:
ГПК

Сообщение от :
Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.
По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

АПК

Сообщение от :
Статья 89. Иные документы и материалы

1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

УПК

Сообщение от :
Статья 84. Иные документы

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

КоАП - прямо не указывает на возможность использования аудиозаписей в качестве доказательств, но и не исключает такую возможность

Сообщение от :
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Является, использвать можно в любых делах, с учетом общих правил относимости и допустимости доказательств.

А как же нормы ГПК, которые говорят, что нужно их получить в законном порядке? Что просто записал и все - доказательство? Разве не нужно в период начала записи уведомить лицо, произнеся фразу: "Наш разговор записывается и может быть использован против вас...."? Как то так! А так можно получается можно любого человека засудить! Наорал на него, включил диктофон а он тебя в это время грязью поливает! Потом клевета, угроза жизни и здоровью, моральный вред! Да еще вопрос по цифровой записи? Слышал что ее вообще экспертиза не принимает в качестве доказательства, а равно фото и видео!

Резонный вопрос Cuprum!!! Ждем ответа специалистов

Сообщение от Cuprum:
...Наорал на него, включил диктофон а он тебя в это время грязью поливает! Потом клевета, угроза жизни и здоровью, моральный вред!

Даже если ты нахамил/оскорбил/угрожал кому-то это не освобождает от ответственности лицо, делающее в ответ то же самое. "Отвечающее" лицо может приводить иные доказательства: например свидетельские показания, которые для суда не имеют большей или меньшей доказательственной силы.

Сообщение от Cuprum:
Да еще вопрос по цифровой записи? Слышал что ее вообще экспертиза не принимает в качестве доказательства, а равно фото и видео!

Экспертиза не может "принять" или "не принять" запись. Если кто-то в суде оспаривает запись, ссылаясь например на монтаж, на то, что записан голос голос конкретного лица и т.п., это лицо вправе ходатайствовать о назначении экспертизы. А уж экспертиза дает заключение, которое будет одним из доказательств в суде.

P.S. Это теоретически. Сам со звукозаписью в суде не сталкивался, видеозапись приобщал однажды, но другая сторона ее оспаривать не стала, суд учел ее при вынесении решения.

Здесь http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=5749&page=6 коллега толково рассказывает, что к чему с законностью аудиозаписи.

Сообщение от jon_d:


Экспертиза не может "принять" или "не принять" запись. Если кто-то в суде оспаривает запись, ссылаясь например на монтаж, на то, что записан голос голос конкретного лица и т.п., это лицо вправе ходатайствовать о назначении экспертизы. А уж экспертиза дает заключение, которое будет одним из доказательств в суде.

jon_d, а кто оплачивает экспертизу? лицо, не согласное с записью?

Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;


Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.


Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.



Поэтому никогда сами не ходатайствуйте об экспертизе, и не ответьте утвердительно на вопрос суда с подвохом "Вы настаиваете/не против экспертизы?"
Отвечайте так - "если суд считает необходимым назначить экспертизу я возражать не буду"

Сообщение от Sanim:
Поэтому никогда сами не ходатайствуйте об экспертизе, и не ответьте утвердительно на вопрос суда с подвохом "Вы настаиваете/не против экспертизы?"
Отвечайте так - "если суд считает необходимым назначить экспертизу я возражать не буду"

Ценно! Советы бывалого: как сэкономить на экспертизе, про...бав дело. Обязанность доказывания, очевидно, для лохов.

Как то вы резко и дерзко, хамовито.
Хотя либо не вникли в то что я сказал, либо подешмански пиаритесь за счет оскарбления других.
Ну что же, попробую езе раз:
Статья 96 ГПК гласит:

Сообщение от :
В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

И если тут Вам суд, после ходатайства другой стороны , задает вопрос "Вы настаиваете/ не против экспертизы", то тут лучше ответить "На усмотрение суда".
Чтобы стоимость экспертизы не делилась пополам...

Сообщение от Sanim:
Как то вы резко и дерзко, хамовито.

Наоборот - максимально мягко и лояльно по отношению к вашему дурному совету.

Сообщение от Sanim:
Статья 96 ГПК гласит:
Цитата:
В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Т.е. вы полагаете, что для всех очевидно (сразу скажу, для меня - нет), к какой одной строке из трех процитированных вами статей относится совет никогда не ходатайствовать об экспертизе? Я если вашу мудрость уже прочитал кто-то, кто завтра не заявит ходатайство об экспертизе и проиграет, вас совесть будет мучить, или скажете, мол, сам дурак, не понял моего высоко штиля. Также вы полагаете, что суд будет корячится, задавая вопрос с подвохом, для того, чтобы распопаламить расходы на экспертизу на обе стороны? Суду плевать с высокой колокольни, какая сторона оплатит экспертизу. Далее, случай когда обе стороны настаивают на проведении экспертизы, весьма редок. Гораздо чаще одна сторона предоставляет некое доказательство, а другая сторона пытается вышибить это доказательство экспертизой.

Сообщение от Sanim:
И если тут Вам суд, после ходатайства другой стороны , задает вопрос "Вы настаиваете/ не против экспертизы", то тут лучше ответить "На усмотрение суда".
Чтобы стоимость экспертизы не делилась пополам...

Лучше ответить - "возражаю" и объяснить, по каким основаниям, зачастую суд именно на этом этапе отказывает в удовлетворении ходатайства об экспертизе. Но хорошо, пусть будет ваш сценарий. Только смысл его не понятен - вы проигрываете дело и расходы ложатся на вас. Вы выигрываете - дело и расходы несет сторона, заявившая экспертизу. Теперь допустим, что вы согласились с проведением экспертизы и оплатили её пополам, так картина с возмещением таже самая - проигрываете вы, и вас хлобучат на вторую половину, выигрываете вы - и получате половину цены экспертизы с другой стороны.
Т.е. с деньгами на экспертизу по вынесении решения картина одна - выигрываете - вам возмещается, проигрываете - экспертиза целиком за ваш счет. Так на кой хрен огород городить и вводить людей в блуд?

rss, хамовитость Ваша присутствует на многих страницах, да еще и с нецензурной бранью, унижающая пользователей!!! Модератор тоже мне, - хоть правило нормальные то напишете, забаненные еще не спрашивали у Вас - а какое я правило нарушил! Или так под настроение, не понравился и бан?

В отношении аудиозаписи, сообщаю следующее: после разговора, копирования сообщения (по ссылке) где толковый юрист рассказывал, как быть с аудиозаписью и направления знакомому адвокату - понял что это единичный случай!

rss, сами же в различных темах пишите, что практика не одинакова! После общения с адвокатом, понял что с аудиозаписью (в зависимости от сути) можно и под "уголовщину" попасть, коли ходить с диктофоном!

Сообщение от Cuprum:
хамовитость Ваша присутствует на многих страницах, да еще и с нецензурной бранью, унижающая пользователей!!!

mia1, этот раздел мой, главный здесь я, что дозвлено юпитеру..., ну дальше сами знаете, глупости и тупости в разделе не приветсвую, вытирать сопли каждой нежнной душе, несущей ахинею, не намерен. Не нравится - не посещайте раздел и уж тем более не создавайте ботов после бана.

Сообщение от Cuprum:
Модератор тоже мне, - хоть правило нормальные то напишете, забаненные еще не спрашивали у Вас - а какое я правило нарушил!

Вопросы - в личку, за обсуждение действий модератора - бан.

rss, высказал свое мнение и всего то! Есть желание пообщаться, пишите сами! Действия Ваши не обсуждал, повторюсь, что всего лишь высказал свое мнение!
Я не собираюсь больше Ваши действия обсуждать и думал, что вообще сразу забанете!
Что можете и сделать, если полагаете, что на то имеются основания!

мужики! ну не ругайтесь....! давайте лучше обсудим простой случай:
некий бармалей в устной форме угрожает мне убийством и наносит оскорбления , с применением нецензурной лексики,....а я это ...совершенно случайно пишу на диктофон.

что следует сделать, если задаться целью проучить негодяя?
1. заяву милицию+диск с записью
если злодей идет в отказ, как тут доказывать?

2. иск в суд+диск с записью
злойдей не признает запись, я ходотайствую об экспертизе, оплачиваю, экспертиза, надеюсь, с большой вероятностью скажет кто угрожал и ругался.....далее расходы можно скинуть на ответчика.....

какие могут быть юридические тонкости?
может кто судился по такому случаю?)

ЗЫ действительно, по слухам, судьи не любят аудиозаписи, т.к. там далеко не все очевидно, но прогресс не стоит на месте, если в продаже полно видерегистраторов для авто, то следует скоро ожидать и карманных (человеческих)...