ANri, я в таких вопросах не склонен к утвеждениям и прислушиваюсь к науке. Наука - это не ловушка дьявола. Это немного не так и чуть более сложно.
Так что мнений, наверное, чуть больше, чем иногда кажется.
[Ответ]
ANri 21:23 24.07.2009
Сообщение от Антон Ю.Б.: ANri, я в таких вопросах не склонен к утвеждениям и прислушиваюсь к науке. Наука - это не ловушка дьявола. Это немного не так и чуть более сложно.
Так что мнений, наверное, чуть больше, чем иногда кажется.
Дык я ни когда и не думал что наука - это ловушка дьявола, а что сказала наука по этому поводу? разве у науки есть противоречия этому?
[Ответ]
Антон Ю.Б. 21:25 24.07.2009
ANri, сколь мне известно - масштабы хоть 7500 лет, хоть 75000 лет наукой не рассматриваются, а оперируют немного бОльшими.
[Ответ]
ANri 21:29 24.07.2009
Сообщение от Антон Ю.Б.: ANri, сколь мне известно - масштабы хоть 7500 лет, хоть 75000 лет наукой не рассматриваются, а оперируют немного бОльшими.
Вы про миллионы и миллиарды... ну так это вроде как не наука, а чья то гипотеза.
[Ответ]
Сообщение от Teddybear:
Мощное заявление.. Сам додумался?
умные люди подсказали...
Кстати, для справки - до Петра 1 летосчисление в России было византийское - от сотворения мира, это он уже ввел от рождества Христова, а это 1700 год.
Так что они тоже все были дураки по вашему, а потом вдруг резко прозрели.
вот если че. http://sysoev2.narod.ru/creacionizm.htm
Сообщение от Teddybear:
Цитата:
Сообщение от ANriВселенной всего около 7500 лет.Мощное заявление.. Сам додумался?
вселенной или земле?
вселенной - по теории Большого взрыва Вселенной 13.7 млрд. лет.
Но если помыслить логически... бселенной 0 лет.. она постоянна..не возникала не когда и не куда не уйдет...
Потому как возникает другой вопрос.. что было до вселенной.. но это уже оффтоп.
Земля: По современным космогоническим представлениям Земля образовалась примерно 4,6-4,7 млрд. лет назад из захваченного притяжением Солнца протопланетного облака. На образование первых, наиболее древних из изученных горных пород потребовалось 100-200 млн. лет. Примерно 3,5 млрд. лет назад возникли условия, благоприятные для возникновения жизни. Homo sapiens («Человек разумный») как вид появился примерно полмиллиона лет назад, а формирование современного типа человека относят ко времени отступления первого ледника, то есть около 40 тыс. лет назад.
[Ответ]
Антон Ю.Б. 08:27 27.07.2009
ANri, вот на Сысоева ссылаться бы не стоило. Не очень вменяемый человек, да еще и истовый в своем мракобесии.
[Ответ]
Iozhin 14:40 27.07.2009
Сообщение от ANri:
от сотворения мира
А это разве не про мирное соглашение, между конфликтующими сторонами говорится???
И как быть с тем, что наука (палеонтология) говорит, что первый "человек разумный" расселялся в южной Европе 20 тысяч лет назад и как писалось выше, возраст самого вида равен 40 тысячам лет. И такую цепочку можно тянуть довольно долго. Я уже не говорю про историческую геологию, которая оперирует цифрой 4 млрд лет ( и это не гипотеза, породы такого возраста найдены в Исландии). И про докембрийский этап развития довольно много известно, а с фанерозоем (570млн. лет назад) всё ещё проще.
[Ответ]
Странно он рассуждает. Если наука и учённые не могут говорить об истории (доисторических временах) и что-то утверждать потому, что там никого из нас небыло, то получается, что и к Бытие должно быть такое же отношение. То есть он сам себе противоречить с самого начала.
Сообщение от Антон Ю.Б.: ANri, вот на Сысоева ссылаться бы не стоило. Не очень вменяемый человек, да еще и истовый в своем мракобесии.
а откуда у вас такая информация про Сысоева?
[Ответ]
ANri 22:34 27.07.2009
Сообщение от Айон:
космогоническим
от слова "гнать" наверное.
Гнать - говорить много, нудно и бестолково.
Антон Ю.Б А вы случайно не смотрели лекции доктора(как он себя называет) Кента Ховинда на тему креационизма?
[Ответ]
Антон Ю.Б. 21:32 28.07.2009
ANri, про Сысоева - достаточно почитать его статьи, посты и т.д. Про Ховинда не знаю, но сразу скажу, что креационистов, с которыми ученые готовы хотя бы разговаривать - их очень мало. Ищите таких, если уж так принципиален Вам креационизм.
[Ответ]
ANri 21:35 28.07.2009
Сообщение от Антон Ю.Б.: ANri, про Сысоева - достаточно почитать его статьи, посты и т.д. Про Ховинда не знаю, но сразу скажу, что креационистов, с которыми ученые готовы хотя бы разговаривать - их очень мало. Ищите таких, если уж так принципиален Вам креационизм.
Ну судя по тому что ты называешь наукой, креационизм для меня оооочень важен
[Ответ]
ANri, наука - это по чьему-то краткому, но верному замечанию то, что обсуждают в научных журналах. Можно с этим не соглашаться и полагать, что есть не менее достоверные и заслуживающие звания науки пути постижения мира, но... Наука - это социокультурный феномен, а не гносеологическая категория. Я считаю наукой не то, что мне хотелось бы. Вы же можете поступать как хотите [Ответ]
Антон Ю.Б. 21:41 28.07.2009
Сообщение от ANri:
Про Сысоува промолчу...
Про него в принципе стоило бы молчать.
P.S. Если буду далее наблюдать Ваше самоуничтожение постов в обычном объеме, то далее просто ничего более пропускать не буду.
[Ответ]
ANri 21:48 28.07.2009
Сообщение от Антон Ю.Б.:
Про него в принципе стоило бы молчать.
P.S. Если буду далее наблюдать Ваше самоуничтожение постов в обычном объеме, то далее просто ничего более пропускать не буду.
Честно говоря этот человек мне очень симпатичен... потому и решил не обсуждать это с вами
[Ответ]
Антон Ю.Б. 21:57 28.07.2009
Сообщение от ANri:
У меня другое отношение к науке
Лишь бы это отношение как-то относилось к самой науке. А это вряд ли.
Сообщение от ANri:
В смысле надоело лицемерить... решил хлестнуть истиным собой?
Поподробнее, пжл.
Сообщение от ANri:
Честно говоря этот человек мне очень симпатичен... потому и решил не обсуждать это с вами
Сообщение от Антон Ю.Б.:
Лишь бы это отношение как-то относилось к самой науке.
Цирк блин... ху из наука... понимаю конечно ты имеешь отношение к ней (какое-то)
Сообщение от Антон Ю.Б.:
Поподробнее, пжл.
проедим
Сообщение от Iozhin:
Странно он рассуждает. Если наука и учённые не могут говорить об истории (доисторических временах) и что-то утверждать потому, что там никого из нас небыло, то получается, что и к Бытие должно быть такое же отношение. То есть он сам себе противоречить с самого начала.
Вывод о Копернике язычнике силён.
он говорит что человеком движет только вера(то бишь свобода выбора) наука это тоже авторитет... Бог не позволит давлению любых авторитетов на человека, у человека ни когда не будет авторитетов... и не может быть по определению.
[Ответ]
ANri 02:13 30.07.2009
Антон Ю.Б А вы знаете историю армянской церкви? ложка по щас висит, вас ждет наверное.
[Ответ]
Антон Ю.Б. 13:39 30.07.2009
ANri, Вас не затруднит несколько рационализировать свой поток сознания? Это чтение Сысоева так отражается на рациональной сфере? Только давайте без множественного удаления постов, а то придется мне сдержать обещание.
[Ответ]
Камиль Писсаро 14:12 30.07.2009
Сообщение от ANri:
Антон Ю.Б А вы знаете историю армянской церкви? ложка по щас висит, вас ждет наверное.
да ни чего интересного...некоторые говорят что был спор и патриарх армянской православной церкви его проиграл, а спор был на то что этот патриарх сможет вымолить огонь(тот самый в иерусалимской церкви)... а если не сможет то должен съесть таз говна, собственно он его и съел, а ложка говорят по щас там висит.
так что гавноед это не обзывание, а образ жизни.[Ответ]
ANri 19:18 30.07.2009
Сообщение от Антон Ю.Б.: ANri, Вас не затруднит несколько рационализировать свой поток сознания? Это чтение Сысоева так отражается на рациональной сфере? Только давайте без множественного удаления постов, а то придется мне сдержать обещание.
Ды нет... это все в совокупности, сысоев тоже конечно внес свою лепту классный чел, честный такой и не позваляет мирскому давить на церковное сознание(себя в первую очередь), сказать бы блаженный но эт не он.
[Ответ]
Эрика 10:22 31.07.2009
Гы, интересно, я знаю только про три копья Лонгина-сотника.
[Ответ]
ANri 13:37 31.07.2009
Сообщение от Teddybear:
А говоришь объективизм, объективизм...
А что такого? Личные симпатии не мешают объективизму.
[Ответ]