Помогите пожалуйста. Вопрос состоит вот в чем. 28.11.2010 года я приобрела телефон в кредит. Вот не прошло и двух месяцев как он начал ломаться. Он сам выключаеться, включается, перезагружается, зависает, не видет сим карту переодически. Появился сильный люфт задней крышки, хотя телефон не падал и не заливался водой. И меня интересует вопрос. Могу ли я придти в компанию в которой покупала телефон. И потребовать что бы мне сразу его без экспертиз проверок которые длятся месяцами заменили на товар другой марки, за такую же цену. Т.К. даже после ремонта, этот телефон будет уже мне не нужен. Потому что если он новый не проработал даже двух месяцев, то и дальше будут с ним проблемы. И подскажите пожалуйста на какие статьи закона РФ "о Защите прав потребителей" я могу опираться при разговоре с продавцом. Спасибо заранеее. [Ответ]

Вам нужно составить претензию по типу: 28 ноября 20010 года Я, Иванова Ивана Ивановна приобрела телефона марки Самсунг в магазине "У Пети" стоимостью 10 000 руб (десять тысяч рублей) При покупке мне были предоставлены документы подтверждающие приобретение и отплаты товара, это товарный чек и гарантийные талон. По истечению 2 (двух) месяц у телефона обнаружились недостатки: Описать недостатки, на основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей" Прошу произвести проверку качества товара с целью выявления причины возникновения данного указанного мною дефекта. А также если будет доказано, что данные дефекты присутствую в данном телефоне и не нарушены правила эксплуатации, прошу занеметь данный телефон на аналогичный надлежащего качества . В случае не выполнения указанных требований в добровольном порядке в течении 10 (десяти) дней с момента получения Вами претензии вынуждена буду обратится в суд за защитой своих прав. Приложение : Копия товарного чека и копия гарантийного талона. Дата, Подпись. [Ответ]

Сообщение от shefolga:
Могу ли я придти в компанию в которой покупала телефон. И потребовать что бы мне сразу его без экспертиз проверок которые длятся месяцами заменили на товар другой марки, за такую же цену.

НЕТ, сразу не сможете!

Сообщение от shefolga:
на какие статьи закона РФ "о Защите прав потребителей" я могу опираться при разговоре с продавцом.

Ст.ст.: 6, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23

И если не знали, то на будущее для информации!

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО

ОБ ОБМЕНЕ СОТОВЫХ ТЕЛЕФОНОВ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, принимая во внимание участившиеся обращения граждан с жалобами на продавцов сотовых телефонов, обращает внимание граждан на отдельные аспекты правового регулирования правоотношений в указанной сфере.
В частности, речь идет о случаях, когда продавцы сотовых телефонов отказывают покупателям в обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар другой модели.
По мнению продавцов, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, телефонный аппарат, сотовый телефон, являясь бытовой радиоэлектронной аппаратурой, относится к технически сложным товарам бытового назначения и обмену не подлежит.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъясняет, что согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 аппаратура радиоэлектронная бытовая относится к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 - ОКП 65 8900.
Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием "радиостанция носимая" и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции - средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, наименование товара "сотовый телефон" является обиходным и данный товар не относится к классу продукции - бытовая радиоэлектронная аппаратура.
Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310.
Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным.
При наличии жалоб граждан на отказ обмена сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели территориальные органы Роспотребнадзора уполномочены привлекать продавцов сотовых телефонов к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. [Ответ]

Спасибо вам большое вы очень мне помогли [Ответ]

Сообщение от mia1:
ПИСЬМО

ОБ ОБМЕНЕ СОТОВЫХ ТЕЛЕФОНОВ

Логика в письме определенно есть. Самого письма, равно как и его реквизитов, правда, не нашел, вместо него есть думанная ссылкак в какой-то статье на сайт роспотребнадзора.
Само по себе это письмо, конечно, прямым руководством для продавцов сототовых телефонов не является. Пока позиция, изложенная в письме не будет подкреплена судебной практикой, на это позицию будут плевать с высокой колокольни. Но может быть, кто-то не пожалеет времени и просудит этот вопрос. [Ответ]

shefolga А вот некуй покупать в кредит всякое г. - впредь быдет наука. Так можно было бы расторгнуть договор купли-продажи, а расторгнуть договор кредита скорее всего выльется в копеечку. [Ответ]

Сообщение от rss:
Самого письма, равно как и его реквизитов, правда, не нашел

в свободном пользовании и доступе в Гаранте и консультанте!

Сообщение от rss:
позицию будут плевать с высокой колокольни.

Тут Вы зря, коллега покупал телефон, потом поменять его решил, т.к. симка не с первого разу определялась! Дал ему в зубы письмо )))) Сказал у продавца глаза округлились и он долго кому-то дозванивался, но телефон поменяли! Тут вопрос стоит либ потребителю поменять, либ штраф платить!

В части практики соглашусь! Сам по себе вопрос с одной стороны спорный - а само письмо никак есм умозаключение! И неизвестно еще что скажет экспертиза судебная!
Но тем не менее письмо есть и оно работает! [Ответ]

Сообщение от mia1:
в свободном пользовании и доступе в Гаранте и консультанте!

Нашел в консе статью Булаева С.В. Реализуем право покупателя на обмен товара // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. N 12. С. 14 - 23.
Там ссылка на это письмо с вольным пересказом содержания, в качестве источника указан сайт www.rospotrebnadzor.ru. Дату и номер письма не укажите ли?

Сообщение от mia1:
Сказал у продавца глаза округлились и он долго кому-то дозванивался, но телефон поменяли!

На все воля Аллаха, но что-то не верится. Может причина таки в глюках с симкой

Сообщение от mia1:
В части практики соглашусь! Сам по себе вопрос с одной стороны спорный - а само письмо никак есм умозаключение! И неизвестно еще что скажет экспертиза судебная!

.
Вот небольшой обзорчик по практике с телефонами, глубже не копал ибо лень:

Сообщение от :
Вопрос: В магазине бытовой техники гражданин приобрел мобильный телефон. Через 20 дней на его корпусе облупилась краска. Гражданин обратился в магазин с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Однако сотрудник магазина отказал ему, обосновав это тем, что мобильный телефон является технически сложным товаром и возврат денег возможен только при наличии существенного недостатка, которым облупление краски не признается. Прав ли магазин в данной ситуации? Является ли мобильный телефон технически сложным товаром?

Ответ: Мобильный телефон является технически сложным товаром, поэтому отказ от возврата денег неправомерен, если недостаток является неустранимым. Однако позицию о том, что мобильный телефон является технически сложным товаром, разделяют не все суды.

Обоснование: Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1)).
На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 был утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (далее - Перечень технически сложных товаров), который не включает мобильные телефоны. Однако в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) также следует, что средства связи относятся к технически сложным товарам.
Следовательно, телефонные аппараты, в том числе и мобильные, являются технически сложными товарами (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 по делу N А32-3505/2009-51/65-35АЖ, решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2005 по делу N А41-К2-21597/05).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара (п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1).
Согласно приведенным в вопросе сведениям со дня передачи потребителю товара прошло более 15 дней. Таким образом, если считать мобильный телефон технически сложным товаром, то возврат денег за него возможен при условии, что облупление краски является существенным недостатком.
В преамбуле Закона N 2300-1 содержится лишь общее понятие существенного недостатка товара. Это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из сведений, приведенных в вопросе, невозможно определить, является ли облупление краски неустранимым недостатком. Например, если у продавца имеется запасной корпус для данной модели телефона и он может заменить облупившийся, недостаток товара следует признать устранимым, т.е. несущественным.
В случае возникновения у продавца и потребителя разногласий о том, является ли существенным недостатком облупление краски, данный спор может быть разрешен в судебном порядке.
Следует, однако, отметить, что судебная практика по вопросу о том, можно ли отнести телефон к технически сложным товарам, неоднозначна. Некоторые суды, ссылаясь на Перечень технически сложных товаров, указывают, что мобильные телефонные аппараты не являются таким товаром (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу N А60-4837/2007-С6, Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.10.2009 по делу N 44-г-115/2009).
Если придерживаться этой точки зрения, то потребитель вправе требовать возврата денег, уплаченных за телефон, независимо от того, является ли облупление краски существенным недостатком товара.

Е.В.Патрина
Эксперт КонсультантПлюс

Сообщение от mia1:
Но тем не менее письмо есть и оно работает!

Оптимистично. Но просто так даже кошки не родятся. Надо бы проверить лично, да повода и времени нет. [Ответ]

Сообщение от rss:
Надо бы проверить лично, да повода и времени нет.

В скайлинке работает 100%? Общался с нач юр. отдела, он плевался на это письмо! Возле цирка в Евросети тоже поменяли по письму! Не верите? Правильно делаете! Я бы по письму не стал удовлетворять требования о замене товара, убедил бы "РАБОДАТЕЛЯ" что стоит попытаться обжаловать штраф, со всеми вытекающими последствиями и штрафами!

А по поводу решения скажу как и Вы в свое время отзывались о моих решениях, это единичный случай!!!! Думаю суд не обладает спец. познаниями в области проведения экспертиз, и отнесения товаров к технически сложны или иным! )

Дату и номер письма не могу сказать, т.к. в консультанте они отсутствуют! Если пользуетесь Гарантом, то в нем дата вроде с номером имеются, если не пользуетесь, попрошу завтра супругу поискать в Гаранте, ибо я любитель Консультанта! [Ответ]

Сообщение от mia1:
В скайлинке работает 100%? Общался с нач юр. отдела, он плевался на это письмо! Возле цирка в Евросети тоже поменяли по письму! Не верите?

Конечно, не верю. Где же вы таких лохов находите? Или умышленно врете, желая подкрепить свою точку зрения, ссылками на то, что за углом брешут тоже самое?
Письма на которое вы ссылаетесь, не существует. Оно было опубликовано на сайте РПН 22 октября 2010 г., а 3 ноября его публикация была признана технической ошибкой.
http://www.garant.ru/news/284906/
Впредь при цитировании нормативного акта прошу указывать его реквизиты. [Ответ]

Сообщение от rss:
Или умышленно врете, желая подкрепить свою точку зрения, ссылками на то, что за углом брешут тоже самое?

Вы по аккуратней с выражениями и своими умозаключениями, я не врал, а скопировал его из программы К+! Письмо было, и в январе этого года было, сейчас его нет, то что его отменили узнал только от вас! По состоянию на момент ответа оно присутствовало в К+!

Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека от 22 октября 2010 г.
"Об обмене сотовых телефонов"

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, принимая во внимание участившиеся обращения
граждан с жалобами на продавцов сотовых телефонов, обращает внимание
граждан на отдельные аспекты правового регулирования правоотношений в
указанной сфере.
В частности, речь идет о случаях, когда продавцы сотовых телефонов
отказывают покупателям в обмене товара надлежащего качества на
аналогичный товар другой модели.
По мнению продавцов в соответствии с Перечнем непродовольственных
товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
19.01.1998 N 55, телефонный аппарат, сотовый телефон, являясь бытовой
радиоэлектронной аппаратурой, относится к технически сложным товарам
бытового назначения и, обмену не подлежит.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека разъясняет, что согласно п. 26 Правил продажи
отдельных видов товаров, утвержденных постановление Правительства
Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, покупатель вправе в течение 14
дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего
качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в
месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на
аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или
комплектации, произведя в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с
продавцом.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93
аппаратура радиоэлектронная бытовая относится к классу товаров с кодами
ОКП 65 8000 - ОКП 65 8900.
Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является
продукцией с официальным наименованием "радиостанция носимая" и имеет код
ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции - средства радиосвязи,
радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, наименование
товара "сотовый телефон" является обиходным и данный товар не относится
к классу продукции - бытовая радиоэлектронная аппаратура.
Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как
телефон имеет код ОКП 66 7310.
Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона
надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является
необоснованным.
При наличии жалоб граждан на отказ обмена сотового телефона
надлежащего качества на аналогичный товар другой модели территориальные
органы Роспотребнадзора уполномочены привлекать продавцов сотовых
телефонов к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вот то что мне на почту коллеги из гаранта сбрасывали! С реквизитами! [Ответ]

Сообщение от mia1:
скопировал его из программы К+! Письмо было, и в январе этого года было, сейчас его нет, то что его отменили узнал только от вас!

Когда-то было. То, что оно было у вас в консультанте в январе означает лишь только то, что вы очень редко обновляете К+.

Сообщение от mia1:
Вы по аккуратней с выражениями и своими умозаключениями, я не врал

Т.е. вы хотите сказать, что это письмо было опубликовано 22 октября 2010, провисело 10 дней и благополучно почило в бозе, а в это время и после этого в послепродажном сервисе телефонов произошла революция:

Сообщение от mia1:
коллега покупал телефон, потом поменять его решил, т.к. симка не с первого разу определялась! Дал ему в зубы письмо )))) Сказал у продавца глаза округлились и он долго кому-то дозванивался, но телефон поменяли!

Сообщение от mia1:
В скайлинке работает 100%? Общался с нач юр. отдела, он плевался на это письмо! Возле цирка в Евросети тоже поменяли по письму!

В РФ на федеральные законы кладут болт завода Лихачева. А судя по вашим репликам продавцы телефонов роняя кал бросились исполнять какое-то там письмо, не опубликованное официально, не зарегистрированное минюстом и не подвержденное судебной практикой? Так вот, повторюсь, или описываемые вами продавцы феерические лохи (типа кассира, дающего сдачу с 500 руб. как с 5000 руб., бывает и такое) и вам дико повезло, что вы познакомились с этими уникальными людьми, или вы банально врали в приведенных вами в подтверждение действия письма примерах. [Ответ]

Сообщение от rss:
Когда-то было. То, что оно было у вас в консультанте в январе означает лишь только то, что вы очень редко обновляете К+.

Каждую субботу обновляю, а за письмом каждую субботу не слежу - остается оно в базе или нет!

Сообщение от rss:
В РФ на федеральные законы кладут болт завода Лихачева. А судя по вашим репликам продавцы телефонов роняя кал бросились исполнять какое-то там письмо, не опубликованное официально, не зарегистрированное минюстом и не подвержденное судебной практикой? Так вот, повторюсь, или описываемые вами продавцы феерические лохи (типа кассира, дающего сдачу с 500 руб. как с 5000 руб., бывает и такое) и вам дико повезло, что вы познакомились с этими уникальными людьми, или вы банально врали в приведенных вами в подтверждение действия письма примерах.

Я Вам ничего доказывать не собираюсь, не перед кем и не за что! Коли думаете, что врал, и от таких дум Вам становится легче - пусть будет так!)))) [Ответ]

mia1, то что где-то что-то поменяли, вовсе не доказывает Вашу правоту. Письмо Роспотребнадзора не может являться НПА и тем более, отменять постановление правительства.

Это на закуску: http://ria.ru/technology/20101102/291886786.html

Сам судился с потребом по этому вопросу, но к огромному сожалению, не получилось довести суд до логического завершения. [Ответ]

Как уже было сказано, Ваш случай подпадает под действие Закона "О защите прав постребителей".
Ваши действия следующие:
1. Направить письменно притензию, в которой указать, что Вы хотите (обмен товара или возврат денег). На исполнение дать продавцу 10 дней.
2. По истечение 10 дней можете смело подавать иск в суд.
Если нужна более пдробная информация и образец претензии или искового заявления, обращайтесь в личку.
P.S. Кредитный договор тоже можно расторгнуть. При этом проценты будет платить продавец. Также продавец будет платить и за проведение экспертизы. На все провсе, при наличии опытного юоиста, у Вас уйдет не более 2 месяцев (это в худшем случае). [Ответ]