Обычно по малозначительным правонарушениям постановление и протокол выписывается одним и тем же должностным лицом. Во всяком случае такая практика в Воронеже существует. То есть по сути получается, что одновременно одно и то же должностое лицо выявляет нарушение, всесторонне полно и что самое главное объективно (ст.24.1 КоАП) разбирается и выносит решение в форме постановления. [Ответ]

Законом четко не оговорен ваш вопрос.
Разъяснений ВС РФ нет.

Но я знаю пару единичных (не Воронежских) решений об отмене Постановления по указанному Вами основанию.
Два прецедента - менее капли в море! [Ответ]

есть такое мнение:

Сообщение от :
В графе «прилагается» протокола указано постановление 36ВА222200. Т.е. постановление было вынесено заочно, еще до ознакомления меня с протоколом, дачи объяснений, заявления ходатайств, получения юридической помощи, опроса свидетелей! Налицо грубейшее нарушение порядка составление материала и рассмотрения дела по АПН.
Инспектор ДПС Попов грубо нарушил требования КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть всесторонним, полным, объективным. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного Законом. Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом - незаконно, следовательно, постановление вынесено неправомочным лицом.

[Ответ]

Сообщение от maximpn:
Обычно по малозначительным правонарушениям постановление и протокол выписывается одним и тем же должностным лицом.

Ничего не путаешь? Тебе и протокол, и постановление-квитанцию выдают или, всё-таки, только постановление-квитанцию (когда штраф без "вилки" и ты не оспариваешь нарушение)?:

Сообщение от :
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

[Ответ]

Сообщение от YUreal:
Ничего не путаешь? Тебе и протокол, и постановление-квитанцию выдают или, всё-таки, только постановление-квитанцию (когда штраф без "вилки" и ты не оспариваешь нарушение)?:

Сейчас постановление - квитанцию не выписывают, поскольку как основанием для выдачи постановления-квитанции являлась ст.32.3 КоАП (п.99 АР), которая ФЗ N 249-ФЗ от 09.11.2009 утратила силу с 20.11.2009г. По видимому законодатель от этого отказался. Выписывается только постановление. [Ответ]

Год назад вот по такой жалобе:

Сообщение от :
25 ноября 2009 года инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД ВО в 18 часов 23 минуты был составлен протокол об административном правонарушении серии 36 № АА 267044, пре-дусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.
25 ноября 2009 года этим же инспектором было вынесено постановление об администра-тивном правонарушении серии 36 ВА №165942 в виде штрафа на основании ст.12.20 КоАП РФ.
По общему правилу ст.28.3 ч.1 КоАП РФ протоколы об административных правонаруше-ниях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах ком-петенции соответствующего органа. Однако, исходя из анализа положений ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе одновременно с составлением протокола и рассматривать дело о данном админи-стративном правонарушении по существу.
Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполага-ет невозможность направления протокола самому себе для рассмотрения лицом, его соста-вившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно составлен про-токол и оформлены иные административные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу п.10 постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопро-сах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» должностные лица, составившие про-токол, не являются участниками производства по делу об административном правонаруше-нии. Поэтому лица, составившие протокол, не правомочны одновременно по нему проводить административное рассмотрение и выносить решение в форме постановления.
Кроме этого, рассмотрение дела должностным лицом, непосредственно составившим про-токол является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела по ст.29.2 ч.2 КоАП РФ как лицом прямо заинтересованным в разрешении дела.
Одновременное составление протокола и немедленное вынесение постановления полно-стью лишает права лица, привлекаемого к ответственности, пользоваться юридической по-мощью защитника во время рассмотрения дела, опроса свидетеля, гарантированные ему ст.25.1, 25.6 КоАП РФ.?

была отмена по основанию, что постановление было записано в прилождении к протоколу. По существу судьи укланяются от разрешения подобных вопросов. А хотелось бы убедить, что бы практика была повсеместной, ну хотя бы в ВО. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
По смыслу п.10 постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопро-сах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» должностные лица, составившие про-токол, не являются участниками производства по делу об административном правонаруше-нии. Поэтому лица, составившие протокол, не правомочны одновременно по нему проводить административное рассмотрение и выносить решение в форме постановления.

Вот это основание имеет смысл проверить. Все остальные, в том числе и вышеописанные, достаточно спорны, так как нет прямого запрета.

Глава 25 КоАП называется "УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ"

Но орган или должностное лицо, расматривающий дело, с одной стороны, непосредственно не является участником производства, с другой, в этом производстве принимет непосредственное участие. Так вот, если пленум как бы запрещает РАССМОТРЕНИЕ дел лицами, которые составили протокол, следовательно, вынесение протокола и и постановления одним лицом противоречит руководящим разъяснениям пленума. Как то так. [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Законом четко не оговорен ваш вопрос.
Разъяснений ВС РФ нет.

Но я знаю пару единичных (не Воронежских) решений об отмене Постановления по указанному Вами основанию.
Два прецедента - менее капли в море!

В принципе да. У арбитражников аналогичная позиция. Хочется её перевернуть, поскольку неправильно все это. Не может объективно рассмотреть дело тот человек, который вас обвиняет. В противном случае было бы весело, если следователь выявит, обвинит и тут же собственноручно осудит. А ты тогда беги в суд за правдой, если успеешь. [Ответ]

Сообщение от cedric:
...В графе «прилагается» протокола указано постановление 36ВА222200. Т.е. постановление было вынесено заочно, еще до ознакомления меня с протоколом, дачи объяснений, заявления ходатайств, получения юридической помощи, опроса свидетелей! Налицо грубейшее нарушение порядка составление материала и рассмотрения дела по АПН...

Гаишники так уже не ошибаются. По этим основания в Воронеже была куча отмен. Но ленятся и делают все равно неправильно. Сперва выписывают постановление, а затем уже протокол. Но в протоколе в графе "к протоколу прилагается" указывают материалы по ДТП либо административный материал. Но в постановлении запрещают что либо указывать кроме как расписи за получение. В противном случае на руки постановление не дают. Вот так. Кричи не кричи, запишут что отказался от получения. И что делать дальше?! [Ответ]

Сообщение от maximpn:
была отмена по основанию, что постановление было записано в прилождении к протоколу. По существу судьи укланяются от разрешения подобных вопросов. А хотелось бы убедить, что бы практика была повсеместной, ну хотя бы в ВО.

В Коминтерновском районном суде есть такой судья Кошкин, который рассмотрел четыре моих жалобы на постановление по делу об АПН. Так вот, из множества процессуальных нарушений, имевших место в ходе составления каждого из протоколов, постановления были отменены именно по причине того, что постановление уже было указано в приложении к протоколу.
Изображения
   

[Ответ]

ооооо.. У меня тоже как раз Полозов разок отличился..
Правда меня "рассматривала" какая-то Жаббааркадьевна и жалобу не удовлетворила (( Тоцкая что ли.
.Там вообще смешно было - Полозова опрашивали и ответы на вопросы ему подсказывал сидящий рядом "представитель ГИБДД по доверенности" )) и все это в комнатухе 2х3 )) Я ржал. Судья решила меня проучить. Решение отменил ОблСуд [Ответ]

Спасибо. Но я немного о другом.

ЗДЕСЬ имел в виду , что судьи уклоняются не от разрешения вопроса когда постановление было записано в приложении к протоколу и последствий этих по сути формальностей, а уклоняются именно от разрешения вопроса по существу правомочности составления протокола и вынесения постановления одним и тем же должностным лицом. На этот вопрос просто нет желания отвечать . [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Сейчас постановление - квитанцию не выписывают, поскольку как основанием для выдачи постановления-квитанции являлась ст.32.3 КоАП (п.99 АР), которая ФЗ N 249-ФЗ от 09.11.2009 утратила силу с 20.11.2009г. По видимому законодатель от этого отказался. Выписывается только постановление.

Я знаю, просто по старинке назвал, но суть от этого не меняется: никогда не сталкивался, чтобы и протокол, и постановление выписывали - только что-то одно из них. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
ЗДЕСЬ имел в виду , что судьи уклоняются не от разрешения вопроса когда постановление было записано в приложении к протоколу и последствий этих по сути формальностей, а уклоняются именно от разрешения вопроса по существу правомочности составления протокола и вынесения постановления одним и тем же должностным лицом. На этот вопрос просто нет желания отвечать

В нескольких моих приватных беседах на эту тему у судей всегда звучала ключевая фраза: "есть мнение". [Ответ]

Сообщение от kasian:
В нескольких моих приватных беседах на эту тему у судей всегда звучала ключевая фраза: "есть мнение".

К сожалению, офицально позволить себе своё "особое мнение" могут очень, далеко очень не многие в СОЮ, а в АС ещё меньше. И в общем то не люди такие, а система такая. Официально живем как бы по закону, а реально вовсю рулит прецедентное право, а закон используется только как средство. Но все равно надо долбиться, по любому практику формируем мы, а не они. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Но все равно надо долбиться, по любому практику формируем мы, а не они.

На том и стоим. [Ответ]