Сообщение от I'am:
maximpn, А срок давности по штрафу за передачу управления авто не вписанному в страховку какой?

А при чем здесь передача управления авто не вписанного в страховку? [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
... вроде срок давности при рассмотрении АПН судьёй 3 месяца, так?...

У вас дело судом не рассматривалось. 3 месяца это когда административным органом, рассмотривающим дело является суд. А когда дело рассмативает административный орган НЕ суд, то 2 месяца. См. ст.4.5 КоАП. Сейчас по сути обжалушь в суде уже постановление (ст.28.6 п.3 КоАП) как результат рассмотрения (ст.29.9 п.1 ч.2 КоАП). Поэтому 2 месяца.

Кроме вышеуказанного и по сути нечестного способа ухода от ответственности, отбить штраф в суде шанс конечно есть всегда, имхо, но очень маленький. Способом просто поделился как имхо пока что как единственно реальным, который спасет любого. А здесь на ветке ничего более лучше предложено не было. А захочет ли кто им воспользоваться, дело сугубо личное. [Ответ]

maximpn, Ну человек получается сам сознается в управление (если страховка ограниченная) - интересно что ему могут за его "честность" вменить. [Ответ]

Сообщение от I'am:
maximpn, А срок давности по штрафу за передачу управления авто не вписанному в страховку какой?

С трудом улавливаю смысл вопроса. Но так как его понял:

Нет такого штрафа за передачу управления авто лицу, не вписанного в страховку. Обычно штрафуют за передачу управления лицу, не имеющему права управления. [Ответ]

maximpn, Я не говорю про собственника - я говорю про того человечка который решил письменно сознаться что он в тот момент управлял авто. КоАП п1. ст.12.37 ему разве не светит? [Ответ]

Сообщение от I'am:
maximpn, Ну человек получается сам сознается в управление (если страховка ограниченная) - интересно что ему могут за его "честность" вменить.

Не понимаю как человек сам может сознаться в том, когда его во время этого управления не поймали. [Ответ]

maximpn, А как же http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...4&postcount=44 ? Он сам напишет что был за рулем. [Ответ]

Сообщение от I'am:
...Я не говорю про собственника - я говорю про того человечка который решил письменно сознаться что он в тот момент управлял авто. КоАП п1. ст.12.37 ему разве не светит?

А почему ему это должно светить? [Ответ]

Сообщение от I'am:
maximpn, А как же http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...4&postcount=44 ? Он сам напишет что был за рулем.

Ну и что. А кто у него документы проверял, когда он был за рулем? [Ответ]

maximpn, Человек сам сознается что такого-то во столько-то был за рулем такого то авто - что еще доказывать? Это как "я не мог ограбить, потому что в тот момент убивал"

Сообщение от maximpn:
Ну и что. А кто у него документы проверял, когда он был за рулем?

А что обязательно проверять? К примеру нарушение заснято на камеру (обычную) - теперь что не накажут? [Ответ]

Сообщение от I'am:
maximpn, Человек сам сознается что такого-то во столько-то был за рулем такого то авто - что еще доказывать?

А как будет выглядеть выявление события правонарушения по 12.37 ч.1 с вашей точки зрения?

Сообщение от I'am:
...Это как "я не мог ограбить, потому что в тот момент убивал"

Дык если это было в разных местах. И это надо доказать вот только каким образом. У нас презумпция невиновности ещё пока действует. Сначала надо выявить правонарушение и доказать что оно было. А на одном предположении протоколы не составляются. [Ответ]

Сообщение от I'am:
...А что обязательно проверять? К примеру нарушение заснято на камеру (обычную) - теперь что не накажут?

За страховку не накажут, за превышение могут, если успеют. [Ответ]

Сообщение от I'am:
...А что обязательно проверять?

Ну хотя бы наличие/отсутствие страховки. Потом как вам под роспись зачитают ваши права и обязанности, разъяснят ст.51 Конституции РФ. Заочно что ли. Вооще есть определенный порядок привлечения к ответственности, к любой. И существенные нарушения этого порядка будут служить основанием для отмены того, о чем вы имеете в виду. Просто так произвольно, что бы было и законно и обоснованно, по чьему то хотению 12.37 не повесишь. Есть процедурные моменты, и их надо соблюдать. Хотя теоретически нельзя ничего исключать, но практически, маловероятно поскольку что бы все правильно реализовать, надо крепко напрячься. А кому это надо. В гаи все же далеко не глупые люди работают, что бы совершать или опускаться вот да таких глупостей. Попугать могут, да это и правильно было бы. Но напрягаться и заварачивать себе дополнительную работу на плечи, кому это надо. Ну это уже другая тема, нежели у автора. [Ответ]

maximpn, Запросят у владельца страховку и возбудят дело. Что им мешает? [Ответ]

maximpn, Присоединяюсь к вопросу

Сообщение от cedric:
а как если ты "не получал" письма 2 месяца потом обжаловать? Типа пришло только сейчас? А конверт то старый. )

[Ответ]

Сообщение от I'am:
maximpn, Запросят у владельца страховку и возбудят дело. Что им мешает?

Много действий. Владелец на запрос не ответит. А сроки идут. Все это в купе мешает. [Ответ]

maximpn, Тогда еще банальней - запросят не у владельца, а у самого "сознавшегося". [Ответ]

Сообщение от :
...а как если ты "не получал" письма 2 месяца потом обжаловать? Типа пришло только сейчас? А конверт то старый. .

Варианты есть. Но они все уже далеко от темы. Никого не хочу учить уходить от ответственности, и не платить, но ситуации у всех на дороге бывают разные. Исходя именно из этого, для особо желающих, а не для всех, направление показал. Далее либо мозгами раскиньте либо просто платите. Поделиться советом либо подсказать не тяжело, но учить никого желания нет. Это уже работа. Выбор есть всегда. Кому что легче будет. Но решение принимать только вам. А лучше опять повторюсь, не нарушайте.

Мне летом на украине пришлось заплатить выкупая свои права 3 000 руб, когда местный даишник, по сути ни за что просто как у нас, вымогал деньги, а когда это у него не очень получилось, сказал просто, не дашь, расклад такой, я зщас уеду, а твои права в ближайшей помоке выкину, и потом посмотрю как ты до своей россии доедешь. Но вполне вероятно что это был совсем не даишник, хотя и мне так не кажется даже сейчас, и патрульная машина раскрашена, и форма, документы, и пистолет в кабуре. Но местные сказали, что очень очень маловероятно что бы так поступил сотрудник ДАI даже такого не очень "хорошего в отношении развода россиян на деньги" г. Мелитополя. Но так бывает.

Так вот в Воронеже, но уже с настоящими гаишниками, подобные случаи уже нередки. И вот к таким встречам надо быть готовым вне зависимости нарушали вы или нет. Форум больше для этого, чем для того, как не платить нарушителям. [Ответ]

Сообщение от I'am:
maximpn, Тогда еще банальней - запросят не у владельца, а у самого "сознавшегося".

Ему ведь запрос так же можно игнорировать, об этомне думали.
Ну если человек захочет чистосердечно сам себя сдать, здесь никто уже никому не поможет.

Чистосердечное признание облегчает душу, но увеличивает срок заключения. Так говорят. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Ему ведь запрос так же можно игнорировать, об этомне думали...

Никто не ОБЯЗАН свидетельствовать против СЕБЯ, своего супруга и близких родственников (ст.51 Конституции). [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
Ситуация следующая: обжаловал Постановление с камеры автоматической фиксации нарушений, прошли все сроки на ответ, не говоря уже о сроках административного расследования, но никто не удосужился этот ответ дать.
Николай Николаевич, подскажите как лучше поступить - позвонить непосредственно туда, куда писал жалобу или сразу в Прокуратуру заявление о неисполнении служебных обязанностей уполномоченными на то должностными лицами писать?
Все доказательства в виде материалов - конверт с постановлением, жалоба, уведомление о вручении есть, если что

Жалоба Верзилину. Должны ответить быстро. По видеофиксации сию рассматривают, и даже высылают решение о рассмотрении, но не заказными, а простыми письмами. Могло потеряться. После жалобы к Верзилину вышлют ещё раз. К тому же у вас БУДУТ основание для восстановления срока на подачу жалобы в суд (сохраните конверт). А при обращении в суд заявите ходатайство о восстановлении пропущенного срока, копию конверта тогда и приложите. К тому же в ГИБДД усматривается общая тенденция к поголовному отказу за подписью начальника центра по видеофиксации.

Что неправильно делают милиционеры? А неправильно они делают то, что вы от них хотели первоначально, а именно грубо нарушают требования ст.30.6 КоАП:

Сообщение от :
Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.?

Сообщение от V3-VipeR:
…Моя позиция проста: от факта события правонарушения я не отказываюсь, но хочу, чтоб моё дело было рассмотрено объективно, выяснен весь состав административного правонарушения, потому что мне есть чего сказать в свою защиту…

То есть по сути уклоняются от рассмотрения дела. И рассматривают в ваше отсутствие. Поэтому если хотите объективности, то только в суд. К сожалению пока что так.

Что бы сломать эту порочную практику пересмотра дел в Ваше отсутствие, основания:

Сообщение от :
....Согласно постановления ВС РФ № 2-АД10-6 от 29.10.2009г. «в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица...»
Кроме этого, решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД б/н от 31.12.2010 года моя жалоба вышестоящему должностному лицу не разрешена надлежащим образом. В нарушении требований ст.24.1 КоАП мое дело было рассмотрено НЕвсесторонне, НЕполно, Необъективно, обстоятельства моего дела не выяснены, дело было разрешено с нарушением закона, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений не выявлены.
В нарушение требований ст.30.7 п.2 КоАП РФ решение вышестоящего органа по моей жалобе не содержит сведений о сроках и порядке обжалования. А в сопроводительном письме исх.№П-677 от 27.12.2010г. меня неверно информировали о возможности дальнейшего обжалования «в установленном порядке в вышестоящей инстанции». Тогда как в силу закона дальнейшее обжалование мое дальнейшее обжалование в вышестоящей инстанции просто невозможно, только в суд (ст.30.1 п.1 пп.3 КоАП)....

Сообщение от :
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 2-АД10-6

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Короткого А.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБД УВД по г. Череповцу Вологодской области от 22 декабря 2009 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2010 года, решение судьи Вологодского областного суда от 4 мая 2010 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 28 июня 2010 года, вынесенные в отношении Короткого А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБД УВД по г. Череповцу Вологодской области от 22 декабря 2009 года Короткий А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2010 года указанное постановление должностного лица от 22 декабря 2009 года оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 4 мая 2010 года решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Короткого А.Е. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 28 июня 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Короткий А.Е. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной жалобе Короткий А.Е. ссылается на то, что судьей Вологодского областного суда при рассмотрении его жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление было нарушено его право на судебную защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Короткого А.Е. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с положениями пунктов части 1, 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
4 мая 2010 года судья Вологодского областного суда рассмотрел жалобу Короткого А.Е. на решение судьи Череповецкого городского суда от 7 апреля 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие, указав, что Короткий А.Е. в судебное заседание не явился (л.д. 61).
Между тем, Короткий А.Е. в надзорной жалобе ссылается на то, что 4 мая 2010 года в назначенное время он явился в Вологодский областной суд для рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда от 7 апреля 2010 года, зарегистрировался у секретаря, которая в списке дел, назначенных к слушанию, сделала отметку о его прибытии, однако в судебное заседание он приглашен не был.
Указанный довод подтверждается приложенным к жалобе сообщением заместителя председателя Вологодского областного суда от 22 июля 2010 года.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Вологодского областного суда был нарушен, поскольку дело было рассмотрено указанным судьей в отсутствие Короткого А.Е., явившегося 4 мая 2010 года в назначенное время в судебное заседание.
При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского областного суда от 4 мая 2010 года подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении в порядке надзора жалобы Короткого А.Е. указанное нарушение не было устранено, постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 28 июня 2010 года также подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Короткого А.Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Вологодского областного суда от 4 мая 2010 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 28 июня 2010 года, вынесенные в отношении Короткого А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

[Ответ]

maximpn, как только завершится эпопея - выложу все сканы материалов, ради весёлого настроения у собратьев-автомобилистов [Ответ]

Дак это, времени то сколько уже прошло разве эпопея не закончилась??? [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
maximpn, как только завершится эпопея - выложу все сканы материалов, ради весёлого настроения у собратьев-автомобилистов

Но есть некотые пробемы с территориальной подсудностью. В какой райсуд подавать жалобу на постановление о видеофиксации?

По умолчанию жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела (ст.30.1 п.1 пп.3 КоАП). Местом рассмотрения дела о видеофиксации является ул. Cтуденческая. То есть дело рассматривает Центр видеофиксации. Однако Центр видеофиксации сам юридическим лицом не является, а структурно входит либо в ГУВД либо в ГИБДД ( точно не зняю) т.е. права и обязанности по обжалуемому решению вышестоящего должностного лица возникают непосредственно не у него, а либо у ГУВД либо ГИБДД. Поэтому местом расмотрения дело вполне может признаваться и не ул. Студенческая, а например Холмистая (ГИБДД) либо ГУВД (Володарского,39). А из это вытекает подсудность Советского либо Центрального райсуда.

Кроме этого,по пленуму ВС №5 ещё давно высказался так:

Сообщение от :
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.?

То есть, высший суд в качестве опредления территориальной подсудности указывает на суд по месту совершения административного правонарушения, т.е скорее всего тот райсуд территориально обслуживающий территорию Н. Усмани (это имхо, наиболее вероятно)

Поэтому сейчас точно не ясно в какой райсуд необходимо подавать жалобу, либо по месту совершения АПН, либо по Месту ГУВД, либо по месту ГИБДД.

Поэтому вам могу посоветовать подать вообще в любой районный суд, без разницы какой. Далее судья с подсудностью разберется и перенаправит вашу жалобу по подведомственности (ст.30.2 п.4 КоАп)

Сообщение от :
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.?

Какая сию в VRN сложилась практика по этому вопросу, не знаю. [Ответ]

Сообщение от Cucanchic:
Дак это, времени то сколько уже прошло разве эпопея не закончилась???

И похоже что по сути дела она только начинается. [Ответ]