Помогите определится, какой объектив выбрать из двух? Другие варианты не рассматриваются.

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
или
EF 70-200mm f/2.8L USM

плюсы минусы... [Ответ]

Смотря под какие задачи. [Ответ]

объектив для путешествия, задачи широкие [Ответ]

kazamasa
700-200 + конвертер. [Ответ]

ilyaerin, типа такого? Canon 2x EF Extender II [Ответ]

kazamasa, ilyaerin прав.70-200 лучше и намного светлее, а длинный фокус не так часто нужен. [Ответ]

kazamasa, я в свое время выбрал Canon 1.4x, его влияния на картинку 70-200/2.8 не ощущается. А 2x все-таки заметно мылит картинку. [Ответ]

Сообщение от VOL_del_MAR:
...а длинный фокус не так часто нужен.

Опять свое видение экстраполируете на всех? У меня, например, 70-200 - штатник, и очень часто снимаю с экстендером. [Ответ]

А я 90% на 50 мм снимаю ) [Ответ]

cr2, когда человек выбирает между 70-200 и 100-400, я думаю, глупо говорить о

Сообщение от :
...а длинный фокус не так часто нужен.

ЗЫ. Значит наши сюжеты не пересекаются
Вот такое сложно снять полтинником:
Изображения
  [Ответ]

VOL_del_MAR, ilyaerin, спасибо ребят, что не дали свернуть с пути Именно этот объектив и заказывал, но сбило с толку хорошее предложение по 100-400.
Спасибо за совет, оставляю 70-200.

aerin, неожиданно... прям обескуражен.
Есть ли вероятность что вам попался не совсем хороший 2х? Попробовать бы его... [Ответ]

Сообщение от aerin:
ЗЫ. Значит наши сюжеты не пересекаются
Вот такое сложно снять полтинником

Ну да ) Прыгающих собак не снимаю [Ответ]

aerin, Да нет, я не про фокусное до 200мм говорю. А про 200-400. У самого штатники это мануальники на 135 обычно. [Ответ]

Сообщение от kazamasa:
неожиданно... прям обескуражен.
Есть ли вероятность что вам попался не совсем хороший 2х? Попробовать бы его...

вышел Canon 2x EF Extender III так что не торопись, вероятно скоро начнет продаваться. Есть вероятность что будет лучше II вот и сравнишь заодно. [Ответ]

VOL_del_MAR, поймите, все люди разные: кто-то снимает макро, и ему доп...ды что ширики, что телевики, кому-то полтинника за глаза, а у кого-то рабочее фокусное начинается от 200-300мм. А вы пытаетесь свою практику использования перенести на потребности другого человека, который к тому же явно выбирает телевик. [Ответ]

kazamasa, вряд ли: я ради интереса под кофе протестил 3 конвертера 2x, я бы не сказал, что там фатальное падение качества, но все же в сочетании с получающейся светосилой F/5.6 вместо F/4 с конвертером 1.4x меня не устроило качество, на открытой и близких к нему дырках. [Ответ]

ABat, может и лучше, но по-любому F/5.6 [Ответ]

aerin, Тут Вы правы все люди разные) Я лично использую все фокусные какие у меня есть от 18 до 400) Да и в макро чудесно используются мануальные ширики и телевики,каждый под свою конкретную цель. [Ответ]

aerin, ну да, но из выбираемых у EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM по-любому на длинном конце 5.6, да и не всегда это страшно, главное что автофокус работать будет. [Ответ]

ABat, все индивидуально, мы не знаем приоритетов топикстартера - что ему важней: резкость, скорость AF, светосила или картинка. Кстати, на 100-400 мне не понравилось, как размываются мелкие контрастные объекты(кусты например)на заднем фоне, так что рекомендую обратить внимание и на этот параметр. [Ответ]

Спасибо за советы!
Оставил 70-200mm f/2.8L [Ответ]

Сообщение от cr2:
А я 90% на 50 мм снимаю )

Заинтересовался. Посмотрел у себя - 97% на 43 мм! Ужос! [Ответ]

Сообщение от Jov:
Ужос!

почему? Отличное ФР [Ответ]

Сообщение от Jov:
Заинтересовался. Посмотрел у себя - 97% на 43 мм! Ужос!

Так лим слишком приятен чтобы его снимать ))) [Ответ]

что-то сильно отошли от темы. я за 70-200! при стабе и темноте оппонетарного стекла - 100-400, - это лишние вложения средств в нагруженную бестолковую оптическую схему. 70-200 обыгран, испробован, проверен и способен выдавать потрясающие результаты! [Ответ]