Господа! Есть ли у кого опыт общения с беззеркалками Sony nex-5? Меня интересует имеет ли смысл покупать ее с двумя китами. Насколько нужен блин (sel16f28). Не будет ли он дублировать обьектив E 18-55 mm F/3.5-5.6?
Словом имеет ли смысл отдавать за блин 3,5 килорубля? [Ответ]

змий, http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=32281
здесь много инфы по этой камере [Ответ]

спасибо! [Ответ]

Блин удобен для ношения аппарта в "кармане" т.е. с зумом он громоздкий. [Ответ]

удобный понятно, но читал, что не шибко он резкий. Да и угол обзора 83 супротив 76 - разница не критичная. Единственное - дыра 2,8 - гут, но стоит ли это 3,5 килорубля? [Ответ]

Аппарат позиционируется как компактная камера с качеством заркалки а с зумом он большой. Я если и брал бы такую хреновину то взял бы только фикс без зумма. Проще тогда взять мелкую зеркалку и оптики выбор большой будет. [Ответ]

про зеркалку согласен. У меня у самого Nikon d5000 я не для себя ищу. Друга заинтересовал сей девайс и он со мною советуется, а я, чтоб дать ему дельный совет, решил спросить умных людей.
Но вообще штука любопытная. Я к фотикам сони с уважением отношусь [Ответ]

змий, если друг готов отвалить стоимость nex, но не хочет мудрить с зеркальной камерой, то сей девайс, имхо, лучший выбор [Ответ]

Личного опыта использования девайса не имею, но про объектив 16мм говорят, что полный шлак. Причем, косвенно подтверждают и представители сони:

Сообщение от :
Недостатком системы, который отмечают представители Sony на Photokina, является неудачный выбор китового объектива-блинчика 16 mm F/2.8 с эквивалентным фокусным расстоянием 24 мм.

Но обещают исправиться и данное уже очень популярное направление в камеростроении развивать.
пруфлинк [Ответ]

Сообщение от Евгений23:
но про объектив 16мм говорят, что полный шлак

Говорят, что кур доят. И что?
По вашей же ссылке:

Сообщение от :
высококлассный светосильный зум-объектив производства основного партнера Olympus — компании Zuiko.

Всю жизнь Зуйко - был ТМ самого олимпуса, а не какого-то неведомого "партнера". Предполагаю, что весь обзор по ссылке - есть профанация.

Сообщение от Евгений23:
Причем, косвенно подтверждают и представители сони:

Ничего они не подтверждают. Ни косвенно, ни прямо. Неудачный выбор кита, никоим образом не означает плохое качество объектива. И тем более то, что он "полный шлак" (где вы вообще таких терминов нахватались?). [Ответ]

cr2, нет большого желания с вами спорить.
Вопрос топикстартера звучал как "есть ли смысл во втором ките?". И просил озвучить мнения на этот счет.
Есть мнение, что этот "блинчик" вышел не очень качественным. Представители сони сформулировали эту мысль как "является неудачным выбором для набора".
Прислушиваться или нет к информации из открытых СМИ - решать опять же топикстартеру. [Ответ]

Сообщение от Евгений23:
Есть мнение, что этот "блинчик" вышел не очень качественным.

Мнение ничем не подкреплено. Неудачно для кита, не означает "не качественный объектив". Обзор, приведенный вами, писал дилетант. Можно прислушиваться, можно смеяться.

Сообщение от Евгений23:
нет большого желания с вами спорить.

ваше право. Мне от этого ни горячо, ни холодно. [Ответ]

В данном случае это означает что они в одной корбке продают 16мм и 18-55мм что по фокусным слишком близко и большенство покупателей данного аппарта (а они почти все далеки от фототехники) не пользуются светосильным блином и посчитали его бесполезной тратой денег. Я бы лично в данном аппарате выкинул зум и таскал аппарат только с блином. Хотя я лично предпочел бы блин подобный Pentax lim 40 2.8 или что-то от 25мм до 40мм. [Ответ]

Сообщение от cr2:
Мнение ничем не подкреплено.

Да, все верно. Хотя развернутого доказательства с диаграммами MTF и не требовали.

Сообщение от змий:
Друга заинтересовал сей девайс

Если друг не сильно торопится с приобретением, то, имхо, есть смысл подождать некоторое время. Сейчас многие на фотокине анонсируют решения, конкурирующие в данном классе. К примеру, самсунг с системой NX, блином 30/2 и очень компактным штатным зумом 20-50 к ней.
Ды и с выходом новинок конкурентов на рынок, цены будут снижаться, примерно, в пост-рождественский период. [Ответ]

Сообщение от Евгений23:
развернутого доказательства с диаграммами MTF и не требовали.

Но это не повод утверждать, что объектив (выражаясь в вашей терминологии) - шлак. [Ответ]

[off]Прошу прощения за сей термин. В оправдание имею доложить, что не был своевременно оповещен о высоких этико-моральных нормах, принятых на БВФ/Фоторум. Впредь этого не повторится.[/off]
peace [Ответ]

Сообщение от Евгений23:
о высоких этико-моральных нормах

Не нужно передергивать. Это хороший объектив. Не шлак. А вот вы, вопросом не владеете. Непонятно, зачем полезли давать советы. [Ответ]

Сообщение от cr2:
Это хороший объектив.

быть может, но

Сообщение от cr2:
Мнение ничем не подкреплено.

Сообщение от cr2:
А вот вы, вопросом не владеете. Непонятно, зачем полезли давать советы.

Не понимаю, зачем вы пытаетесь представить меня этаким "мимо проходил"? Если владение вопросом подразумевает собственноручное пользование некса с блином продолжительное время, то да, не владею. Однако, ранее заинтересовавшись данным девайсом, сам изучал отзывы пользователей, т.к. в силу компактности игрушка могла получиться интересной.
К моему неудовольствию, встречал больше нейтральных или нелестных отзывов именно о 16/2.8. Что и говорить, если ангажированный участник маркетинговой кампании сони в своем обзоре пишет:

Сообщение от :
...он по цветопередаче мне показался хуже зума (более блёклым), хотя и порадовал тем, что даже на него можно снимать портреты "в упор" и человек при этом не станет выглядеть смешно. В общем, я бы заменил его на что-то другое...

Но я более чем уверен, что если сони решило развивать это направление, то достойные компактные линзы к нексу мы еще увидим.
Т.е. мое мнение не претендует на истину в последней инстанции. Но составив его таким, решил поделиться с вопрошающим. И смысл ваших контрвыпадов мне не понятен. Кому то нравится, кому то нет. А решать ув.змий. [Ответ]

Сообщение от Евгений23:
но

Как раз, наоборот. В сети имеется достаточное количество снимков с этого объектива, чтобы можно было составить мнение о его качестве.

Сообщение от Евгений23:
зачем вы пытаетесь представить меня этаким "мимо проходил"?

Это не я пытаюсь. Вы сами успешно это уже сделали.

Сообщение от Евгений23:
А решать ув.змий.

согласен. [Ответ]

Сообщение от cr2:
В сети имеется достаточное количество снимков с этого объектива, чтобы можно было составить мнение о его качестве.

Вот я и составил. Видел несколько исходников и обзор с полноразмерами, кажется, на профото (оговорюсь, что точно не помню где). Мнение составил - хуже, чем мне бы хотелось. Соглашусь с ув.BIgor, что для сего гаждета зум можно игнорировать и камеру использовать повседневно, удобно расположив в кармане. Загводка лишь в том, что (опять же, на мой взгляд) 16/2.8 далеко до, например, блинолимов пентакса, и свою задачу такой набор решает неудовлетворительно для меня.

Сообщение от cr2:
Это не я пытаюсь. Вы сами успешно это уже сделали.

Вот уж ничуть не бывало. Исключительно ваши потуги.

Позволю заметить, что до моего первого в этой теме поста о плохом кач-ве линзы и до сих пор, вы не привели ни одного примера в пользу своего мнения, а лишь опровергали. Наверное, вам интересно именно спорить, мне же, увы, нет. [Ответ]

Сообщение от Евгений23:
вы не привели ни одного примера в пользу своего мнения

Да и вы, по сути тоже. Вам, надо полагать тоже хочется лишь поспорить, не так ли? Опираюсь исключительно на вашу аргументацию, заметьте. [Ответ]

Сообщение от Евгений23:
16/2.8 далеко до, например, блинолимов пентакса

вы в своих сравнениях, несколько потерялись. Можно сюда же добавить топовые цейсы, кэноны, никоны и зуйки. Какой смысл сравнивать бюджетное стекло и лимы пентакса? [Ответ]

BIgor,
Имхо, кит должен быть универсальным, а блин с фокусным расстоянием 16 мм таким словом не обзовешь. Все-таки для портретной съемки он не шибко подходит. На своем ките во всяком случае при съемке портрета я обычно выставляю от 35 до 55 или креплю гелиос 44 с фр 58. Словом зум товарищу нужен обязательно. А ежели нужно что-то компактное в кармане, есть мыльница [Ответ]

чет, ребят, вы перессорились не понятно из-за чего Спасибо обоим за высказанное мнение (в обоих случаях не голословное). Чем больше выслушано, тем правильнее будет финальное решение [Ответ]

ИМХО, лучше взять nex-3 с двумя объективами и не париться (выйдет дешевле чем nex-5 c 18-55) у nex-3 корпус пластиковый но очень качественный, а блин думаю может пригодиться и в комплекте стоит не дорого. Единственным минусом данной системы считаю отсутствие объективов 50мм и телевика, очень надеюсь что появятся. [Ответ]

Сообщение от змий:
BIgor,
Имхо, кит должен быть универсальным, а блин с фокусным расстоянием 16 мм таким словом не обзовешь. Все-таки для портретной съемки он не шибко подходит. На своем ките во всяком случае при съемке портрета я обычно выставляю от 35 до 55 или креплю гелиос 44 с фр 58. Словом зум товарищу нужен обязательно. А ежели нужно что-то компактное в кармане, есть мыльница

А вот и не согласен, для себя вижу этот аппарат только с блином не только из-за компактности а из-за более высокого качества фиксов. При этом 16мм (на кропе 24мм) очень универсальный объектив им можно снимать практически все), он отлично подходит как второй фотоаппарат когда нет желания таскать основной. А объектив 18-55 с "дыркой" 3.5-.5.6 вообще за стекло не принимаю. А вот по портретникам не надо я сейчас наснимал много портретов на фокусное 16-35 (с пересчетом на мой кроп 16-35) и многие уже стоят на аватарах в контакте моих знакомых. А по повуду портретников я бы не стал как вы снимать на докусное 35-55 и 58 мм (если речь идет про классический портрет). Использую минимум 80мм а чаще 200мм. [Ответ]

к сожалению, у меня пока нет стекла с фр 80. А так может, им и пользовался бы. Есть Таир-3 фс с фр 300, а ЭФР для 35мм пленки - вообще 450, это для портрета не очень удобно.
А то что фиксы в большинстве случаев качественнее, это ежу понятно. Но тратиться на несколько фиксов не у всех деньги есть. Про кит 18-55 с дыркой 3.5 - 5.6 не согласен. Нормальное стекло для начального уровня. (С него кстати, тоже куча аватарок, но это по-моему не показатель) тем более, что большинство людей, в той или иной степени увлекающихся фотографией, по качеству далеко не всегда смогут отличить кадр снятый на конкретный блин от кадра снятого на конкретный зум [Ответ]

Даже любители меняют это говенное стекло на другое, многие предпочитают полтос 1.8 за 3т.р. в замен кита зумма. И я не про то что куча аватарок снята на этот зумм. А про то что на ширик можно снимать художественный портрет который нравиться людям, т.е. имея 24мм на кропе на НЕХ можно снимать все. Мало того что у него качественнее картинка он светлее и ему достаточно и длиной выдержки чтобы кадр был резок и его можно без проблем применять в кафе, тем более без вспышки которая у него крайне неудобна и дебильная. [Ответ]