На 5 канале идет блестящая передача «Суд времени», в ней обсуждают самые животрепещущие для нашего общества вопросы истории. Давно (вернее никогда ранее) я не видел таких телепередач.
Жаль, конечно, что в передаче не задана рамка дискуссии, а судья вместо того, чтобы задавать и держать рамку сам фактически является участником дискуссии на строго определенной стороне, но это неизбежные в сегодняшней ситуации технические нюансы.
Кто-нибудь еще смотрит? Какие впечатления?
[Ответ]
CLUBEN 08:10 02.09.2010
Я смотрю.Впечатления? Не покидает ощущение того,что многое вырезано из-за часового формата передачи.
Второй момент.
Изначально стороны неравны.Ну не тянет Млечин на профф."обвинителя" по сравнению с "защитником" Кургиняном.
Ну как бы наверное для телепередачи это правильно,ибо всетаки она расчитана не профф.историков и историографов не так ли.А с другой стороны то же если брать того же Сахарова и Кургиняна,ну как бы последний настолько мелок в глазах маститого историка,что Сахарову даже как бы неинтересно бы с ним вступать в дисскусию и это было хорошо видно в передаче по теме Февраля 1917.
[Ответ]
qert33 08:15 02.09.2010
Сообщение от CLUBEN:
Ну как бы наверное для телепередачи это правильно,ибо всетаки она расчитана не профф.историков и историографов не так ли.
Передача рассчитана на всех, ведь в ней обсуждаются самые актуальные для общества исторические события.
Сообщение от CLUBEN:
Изначально стороны неравны.Ну не тянет Млечин на профф."обвинителя" по сравнению с "защитником" Кургиняном.
Почему? Кургинян не историк, Млечин, как писатели и журналист, очень много работал и работает по исторической тематике.
[Ответ]
qert33 08:18 02.09.2010
Сообщение от CLUBEN:
А с другой стороны то же если брать того же Сахарова и Кургиняна,ну как бы последний настолько мелок в глазах маститого историка,что Сахарову даже как бы неинтересно бы с ним вступать в дисскусию и это было хорошо видно в передаче по теме Февраля 1917.
Не хочу никого обидеть, но свидетели Млечина ведут себя не как историки, а по поводу того, как то выглядит... ну я мог бы сказать, что Сахаров выглядел *****болом, но делаю этого, мы ведь интеллигентные люди.
[Ответ]
CLUBEN 08:32 02.09.2010
Видишь слово работает по исторической тематике и ученый историк это несколько разные вещи не так ли?
Следующее.
Про Млечина ничего особо сказать немогу ибо не слежу за его публикациями.Просто делаю выводы относительно увиденного на экране.Что касается Сахарова,то я прекрасно прекрасно понимаю почему он так себя ведет ибо сам формат передачи не подрузамевает установление каки хто новых исторических фактов,а сводится только к их толкованию и интропретированию,а здесь ученый историограф вообще не негодиться.Это все как поставить например в ворота чистого нападающего и ждать,что он сможет сыграть на уровне штатного вратаря команда.Результат в этом случае налицо,так и здесь.
Что касается судьи Сванидзе,то от него ничего нового ожидать нельзя, ибо его позиция относительно событий данного периода с 1917 и особенно сталинского периода известна и она так же носит отпечаток личностного неприятия фигуры Сталина,но Сванидзе впринципе не скрывает своего личностного неприятия фигуры Сталина,отказывая ему тем самым в любом оправдании.Для него Сталин -это палач и убийца.
[Ответ]
qert33 08:36 02.09.2010
Сообщение от CLUBEN:
Видишь слово работает по исторической тематике и ученый историк это несколько разные вещи не так ли?
Конечно, так и Кургинян, не историк. Я согласен, что Млечин выглядит бледно на фоне Кургиняня, но, как мне кажется, дело не в подкованности по исторической тематики, а в слабости (точнее откровенной лживости) отстаиваемой им позиции и в просто меньшем уровне развития.
Сообщение от CLUBEN:
Что касается Сахарова,то я прекрасно прекрасно понимаю почему он так себя ведет ибо сам формат передачи не подрузамевает установление каки хто новых исторических фактов,а сводится только к их толкованию и интропретированию,а здесь ученый историограф вообще не негодиться.
Не согласен с тем, что формат передачи подразумевает демагогию, которой занимался Сахаров. Со стороны Млечина уже откровенно признавались, что для них передача не более чем шоу, естественно любая передача в какой-то мере шоу, но формат не должен заслонять собою суть - пытаться объективно обсудить историю.
[Ответ]
CLUBEN 08:52 02.09.2010
Я считаю,что данных передач вообще можно было избежать,если бы в свое время не надо было бы прятать данные документы.Ну например пакт Молотова-Риббентропа+дополнительный протокол,а потом на волне перестройки и гласности открывать данный документ,не позволив дать ему объективную оценку,только лишь для того,что бы уличить Сталина и коммунистов в дружбе с Гитлером.Позволив дать объективную оценку "открываемому" для широкой публики "секретному" документа,можно было избежать в будущем политических интропретаций совершенно объективных исторических фактов.И объектиную оценку надо было давать именно еще в 1989 году,а ждать 20 лет,что потом очищать исторические события от тонн лжи и новых фальсификаций,а это сложно сделать на фоне того,что творилось с историей страны в интропретации коммунистов и демократов,либералов и государственников.Ничего страшного и подрывающего основы существования госстроя и власти в данном пакте не было и это было доказано на передаче Сванидзе.
[Ответ]
qert33 09:15 02.09.2010
Сообщение от CLUBEN:
Я считаю,что данных передач вообще можно было избежать
Для этого нужно всю свою историю быть государством-ангелом, а таких мировая история не знает.
[Ответ]
CLUBEN 09:25 02.09.2010
Скорее ты прав.Интересно а кто еще смотрит эти передачи.Хотелось бы мнение услышать.Единственное что раздражает,это восприятие Млечиным и его командой за редким исключением,всего происходящего в формате шоу с легким налетом истричности.Команда Кургиняна более проффесиональна и по составу и по отношению к происходящему это нельзя не заметить.
[Ответ]
qert33 14:06 02.09.2010
Интересная информация о передаче.
Сообщение от :
Передача продолжает сниматься. В августе был записан следующий цикл (на 4 недели). Это ГКЧП, Антиалкогольная, Пакт Молотов-Риббентроп (уже прошли), Бен Ладен, Холодная война, Петр Первый, Брежневский период, Александр Невский. Следующий цикл должен записываться с середины сентября. Те части которые были показаны в августе характерны тем, что ни Сванидзе, ни Млечин еще не знали результатов теле- и Интернет голосования. Теперь знают. Полный провал. Ни тот, ни другой никак не ожидали, что будут такие разгромные результаты. (Аналитика итогов голосования (первые 10 тем): http://sovschola.ru/content/sud-vrem...-pervye-10-tem). Как результат в команде Сванидзе-Млечин пошел раздрай. Сванидзе, забыв обо всех приличиях, начинает перетягивать одеяло на себя, фактически подменяя Млечина. С каждой новой темой его поведение будет еще гаже. Так, на съемке Бержневкого периода Сванидзе и Млечин применили «домашнюю заготовку». Перед съемкой заранее оговариваются вопросы, которые будут рассматриваться в конкретной теме. Один из вопросов был снят сторонами. Но Сванидзе ставит его на рассмотрение. На вопрос Кургиняна, откуда взялся отмененный вопрос, последовал ответ: мы его восстановили, но не успели вам сообщить. Но Кургиняна так просто не взять. Выступил достаточно аргументировано. Если в сентябре Кургинян не уйдет из-за неразрешимых противоречий, то съемки будут продолжены.
О зрителях в зале. Как известно, Сванидзе руководитель Института Массмедиа РГГУ, заведующий кафедрой журналистики Института Массмедиа РГГУ, профессор, Член Ученого совета РГГУ. Для заполнения зала в студии привлекает своих студентов. Не судите их строго, им еще зачеты сдавать. Но сей факт очень хорошо характеризует нравственные качества нашего героя. Помнится, вчера его очень сильно интересовал именно этот аспект в Пакте Молотова-Риббентропа. Так что, несмотря на то, что передачи идут в записи, теле- и Интернет голосование оказывает огромное влияние на последующее поведение Сванидзе и Млечина.
З.Ы. Кстати, передача со Сванидзе в роли «беспристрастного» судьи является точным отображением нынешнего российского суда. Еще один прокол наших ребят-«демократов».
Я так не сказал.Или смотреть на чисто исторический диспут по теме интереснее?
Все таки это телевезионный формат,а он предпологает некую усредненность.Нужно что было понятно всем и пионэрам и пэнсионерам.
[Ответ]
gr 21:28 02.09.2010
передача интересна только в плане открытия новых фактов. однозначных ответов на задаваемые вопросы быть конечно же не может в виду огромности и многофакторности рассматриваемых проблем, но интересно отношение и реакция участников
Сообщение от CLUBEN:
И объектиную оценку надо было давать именно еще в 1989 году
в период правления по-сути агента влияния других государств, это было не возможно... нужно было прогнуться и прогнулись, это теперь только-только начинаем узнавать правду (хотяб то, что Польша первая заключила пакт с гитлеровской Германией и даже успела поживиться кусочком Чехии), и то не вся правда оказывается привлекательна нынешним властям (Вопрос о растреле польских офицеров в 40-м уж ооочень жидок в своих основаниях, но ... Северный Поток покроет ВСЁ!).
[Ответ]
Соло 14:04 03.09.2010
Сообщение от CLUBEN:
А с другой стороны то же если брать того же Сахарова и Кургиняна,ну как бы последний настолько мелок в глазах маститого историка,что Сахарову даже как бы неинтересно бы с ним вступать в дисскусию и это было хорошо видно в передаче по теме Февраля 1917.
Не соглашусь. Кургинян просто уложил Сахарова на обе лопатки. Тот даже ничего сказать не мог. Кстати, о Сахарове сотрудники очень нелестно отзываются, к тому же он только и.о., а не директор института, как его представили в передаче. Говорят, коллектив его кандидатуру не поддержал. (см. форум 5 канала).
Судя по тому, что лепетал Сахаров, на доктора ист. наук он никак не тянет. Очередной певец либерализма.
[Ответ]
Соло 14:11 03.09.2010
Смотрю "Суд времени" с удовольствием. Больше всего радует голосование телезрителей - люди начинают просыпаться и понимать что есть что.
Не менее радуют и комментарии на форуме 5 канала, очень много стало адекватных людей, которым надоели либеральные мифы последних лет.
Но многое в этих передачах остается за рамками. Часто не приводятся, с моей точки зрения, самые важные аргументы. Но уже хорошо, что есть хоть что-то.
Вопрос, долго ли эта передача просуществует? Ведь она наглядно доказывает, что наш народ совершенно не согласен с той политикой, которая проводилась и проводится у нас в стране.
[Ответ]
Lady_Penguin 02:25 09.09.2010
Млечин неубедителен, в основном напирает своей эмоциональностью, перебивая собеседников, не давая развить мысль. А передача очень даже интересная.
[Ответ]
Sandy 08:21 09.09.2010
Сообщение от gr:
передача интересна только в плане открытия новых фактов.
ну какие там еще новые факты можно открыть - все давно известно...
Другое дело что большинство слишком лениво чтобы самими что то найти
[Ответ]
Ksushа 09:59 09.09.2010
Меня очень удивляют результаты голосования в студии и зрителей. Думаю, чтобы Млечин окончательно не потерпел поражение по всем фронтам, они согнали в студию молодежь (специально смотрела какая возрастная группа в студии), чтобы хоть как-то перебить результаты голосования зрителей.
Радует, что либералы ещё не всем промыли мозги. А может такие результаты, потому-что народ уже насытился их идеями под завязку. Свобода, свобода, свобода. Да какая к черту свобода? Свобода от чего? Мне, например, по большому барабану эта псевдо свобода. Пусть хоть диктатура, но чтобы в стране был порядок, достаток у народа, бесплатная медицина и т.п.
